Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2014 г. N 01АП-7598/13

г. Нижний Новгород

21 января 2014 г.

А43-17262/2013

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Родиной Т.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Военного комиссариата Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.10.2013, принятое судьей Трошиной Н.В. по делу N А43-17262/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Метмаш", г. Бор Нижегородской области (ИНН 5246024635, ОГРН 1035201051533), к Военному комиссариату Нижегородской области, (ИНН 5260010401, ОГРН 1025203032315), о взыскании 160 764 руб. 47 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от ответчика (заявителя) - Военного комиссариата Нижегородской области - Махалова И.Г. по доверенности от 27.09.2013 N 107 (сроком действия 1 год), Галанина К.Е. по доверенности от 26.04.2013 N 92 (сроком действия 1 год);

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Метмаш"- полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом (уведомление N 82818).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Метмаш" (далее - ООО "Метмаш") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Военному комиссариату Нижегородской области о взыскании 160 764 руб. 47 коп. расходов, связанных с уплатой страховых взносов.

Исковые требования основаны на статье 1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", пунктах 2, 3, 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 N704 "О порядке компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", пункте 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 N212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" и мотивированы тем, что поскольку ООО "Метмаш" уплатило доначисленные страховые взносы в соответствующие фонды, то у него возникли расходы в связи с исполнением договора об организации мероприятий, связанных с призывом в Вооруженные Силы Российской Федерации.

Решением от 22.10.2013 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, Военный комиссариат Нижегородской области обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в связи с отсутствием у него перед обществом задолженности. В качестве основания для отмены решения заявитель сослался на пункт 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

При этом указал на то, что на основании постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года N 704 и во исполнение договоров с ООО "Метмаш" от 11.01.2011 и от 10.01.2012 он оплатил все представленные ООО "Метмаш" счета на оплату компенсации среднего заработка работников, привлекавшихся к участию в мероприятиях по обеспечению призыва граждан на военную службу в 2011-2012 годах.

Согласно акту сверки по состоянию на 1 января 2012 года задолженность военного комиссариата в пользу ООО "Метмаш" составляла 88 867 руб. 52 коп., которые были перечислены 30 марта 2012 года.

Согласно акту сверки по состоянию на 1 января 2013 года задолженность составляла 191 312 руб. 17 коп., которые были погашены 27 февраля 2013 года.

В настоящее время задолженность военного комиссариата перед ООО "Метмаш" по договорам 2011 и 2012 годов отсутствует.

Одновременно с жалобой общество направило в суд второй инстанции копии договоров от 11.01.2011 N 1, 10.01.2012 N 2, акта сверки взаиморасчетов между ООО "Метмаш" и Военным комиссариатом Нижегородской области по договору от 11.01.2011 N 1 "Об организации мероприятий, связанных с призывом в вооруженные силы РФ" (в руб.) на 01.01.2012, акта сверки взаиморасчетов между ООО " Метмаш" и Военным комиссариатом Нижегородской области по договору от 10.01.2012 N 2 "О порядке компенсации расходов, понесенных организациями в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 704 от 01.12.2004" (в руб.) по состоянию на 01.01.2013, акта сверки взаиморасчетов между ООО "Метмаш" и Военным комиссариатом Нижегородской области по договору N 2 от 10.01.2012 "О порядке компенсации расходов, понесенных организациями в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 704 от 01.12.2004" (в руб.) по состоянию на 01.08.2013, ответов начальника ФЭО НО Бородкина В.А. генеральному директору ООО "Метмаш".

На основании части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

Таким образом, в силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства, представленные ответчиком, апелляционным судом не принимаются и подлежат возврату заявителю.

ООО "Метмаш" в отзыве отклонило доводы жалобы, указав, что представленные ответчиком акты сверки взаимных расчетов не могут служить доказательством отсутствия задолженности перед истцом, так как не являются первичными документами бухгалтерского учета, подтверждающими оплату долга. Платежные поручения об оплате задолженности в сумме 160 764 руб. 47 коп. в суд представлены не были. Отсутствие в актах сверки взаимных расчетов счета от ООО "Метмаш" на сумму 160 764 руб. 47 коп. объясняется тем, что истец начислил и оплатил взносы в указанном размере в Фонд социального страхования Российской Федерации, в Пенсионный фонд Российской Федерации, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и Территориальный фонд обязательного медицинского страхования на средний заработок работников, выполнявших работу по обеспечению призыва граждан на военную службу в рамках договора от 11.01.2011 N 1 только в 2013 году по результатам проведенных в ООО "Метмаш" проверок со стороны указанных органов, после чего и предъявило указанную сумму к оплате ответчику.

Указало, что по условиям договора N 1 об организации мероприятий, связанных с призывом в Вооруженные Силы Российской Федерации от 11.01.2011, Военный комиссариат обязался произвести исполнителю компенсацию в полном объеме за фактически выполненный объем работ в соответствии с действующим законодательством. Компенсация включает в себя следующее: основная заработная плата с учетом соответствующих начислений на фонд оплаты труда (пункт 2.2.3 договора), в связи с чем ответчик обязан компенсировать истцу и сумму среднего заработка работников, и начисленные на средний заработок работников взносы в соответствующие фонды.

ООО "Метмаш" просило оставить судебный акт без изменения.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ООО "Метмаш", надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.01.2011 между ООО "Метмаш" и Военным комиссариатом Нижегородской области заключен договор N 1 об организации мероприятий, связанных с призывом в Вооруженные Силы РФ, согласно которому ОО "Метмаш" обязалось направлять граждан в количестве 8 человек для проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, и производить данным работникам выплату среднего заработка.

В связи с исполнением данного договора ООО "Метмаш" начислило и выплатило в 2011 году техническим работникам, выполнявшим работу по обеспечению призыва граждан на военную службу, средний заработок в размере 455 423 руб. 40 коп., однако на данную заработную плату оно не начислило своевременно взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации, в Пенсионный фонд Российской Федерации, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и Территориальный фонд обязательного медицинского страхования.

В ходе выездных проверок правильности начисления и уплаты соответствующих взносов выявилась неуплата страховых взносов в указанные фонды в размере 160 764 руб. 47 коп., которые истцом были оплачены в полном объеме.

Направленная в адрес ответчика претензия об оплате страховых взносов осталась без удовлетворения, что и послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

На основании пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон) граждане на время медицинского освидетельствования, медицинского обследования или лечения для решения вопросов о постановке их на воинский учет, об обязательной подготовке к военной службе, о призыве или добровольном поступлении на военную службу, призыве на военные сборы, а также на время исполнения ими других обязанностей, связанных с воинским учетом, обязательной подготовкой к военной службе, призывом или добровольным поступлением на военную службу и призывом на военные сборы, освобождаются от работы или учебы с сохранением за ними места постоянной работы или учебы и выплатой среднего заработка или стипендии по месту постоянной работы или учебы, им возмещаются расходы, связанные с наймом (поднаймом) жилья и оплатой проезда от места жительства (работы, учебы) и обратно, а также командировочные расходы.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Закона компенсация расходов, понесенных организациями и гражданами в связи с исполнением настоящего Федерального закона, является расходным обязательством Российской Федерации и осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В порядке статьи 170 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан освобождать работника от работы с сохранением за ним места работы (должности) на время исполнения им государственных или общественных обязанностей в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами эти обязанности должны исполняться в рабочее время.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (в редакции Федерального закона от 08.12.2010 N 339-ФЗ) (далее - Закон N 212-ФЗ), объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, в частности организаций (подпункт "а" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона), признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров.

Перечень выплат и иных вознаграждений физическим лицам, не подлежащих обложению страховыми взносами, установлен в статье 9 Закона N 212-ФЗ. Средний заработок, выплачиваемый работающему гражданину, задействованному в проведении мероприятий, связанных с призывом на военную службу, в указанном перечне не поименован.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку истцом произведены расходы по выплате среднего заработка с учетом соответствующих начислений на фонд оплаты труда (страховых взносов), является правомерным вывод суда о том, что расходы по уплате страховых взносов также подлежат компенсации в порядке, установленном Правилами N 704 "О порядке компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами в связи с реализацией Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004.

Суд первой инстанции предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, однако последний вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил, в связи с чем в соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел данное обстоятельство признанным ответчиком.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с Военного комиссариата Нижегородской области 160 764 руб. 47 коп. компенсации расходов, связанных с уплатой страховых взносов, обоснованно признано судом подлежащим удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для изменения решения.

Решение законно и обоснованно, принято при полном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Доводы заявителя жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку уплата страховых взносов в соответствующие фонды, начисленных на сумму среднего заработка, в силу названных выше положений Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ, Правил N704, условий договора порождает у ответчика обязанность компенсировать соответствующие расходы.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве безусловного основания для отмены решения суда, при разрешении спора не допущено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.10.2013, по делу N А43-17262/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу

Военного комиссариата Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке пункта 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.С. Родина