Комментарий к постановлению Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 апреля 2008 г. N 22 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с применением статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации" (В.В. Леонтьев, "Нормативные акты для бухгалтера", N 10, май 2008 г.)

Комментарий к постановлению Высшего Арбитражного Суда РФ
от 10 апреля 2008 г. N 22 "О некоторых вопросах
практики рассмотрения споров, связанных с применением
статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации"

Постановление Пленума ВАС от 10.04.2008 N 22 ограничило налоговые органы в неправомерном использовании статьи 169 Гражданского кодекса.

Данный документ был необходим, ведь налоговые органы с целью пополнить бюджет были готовы и на превышение полномочий. Комментируемое постановление позволит защитить интересы и пересмотреть уже вынесенные судебные акты.

Статья 169 Гражданского кодекса позволяет признавать ничтожными сделки, совершенные с целью заведомо противной основам правопорядка и нравственности и взыскивать в бюджет все полученные по ним доходы. Надо отметить, что до настоящего времени в законодательстве отсутствовала правовая определенность видов таких сделок.

Публикуемое постановление разъясняет пределы применения данной нормы, а также ограничивает полномочия отдельных государственных органов в ее использовании. ВАС четко указал виды объектов сделок, к которым применима статья 169 Гражданского кодекса. К подобным сделкам могут быть отнесены сделки, направленные на производство и отчуждение оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду, сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг.

Следовательно, требование налоговых органов о применении статьи 169 Гражданского кодекса, обосновываемое тем, что некая операция совершена с целью уклонения от уплаты налогов, выходит за рамки его полномочий, так как взыскание в доход Российской Федерации всего полученного (причитавшегося) по сделке не является мерой, направленной на обеспечение поступления в бюджет налогов.

Таким образом со стороны налоговых органов в виде возможных санкций может быть осуществлено доначисление налоговых платежей, штрафов, пеней, но не более того.

Целевая направленность постановления на налоговые правоотношения усматривается из текста. Так, суд в нескольких пунктах разъясняет и полномочия налоговых органов, и основания, по которым налоговые органы могут подать соответствующие иски.

Теперь факты уклонения от уплаты налогов, факты нарушения положений налогового законодательства могут являться предметом доказывания только при рассмотрении налогового спора с учетом норм налогового законодательства.

В последнее время судебная власть заметно активизировала свою работу в направлении регулирования полномочий налоговых органов, оснований для привлечения к ответственности налогоплательщика, а также установлению ответственности самих налоговых органов. Об этом свидетельствует постановление Пленума ВАС от 12.10.2006 N 53, определившее четкие критерии недобросовестности, комментируемого постановления, которое ограничило полномочия налоговых органов. Также идут обсуждения проекта постановления Пленума ВАС по вопросам установления ответственности государственных органов, в том числе и налоговых, за принятие незаконных решений, причинивших ущерб. Причем под ущербом понимается реальный ущерб, который причинен незаконным решением государственного органа.

Не исключено, что в ближайшее время комментируемое постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации будет дополнено новыми положениями, еще более полно разъясняющими порядок применения статьи 169 Гражданского кодекса.

В.В. Леонтьев,

адвокат

"Нормативные акты для бухгалтера", N 10, май 2008 г.