Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2014 г. N 20АП-8252/13

г. Тула

20 января 2014 г.

Дело N А62-3682/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15.01.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 20.01.2014.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Байрамовой Н.Ю. и Дайнеко М.М., при ведении протокола секретарем Холиной Е.А., в отсутствие надлежаще извещенных сторон, при рассмотрении в открытом судебном заседании апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Товары детям" (г. Шадринск Курганской области, ОГРН 1044515002388, ИНН 4502016548) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 18.10.2013 по делу N А62-3682/2013 (судья Либерова Л.В.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Полесье" (г. Смоленск, ОГРН 1086731017955, ИНН 6729017564) к обществу с ограниченной ответственностью "Товары детям" (г. Шадринск Курганской области, ОГРН 1044515002388, ИНН 4502016548) о взыскании 84 914 рублей 79 копеек, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Полесье" (далее - ООО "Полесье") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Товары детям" (далее - ООО "Товары детям") о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 84 914 рублей 79 копеек.

Решением суда от 18.10.2013 исковые требования удовлетворены полностью и распределены судебные расходы.

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой о его отмене. В апелляционной жалобе ответчик признает задолженность только в сумме 74 914 рублей 79 копеек, поскольку долг - 84 914 рублей 79 копеек был частично погашен платежным поручением от 26.08.2013 N 16 на сумму 10 тысяч рублей. Невозможность представления доказательств частичной уплаты долга объясняет ненаправлением ООО "Полесье" иска в его адрес и отсутствие между сторонами акта сверки.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он подтверждает частичную уплату долга в сумме 10 тысяч рублей, однако, ссылку ответчика на ненаправление искового заявления считает необоснованной, поскольку указанное обстоятельства опровергается представленной в материалы дела квитанцией.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, исходя из следующего.

Материалами дела установлено, что между сторонами заключен договор от 12.04.2013 N 575 (далее - договор) по условиям которого истец обязался поставить ответчику игрушки и/или предметы хозяйственно-бытового назначения в количестве, ассортименте и ценам, согласованным сторонами, а ответчик обязался принять и оплатить товар. Оплата товара производится в течение 6 (шести) дней с даты выписки товарной накладной унифицированной формы N ТОРГ-12.

Согласно товарной накладной от 12.04.2013 N 2486 товар был поставлен ответчику.Товарная накладная содержит сведения о поставщике, покупателе и ссылку на договор. Товар принят со стороны покупателя без замечаний.

Согласно пункту 4.1 договора покупатель производит оплату в течение шести дней с даты выписки товарной накладной унифицированной формы N ТОРГ-12 путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или внесения наличных денежных средств в кассу поставщика.

Стоимость поставленных истцом товаров составляет 88 508 рублей 25 копеек, но ввиду наличия у ответчика переплаты за поставленный товар в размере 3 593 рублей 46 копеек по ранее возникшему обязательству, первый уменьшил сумму задолженности на сумму переплаты и обратился в суд с настоящим иском о взыскании 84 914 рублей 79 копеек.

Удовлетворяя исковые требования в заявленном размере, суд первой инстанции исходил подтвержденности материалами дела факта поставки товара и его не оплаты.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства (далее - ГК РФ) должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отношения сторон регулируются общими и специальными положениями главы 30 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как указывалось выше, в силу пункта 4.1. договора, покупатель производит оплату в течение шести дней с даты выписки товарной накладной унифицированной формы N ТОРГ-12 путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или внесения наличных денежных средств в кассу поставщика.

В суде апелляционной инстанции ответчик признал задолженность в сумме 74 914 рублей 79 копеек, поскольку долг - 84 914 рублей 79 копеек был им частично погашен платежным поручением от 26.08.2013 N 16 на сумму 10 тысяч рублей и представил его. Согласно назначению платежа, указанного в платежном поручении N 16, ООО "Товары для дома" произведена оплата за товар ООО "Полесье" по товарной накладной N 2486 от 12.04.2013.

Данное обстоятельство истцом в отзыве на апелляционную жалобу признано. При этом, истец указал, что им ошибочно не была учтена данная оплата ответчика.

Принимая дополнительные доказательства и приобщая их к материалам дела, суд апелляционной инстанции руководствуется частью 2 статьи 268 Кодекса и абзацем 5 пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и учитывает признание истца об ошибочном не отнесении указанной оплаты ответчика в счет задолженности.

Таким образом, материалами дела подтверждена задолженность ответчика перед истцом в сумме 74 914 рублей 79 копеек.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковые требования в силу статьи 309 ГК РФ удовлетворению в сумме 74 914 рублей 79 копеек.

Согласно положениям части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3 369 рублей 59 копеек, из которых 2 972 рубля 65 копеек с учетом частичного удовлетворения требований и в силу статьи 110 Кодекса подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а в остальной части отнесению на истца.

Согласно части 5 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным данной статьей.

Ответчиком при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей, которая в силу части 5 статьи 110 Кодекса подлежит взысканию с истца в пользу ответчика.

Апелляционный суд считает возможным произвести зачет суммы государственной пошлины, подлежащей взысканию со сторон в пользу друг друга, с учетом которого с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 972 рублей 65 копеек.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит государственную пошлину, оплаченную ответчиком за подачу апелляционной жалобы отнести на него.

В силу пункта 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Суд апелляционной инстанции не видит оснований для применения указанной нормы в отношении ответчика, поскольку именно из неверного и ошибочного указания истцом суммы основного долга (без учета произведенной оплаты) судом первой инстанции было вынесено решение, послужившее основанием для подачи ответчиком апелляционной жалобы в защиту своих интересов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 18.10.2013 по делу N А62-3682/2013 отменить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Товары детям" (Курганская область, г. Шадринск, ОГРН 1044515002388, ИНН 4502016548) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Полесье" (г. Смоленск, ОГРН 1086731017955; ИНН 6729017564) задолженность в размере 74 914 рублей 79 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 972 рублей 65 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Г. Сентюрина

Судьи

Н.Ю. Байрамова М.М. Дайнеко