Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2014 г. N 13АП-23149/13

г. Санкт-Петербург

21 января 2014 г.

Дело N А56-47348/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2014 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Загараева Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем М. К. Федуловой,

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23149/2013) ОАО "Страховая группа МСК" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2013 по делу N А56-47348/2013 (судья Л. И. Сенопальникова), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Группа Ренессанс Страхование"

к ОАО "Страховая группа МСК"

о взыскании страхового возмещения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (ОГРН 1027739506233, адрес 115114, Москва, Дербеневская набережная, 7, 22) (далее - ООО "Группа Ренессанс Страхование", истец) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Страховая группа МСК" (ОГРН 1021602843470, адрес 127006, Москва, Долгоруковская улица, 40) (далее - ОАО "СГ МСК", ответчик) о взыскании 77365,14 руб. страхового возмещения.

Решением суда первой инстанции от 08.10.2013 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ОАО "СГ МСК" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Податель жалобы в обоснование своей позиции ссылается на то, что 18.04.2013 ответчиком была выплачена вся сумма страхового возмещения в размере 49844,62 руб., что подтверждается платежным поручением от 17.04.2013 N 22633; ответчиком отзыв был направлен в суд до вынесения судебного акта; согласно заключению эксперта ЗАО "АК24" имеет место завышение стоимости ремонтных воздействий, необходимых для восстановления транспортного средства; стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 49844,62 руб., данная сумма была выплачена ответчиком; истцом не был учтен обязательный износ автомобиля.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 27.06.2012 в Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Ниссан государственный регистрационный номер (далее - ГРН) Е890НВ178, под управлением водителя Федорова О. В., и автомобиля Рено ГРН Х812ХМ98, под управлением водителя Печаткина Д. Е.

ДТП произошло по вине водителя автомобиля Рено Печаткина Д. Е., нарушившего Правила дорожного движения Российской Федерации.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Рено застрахована ответчиком по полису ОСАГО серия ВВВ N 0587547909.

Автомобиль Ниссан застрахован в ООО "Группа Ренессанс Страхование" по договору добровольного страхования от 09.06.2012 N 002АТ-12/26853.

Согласно счету, заказ-наряду, акту выполненных работ от 21.08.2012 ООО "РРТ-Озерки" стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан составила 77365,14 руб.

ООО "Группа Ренессанс Страхование" перечислило платежным поручением от 18.09.2012 N 370 ООО "РРТ-Озерки" страховое возмещение в сумме 77365,14 руб. по автомобилю Ниссан.

Между тем, согласно отчету об оценке (заключению эксперта) N 379/289-02/13 ООО "ПРАЙМ МЕДИА ГРУПП" стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан составила без учета износа 77659,10 руб., с учетом износа - 73811,04 руб.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон), договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

В силу статьи 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Пункт 7 статьи 12 Закона предусматривает, что в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта, проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно пункту 2.1 статьи 12 Закона размер убытков, причиненных имуществу потерпевшего, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Пунктом "б" статьи 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263 также предусмотрено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Пунктом 64 Правил N 263 определено, что в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

Таким образом, действующими нормативными правовыми актами по ОСАГО предусмотрено не возмещение за счет страховщика всех расходов потерпевшему, предусмотренных статьей 1064 ГК РФ, а возмещение расходов в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств" и Правилами N 263, то есть при возмещении расходов учитывается износ деталей поврежденного транспортного средства.

В данном случае материалами дела подтверждается, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан с учетом износа деталей составляет 73811,04 руб.

Данная сумма, в том числе, была перечислена истцом ремонтной организации в качестве выплаты страхового возмещения по ДТП 27.06.2012.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на то, что им представлялся в суд первой инстанции отзыв с заключениями ЗАО "АК24" о стоимости ремонта автомобиля Ниссан, величине износа, платежное поручение от 17.04.2013 N 22633, а также ходатайство о рассмотрении дела в общем порядке, не могут быть приняты апелляционным судом.

Ответчик 21.08.2013 и 26.08.2013 (л.д. 37, 39) был извещен о наличии судебного спора и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, и не был лишен возможности до рассмотрения спора по существу 08.10.2013 заблаговременно представить свои возражения и доказательства по делу, с учетом установленных в определении суда от 12.08.2013 сроков, чего ответчиком, исходя из материалов дела, сделано не было.

Соответствующие ходатайство, отзыв с документами, ответчик представил в суд первой инстанции лишь 07.10.2013. Согласно отметке должностного лица суда первой инстанции указанные ходатайство и отзыв с документами поступили непосредственно судье, рассматривавшему дело, 09.10.2013, тогда как обжалуемое решение было вынесено 08.10.2013.

Апелляционный суд полагает, что вследствие непредставления ответчиком возражений в установленный в определении суда первой инстанции от 12.08.2013 срок у суда не имелось возможности учесть указанные в ходатайстве и отзыве обстоятельства, в связи с чем апелляционная инстанция в указанной части не находит оснований для принятия доводов ответчика.

Ответчик имеет право представить платежное поручение об оплате указанной в нем суммы страхового возмещения на стадии исполнения судебного акта.

Вместе с тем, истец просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в порядке суброгации, которая составляет стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан без учета износа.

Согласно вышеприведенным положениям действующих нормативно-правовых актов в сфере страхования при заявлении требования о взыскании с ответчика суммы ущерба истец должен был учесть износ деталей ремонтируемого автомобиля Ниссан.

Апелляционная инстанция считает, что для определения суммы восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Ниссан подлежит принятию отчет об оценке ООО "ПРАЙМ МЕДИА ГРУПП", поскольку он составлен на основании непосредственного осмотра поврежденного автомобиля, сведения о повреждениях в отчете соответствуют указанным в справке о ДТП.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 73811,04 руб. страхового возмещения в порядке суброгации. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда первой инстанции при рассмотрении спора в части определения размера подлежащего взысканию с ответчика страхового возмещения в порядке суброгации не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2013 по делу N А56-47348/2013 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей инстанции.

Взыскать с ОАО "Страховая группа МСК" (ОГРН 1021602843470, адрес 127006, Москва, Долгоруковская улица, 40) в пользу ООО "Группа Ренессанс Страхование" (ОГРН 1027739506233, адрес 115114, Москва, Дербеневская набережная, 7, 22) 73811,04 руб. страхового возмещения в порядке суброгации и 2952,44 руб. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.П. Загараева