Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2014 г. N 13АП-23756/13

г. Санкт-Петербург

20 января 2014 г.

Дело N А56-68556/2012/тр

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Зайцевой Е.К., Лариной Т.С.

при ведении протокола судебного заседания: Терентьевой О.А.

при участии:

от заявителя: пред. Стоговой О.В. по доверенности от 13.12.2013

от должника: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23756/2013) конкурсного управляющего ЗАО "Группа А.Д.Д." на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2013 по делу N А56-68556/2012 (судья Новоселова В.Л.), принятое

по заявлению ЗАО "Группа А.Д.Д."

к ООО "А.Д.Д. Дистрибуция"

о включении в реестр требований кредиторов задолженность 13 526 673,94 руб.,

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2013 по делу N А56-68556/2012 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "А.Д.Д. Дистрибуция" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Зомба Екатерина Григорьевна. Сведения о введении процедуры опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 23.03.2013 N 193.

В рамках процедуры наблюдения, 22.04.2013, закрытое акционерное общество "Группа А.Д.Д." обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "А.Д.Д. Дистрибуция" требования в сумме 13526673,94 руб., по договорам купли-продажи:

- N 7806/033/17-2008/57 в сумме 42628,90 руб.;

- N 7806/033/17-2008/59 в сумме 11044 руб.;

- N 7806/033/17-2008/56 в сумме 5717,53 руб.;

- N 7806/033/17-2008/63 в сумме 3055,15 руб.;

- N 7806/083/17-2008-2 в сумме 112851,78 руб.;

- N 7824/001/02-2012 в сумме 7800,00 руб.;

- N 7824/004/17-2009/1 в сумме 768744,26 руб.;

- N 7824/004/17-2009/5 в сумме 63273,78 руб.;

- N 7824/031/06-2010/1 в сумме 369263,97 руб.;

- N 7824/031/06-2010/2 в сумме 139969,78 руб.;

- N 7824/031/06-2010/3 в сумме 226783,00 руб.;

- N б/н в сумме 94113,23 руб.;

- N 7824/002/02-2008 в сумме 25000,00 руб.;

- N 7806/033/17-2008 в сумме 7083955,31 руб.;

- N 7806/033/17-2008/48 в сумме 497220,82 руб.;

- N 7806/033/17-2008/51 в сумме 216517,76 руб.;

- N 7806/033/17-2008/52 в сумме 1458449,92 руб.;

- N 7806/033/17-2008/54 в сумме 61,75 руб.;

- N 7806/080/17-2006 от 06.01.2001 в сумме 1015570,68 руб.;

по договору хранения:

- N 7805/011/12-2009 в сумме 963902,12 руб.;

и договорам транспортной экспедиции:

- N 7806/065/12-2008 в сумме 29121,68 руб.;

- N 7805/009/12-2008 в сумме 113628,53 руб.;

- N 7805/009/12-2008 в сумме 217000,00 руб.;

- N 7805/009/12-2008 в сумме 16000,00 руб.

Определением суда от 09.10.2013 заявление удовлетворено в части суммы 1790414,80 руб. В остальной части в удовлетворении требования отказано. Суд первой инстанции посчитал подтвержденными те требования, в обоснование которых представлены также доказательства исполнения договоров: копии спецификаций, актов приема-передачи документов, акты. В отношении остальной части требований суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств их возникновения.

На определение суда первой инстанции ЗАО "Группа "А.Д.Д." подана апелляционная жалоба, в которой оно просило изменить определение суда и включить требования ЗАО "Группа А.Д.Д." в реестр требований кредиторов на сумму 7481422,30 руб. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель сослался на то, что, конкурсному управляющему, которым было направлено обращение в суд, документы должника предоставлены не в полном объеме. В настоящее время недостающие документы запрашиваются у бывшего генерального директора Высоцкого В.В. и по мере получения будут представлены ЗАО "Группа А.Д.Д.". В частности, дополнительные документы получены конкурсным управляющим 02.10.2013 после судебного заседания о включении требований ЗАО "Группа А.Д.Д." в реестр требований кредиторов, этими документами подтверждается сумма задолженности в размере 5691007,50 руб., с учетом пункта 1 дополнительного соглашения N 60 к договору N 7806/033/17-2008 от 06.02.2008. В судебном заседании ООО "А.Д.Д. Дистрибуция" не возражало против заявленных требований, представитель должника подтвердил, что заявленная сумма указывалась должником в числе кредиторской задолженности.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Возражений против проверки законности и обоснованности судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы не заявлено. В силу части 5 статьи 268 АПК РФ дело рассмотрено в пределах доводов апелляционной жалобы.

К судебному заседанию апелляционного суда от ЗАО "Группа "А.Д.Д" поступило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств в подтверждение обоснованности заявленного требования.

В судебном заседании представитель ЗАО "Группа "А.Д.Д" поддержал ходатайство о приобщении дополнительных доказательств и доводы апелляционной жалобы. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. С учетом мнения представителя заявителя и в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В силу положений части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Доказательства, о приобщении которых заявлено подателем апелляционной жалобы, не являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции. О наличии таких доказательств, в том числе у иных лиц, об их истребовании ЗАО "Группа "А.Д.Д." не заявлялось.

Определением от 02.07.2013 заявление кредитора оставлялось без движения для предоставления им доказательств в подтверждение заявленных требований, определением суда первой инстанции от 02.07.2013 этот срок был продлен до 02.08.2013.

Рассмотрение требования определением суда первой инстанции от 12.08.2013 было назначено на 02.10.2013, то есть заявителю также был предоставлен достаточный срок для предъявления дополнительных доказательств при рассмотрении вопроса об обоснованности заявленного требования по существу.

При таких обстоятельствах, ссылка на несвоевременное предоставление бывшим руководителем ЗАО "Группа "А.Д.Д." документов конкурсному управляющему указанного лица не может быть квалифицирована как уважительная причина непредставления заявителем доказательств в суде первой инстанции.

Ходатайство о приобщении дополнительных доказательств следует отклонить.

Заслушав объяснения представителя подателя апелляционной жалобы, оценив доводы апелляционной жалобы, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит.

Согласно пункту 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что согласно положениям статей 309, 486, 779, 801, 886 ГК РФ, наличие неисполненного денежного обязательства по договорам купли-продажи, транспортной экспедиции и хранения подтверждено лишь в части суммы 1790414,80 руб.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, обязанность по доказыванию обстоятельств, положенных в основание заявленного требования, возлагается на заявителя. ЗАО "Группа "А.Д.Д." эта обязанность в части суммы обязательств, указанных в апелляционной жалобе, не исполнена. При этом апелляционный суд учитывает, что у кредитора имелось достаточно времени для сбора доказательств в суде первой инстанции, в том числе и путем истребования их от бывшего руководителя ЗАО "Группа "А.Д.Д." на основании полученного в рамках дела N А56-70026/2010 исполнительного листа или посредством заявления ходатайства в порядке статьи 66 АПК РФ, в случае невозможности самостоятельного получения доказательств.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, негативные последствия неиспользования лицом, участвующим в деле, своих процессуальных прав, возлагаются на это лицо.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2013 по делу N А56-68556/2012/тр.1 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях и в порядке, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Е.К. Зайцева Т.С. Ларина