Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2014 г. N 11АП-19652/13

г. Самара

21 января 2014 г.

Дело N А65-17672/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 января 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новожиловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15.01.2014 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВостокМонтажСтрой" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.10.2013 по делу N А65-17672/2013 (судья Мусин Ю.С.), принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИнструментГрад" (ИНН 1650193792, ОГРН 1091650006711), п.Сидоровка г.Набережные Челны Республики Татарстан, к обществу с ограниченной ответственностью "ВостокМонтажСтрой" (ИНН 1650203761, ОГРН 1101650001903), г.Самара, о взыскании денежных средств,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ИнструментГрад" (далее - ООО "ИнструментГрад") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ВостокМонтажСтрой" (далее - ООО "ВостокМонтажСтрой") задолженности в сумме 179 961 руб. 50 коп. и расходов по оплате государственной пошлины.

Решением от 07.10.2013 по делу N А65-17672/2013, принятым в порядке упрощенного производства, Арбитражный суд Республики Татарстан исковые требования удовлетворил.

ООО "ВостокМонтажСтрой" в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции.

ООО "ИнструментГрад" апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

На основании ст.ст.156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, дополнении к апелляционной жалобе и отзыве, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, ООО "ИнструментГрад" (поставщик) и ООО "ВостокМонтажСтрой" (покупатель) заключили договор поставки товара от 08.09.2011 N 286, по которому поставщик обязался поставить покупателю инструменты и аксессуары в ассортименте, количестве и по цене согласно товарно-транспортным накладным.

Во исполнение договора поставщик по товарным накладным поставил покупателю товар на общую сумму 472 979 руб. 10 коп., оплата покупателем произведена в сумме 293 017 руб. 60 коп., задолженность составила 179 961 руб. 50 коп.

В соответствии с п.1 ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ООО "ВостокМонтажСтрой" доказательств погашения задолженности не представило, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковое заявление ООО "ИнструментГрад".

Приведенный в апелляционной жалобе довод о ненадлежащем извещении ООО "ВостокМонтажСтрой" о судебном разбирательстве в суде первой инстанции суд апелляционной инстанции отклоняет.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регулируется главой 29 АПК РФ с учетом правовой позиции ВАС РФ, сформулированной в Постановлении Пленума от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" (далее - Постановление N 62).

Согласно ч.2 и 5 ст.228 АПК РФ о принятии искового заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со ст.131 АПК РФ срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

Судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч.3 ст.228 АПК РФ. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.

В соответствии с п.14 Постановления N 62 дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ (ч.1 ст.226 АПК РФ).

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 АПК РФ), с учетом правовых позиций, сформулированных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном ч.3 ст.228 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (ч.5 ст.227 АПК РФ).

В случае соблюдения правил о надлежащем извещении, установленных ч.4 ст.123 АПК РФ, оснований для отмены судебного акта по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, предусмотренных п.2 ч.4 ст.270 и п.2 ч.4 ст.288 АПК РФ, не имеется.

Исковое заявление по настоящему делу было принято судом первой инстанции к производству в порядке упрощенного производства определением от 16.08.2013.

Копия данного судебного акта была направлена ООО "ВостокМонтажСтрой" по адресу: 443001, г.Самара, ул.Садовая, 200, 2, являющемуся адресом местонахождения названного юридического лица, что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ. Этот же адрес общество указало в апелляционной жалобе и дополнении к апелляционной жалобе.

Данное почтовое отправление вернулось в Арбитражный суд Республики Татарстан с отметкой отделения почтовой связи "истек срок хранения" (л.д.114).

Как разъяснил ВАС РФ в Постановлении Пленума от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).

Таким образом, суд первой инстанции направил извещение в соответствии с требованиями АПК РФ, а ООО "ВостокМонтажСтрой" обязано было обеспечить получение корреспонденции, и несет риск последствий, указанных в п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ, поскольку считается надлежаще извещенным о судебном разбирательстве.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает то обстоятельство, что определение от 28.10.2013 об оставлении апелляционной жалобы без движения и определение от 02.12.2013 о принятии апелляционной жалобы к производству, направленные по юридическому адресу ООО "ВостокМонтажСтрой", также вернулись в суд с отметкой "истек срок хранения".

ООО "ВостокМонтажСтрой", подав апелляционную жалобу, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что свидетельствует об отсутствии у него намерений участвовать в судебных заседаниях и защищать права, на нарушение которых оно ссылается.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 октября 2013 года по делу N А65-17672/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.С. Семушкин