Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2014 г. N 09АП-44958/13

г. Москва

21 января 2014 г.

Дело N А40-29256/13

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи П.А. Порывкина

судей А.С. Маслова, Г.Н. Поповой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.А. Сборниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

УФНС России по г. Москве (ИФНС России N 1 по г. Москве)

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.11.2013 по делу N А40-29256/13, принятое П.А. Марковым

о признании ООО "Ал-Пром" (ОГРН 1117746612884, ИНН 7701927830) несостоятельным (банкротом)

При участии в судебном заседании:

От УФНС России по г. Москве (ИФНС России N 1 по г. Москве): Новичихин С.А. по дов. от 23.12.2013 N 22-13/21

От конкурсного управляющего ООО "Ал-Пром": Гриньков В.В. на основании решения суда от 11.11.2013 г., Гаранин Д.А. по дов. N 2/11 от 12.12.2013 г.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2013 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Гриньков В.В. Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 77 от 07.05.2013, на стр. 13.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2013 ликвидируемый должник ООО "Ал-Пром" (ОГРН 1117746612884, ИНН 7701927830) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим ООО "Ал-Пром" утвержден Гриньков Виталий Васильевич.

Не согласившись с принятым решением УФНС России по г. Москве (ИФНС России N 1 по г. Москве), обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. Считает, что данным решением существенно нарушены права и законные интересы Российской Федерации как кредитора ООО "Ал-пром", так как суд первой инстанцией неправильно применил нормы материального права. Решения о ликвидации должника не принималось, запись в ЕГРЮЛ о начале процедуры ликвидации не вносилась. Отсутствует бухгалтерская отчетность должника на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения наблюдения, так же, арбитражный управляющий не подавал в суд первой инстанции ходатайства о назначении экспертизы.

Представитель УФНС России по г. Москве (ИФНС России N 1 по г. Москве) в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Ал-Пром" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным. Изложил свою позицию в отзыве, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии с п. 2 ст. 3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2013 требования ФНС России (ИФНС России N 1 по г. Москве) в сумме 4 082 896 рублей 06 копеек включены в реестр требовании кредиторов должника.

Судом первой инстанцией установлено, что у должника имеются признаки банкротства, установленные ст. 3 "О несостоятельности (банкротстве)" поскольку им не удовлетворено требование кредитора по денежному обязательству в течение трех месяцев с даты, когда оно должно быть исполнено.

В соответствии с п. 1 ст. 227 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Из материалов дела следует, что на собрании кредиторов от 26.09.2013 принято решение об обращении в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством о признании должника банкротом как отсутствующего (т.1 л.д. 11).

Кроме того, в материалах дела имеется уведомление должника о принятии ходатайства о признании его несостоятельным (банкротом) по упрощенно процедуре отсутствующего должника (т.1 л.д. 137), в соответствии с которым письмо возвращено в адрес отправителя по истечении срока хранения.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно установил, что должник обладает всеми признаками отсутствующего должника.

Арбитражным судом города Москвы проверена кандидатура конкурсного управляющего Гринькова В.В. на соответствие требованиям ст. 20 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Довод заявителя о неверном расчете суммы процентов по вознаграждению временного управляющего, ввиду отсутствия баланса на последнюю отчетную дату считается необоснованным исходя из следующего.

В силу п. 3 ст. 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, которое состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Согласно п. 9 ст. 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не установлено законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение 10 календарных дней, с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.

В силу п. 14 ст. 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В соответствии с п. 29 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, организация должна составлять бухгалтерскую отчетность за месяц, квартал и год нарастающим итогом с начала отчетного года, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. При этом месячная и квартальная бухгалтерская отчетность является промежуточной.

Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации разработано на основании Федерального закона "О бухгалтерском учете".

Пунктом 4 ст. 13 Федерального закона N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" установлено, что промежуточная бухгалтерская (Финансовая) отчетность составляется экономическим субъектом в случаях, когда законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов государственного регулирования, договорами, учредительными документами экономического субъекта, решениями собственника экономического субъекта установлена обязанность ее представления.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 29.06.2012 N 97-ФЗ) налогоплательщики-организации представляют в налоговые органы только годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность не позднее трех месяцев после окончания отчетного года, за исключением случаев, когда организация в соответствии с Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" не обязана вести бухгалтерский учет.

Федеральным законом от 29.06.2012 N 97-ФЗ отменена обязанность организаций представлять промежуточную бухгалтерскую отчетность.

Указанные изменения разъяснены Министерством Финансов РФ в письме от 28 февраля 2013 г. N03-02-08/5904.

Таким образом, с учетом изменений в Налоговый Кодекс РФ, вступивших в силу с 01.01.2013 г., налогоплательщиками представляется в налоговый орган только годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность и обязанность представления промежуточной бухгалтерской отчетности у ООО "Ал-Пром" отсутствует.

Временный управляющий представил суду первой инстанции расчеты в соответствии с п. 10 ст.20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2013 по делу N А40-29256/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу УФНС России по г. Москве (ИФНС России N 1 по г. Москве) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

Г.Н. Попова А.С. Маслов