Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2014 г. N 11АП-20505/13

г. Самара

21 января 2014 г.

Дело N А65-14405/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 января 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гарифовым И.Ш.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 6 дело N А65-14405/2013 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,

по иску Муниципального казенного учреждения "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан", г.Нижнекамск (ОГРН 1061651022652),

к обществу с ограниченной ответственностью "Персонал-НК", г.Нижнекамск (ОГРН 1021602508003),

о взыскании 873 865,81 руб. основного долга по уплате арендных платежей и 675 429,32 руб. пени за нарушения срока внесения арендной платы,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан", г.Нижнекамск - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Общество с ограниченной ответственностью "Персонал-НК", г.Нижнекамск - о взыскании 873 865,81 основного долга по уплате арендных платежей и 675 429,32 руб. пени за нарушения срока внесения арендной платы.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 сентября 2013 года суд исковые требования удовлетворил. С общества с ограниченной ответственностью "Персонал-НК", в пользу Муниципального казенного учреждения "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан взыскано 873 865,81 руб. долга и 675 429,32 руб. пени. Также с общества с ограниченной ответственностью "Персонал-НК", в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 28 492, 95 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Персонал-НК" не согласившись с принятым судебным актом обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.09.2013 по делу N А65-14405/2013.

В доводах апелляционной жалобы ООО "Персонал-НК" указало на отсутствие сведений о назначении судебного заседания в суде первой инстанции, в связи с чем у заявителя отсутствовала возможность представить необходимые доказательства.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции определением 10.12.2013 г. перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, посчитав, что в данном случае порядок вручения почтовых отправлений, установленный Правилами, не был соблюден; сведений о надлежащем извещении ответчика о времени и месте проведения судебного заседания в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах общество с ограниченной ответственностью "Персонал-НК" было лишено возможности участвовать в судебном заседании суда первой инстанции и реально защищать свои права и законные интересы, в результате чего были допущены нарушения таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (статья 7 АПК РФ), равноправие сторон (статья 8 АПК РФ), состязательность (статья 9 АПК РФ).

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев и оценив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор аренды земельного участка N 01-01-11 от 21.06.2006 г. по условиям которого истец (арендодатель) в соответствии с постановлением руководителя исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района РТ N 116 от 21.06.2006 г. передал ответчику (арендатору) в аренду сроком на 5 лет земельный участок площадью 15052 кв.м., имеющий кадастровый номер 16:53:02 01 04:0001, расположенный по адресу РТ, г.Нижнекамск, БСИ, для эксплуатации производственной базы.

Факт передачи земельного участка зафиксирован и в акте приема-передачи земельного участка N 01-01-11 от 21.06.2006 г.

Договор зарегистрирован в установленном порядке.

За пользование земельным участком установлена арендная плата в размере 178 313,50 руб. в год.

В связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка (удельного показателя стоимости 1 кв.м.) арендная плата в 2012-2013 г.г. составила 402 326,41 руб. в год.

В соответствии с п. 2.1. договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными долями в размере 1/12 от годовой суммы арендной платы не позднее 15 числа следующего за отчетным месяца.

Ответчик свои денежные обязательства выполнил не в полном объеме.

Решением АС РТ от 28.06.2010 г. с ответчика взысканы долг по арендной плате за период с 16.07.2006 г. по 01.03.2010 г. и пени за период с 16.07.2006 г. по 01.3.2010 г.

Истец просит взыскать долг за период с 30.03.2011 г. по 31.05.2013 г. в сумме 873 865,81 руб. и неустойку в сумме 675429, 32 руб.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд апелляционной инстанции в силу норм статей 307, 309, 621, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу об удовлетворении иска о взыскании долга, поскольку задолженность подтверждена материалами дела. Доказательств обратного в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено. Задолженность не погашена.

Кроме того, в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.5.1. договора с ответчика подлежит взысканию неустойка за несвоевременную оплату долга за период с 01.03.2010 г. по 01.07.2013 г. в сумме 675 429,32 руб., поскольку факт просрочки ответчика по внесению установленных условиями договора платежей подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

При этом суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Согласно ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Ответчик никаких доказательств в обоснование довода о несоразмерности неустойки размеру задолженности не представил.

В соответствии с разъяснением, изложенным в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

По результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт. Содержание постановления должно соответствовать требованиям, определенным статьей 170 Кодекса.

Таким образом, обжалуемое решение подлежит отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как принятое в отсутствии ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.09.2013 по делу N А65-14405/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Персонал-НК", г.Нижнекамск (ОГРН 1021602508003) в пользу Муниципального казенного учреждения "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан", г.Нижнекамск (ОГРН 1061651022652) 873 865 руб. 81 коп. долга и 675 429 руб. 32 коп. пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Персонал-НК", г.Нижнекамск (ОГРН 1021602508003) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 28 492 руб. 95 коп.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.М. Балакирева С.Ю. Николаева