Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2014 г. N 11АП-21328/13

г. Самара

21 января 2014 г.

Дело N А55-17593/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 января 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Захаровой Е.И., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новожиловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15.01.2014 в помещении суда апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "РУС" Любочко Екатерины Михайловны на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.10.2013 по делу N А55-17593/2013 (судья Корнилов А.Б.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РУС" (ИНН 6450936337, ОГРН 1086450010899), г.Иваново, к закрытому акционерному обществу Новокуйбышевскому заводу вентиляционных заготовок "Волгопромвентиляция" (ИНН 6330001003, ОГРН 1026303117543), г.Новокуйбышевск Самарской области,

о взыскании денежных средств,

в судебном заседании принял участие представитель ЗАО Новокуйбышевского завода вентиляционных заготовок "Волгопромвентиляция" Протопопов И.В. (доверенность от 30.08.2013),

представитель ООО "РУС" не явился, извещено надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РУС" (далее - ООО "РУС", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества Новокуйбышевского завода вентиляционных заготовок "Волгопромвентиляция" (далее - ЗАО НЗВЗ "Волгопромвентиляция", завод) 471 661 руб. 33 коп., в том числе: предварительной оплаты за оборудование в сумме 388 431 руб. 74 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 83 229 руб. 59 коп.

Решением от 10.10.2013 по делу N А55-17593/2013 Арбитражный суд Самарской области в удовлетворении заявления отказал.

ООО "РУС" в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции.

ЗАО НЗВЗ "Волгопромвентиляция" апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

На основании ст.ст.156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя ООО "РУС", извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании представитель завода апелляционную жалобу отклонил, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, в выступлении представителя ЗАО НЗВЗ "Волгопромвентиляция" в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из искового заявления, в период с 09.08.2010 по 31.12.2010 ООО "РУС" перечислило в ЗАО НЗВЗ "Волгопромвентиляция" денежные средства в общей сумме 388 431 руб. 74 коп. за шкаф системы автоматики, вентоборудование, ТМЦ и воздуховод, но завод обязательство по поставке этих товаров не исполнил.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО "РУС" в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении искового заявления, обоснованно исходил из следующего.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение своих доводов ООО "РУС" представило только банковскую выписку по операциям на его расчетном счете.

ЗАО НЗВЗ "Волгопромвентиляция" в свою очередь представило копии надлежащим образом оформленных счетов на оплату, товарных накладных от 20.08.2010 N 2495 и N 2496, от 29.09.2010 N 3098, от 13.10.2010 N N 3288-3290, от 22.10.2010 N 3491, от 29.10.2010 N 3607, от 13.12.2010 N N 4271, 4272 и 4273 и счетов-фактур от 20.08.2010 N 02612 и N 02613, от 29.09.2010 N 03241, от 13.10.2010 N N 03439-03441, от 22.10.2010 N 03642, от 29.10.2010 N 03757, от 13.12.2010 N 4447, 4446 и 4449 на общую сумму 388 431 руб. 74 коп., а также доверенностей от 20.08.2010 N 164, от 21.10.2010 N 283, от 28.10.2010 N 203 на получение ТМЦ.

Факт получения обществом товаров подтверждается товарными накладными, содержащими подписи Маркелова Р.Н. (представитель ООО "РУС" по доверенности) и Капустяна В.В. (директор ООО "РУС").

Доказательств обратного, равно как доказательств перечисления в ЗАО НЗВЗ "Волгопромвентиляция" денежных средств в размере, превышающем стоимость отгруженных товаров, ООО "РУС" не представило.

Ссылка ООО "РУС" в апелляционной жалобе на то, что представленными доказательствами подтверждается факт получения заводом денежных средств в сумме 471 661 руб. 33 коп., противоречит материалам дела.

Кроме того, из искового заявления ООО "РУС" также следует, что указанная сумма сложилась из задолженности - 388 431 руб. 74 коп. и процентов - 83 229 руб. 59 коп.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении искового заявления.

Довод апелляционной жалобы о том, что завод не направлял в адрес ООО "РУС" отзыв на исковое заявление и товарные накладные, суд апелляционной инстанции отклоняет.

К отзыву ЗАО НЗВЗ "Волгопромвентиляция" на исковое заявление приложена квитанция от 04.09.2013 N 00734 о направлении ООО "РУС" почтовой корреспонденции. По сведениям официального сайта Почты России данная корреспонденция получена обществом 10.09.2013 (почтовый идентификатор 44307164007345).

Во всяком случае, общество не лишено было права, предоставленного ему ст.41 АПК РФ, на ознакомление с материалами настоящего дела.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, суд апелляционной инстанции на основании ст.ст.110 и 112 АПК РФ взыскивает с ООО "РУС" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 10 октября 2013 года по делу N А55-17593/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РУС" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (Две тысячи) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

Е.И. Захарова Е.Г. Филиппова