Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2014 г. N 09АП-45422/13

г. Москва

21 января 2014 г.

Дело N А40-131022/13

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи П.А. Порывкина

судей А.С. Маслова, Г.Н. Поповой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.А. Сборниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Моден-Клото 2000"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2013

по делу N А40-131022/13, вынесенное судьей П.А. Марковым

о включении в реестр требовании кредиторов должника требования Департамента городского имущества города Москвы в размере 8 029 000 руб.

в деле о признании ООО "Моден-Клото 2000" (ОГРН 1037739102610, ИНН 7720240753) несостоятельным (банкротом).

При участии в судебном заседании:

От Департамента городского имущества города Москвы: Свиридов А.С. по дов. от 20.12.2013 N 33-Д-898/13-(0)-0

От ООО "Моден-Клото 2000": Малкова А.Л. по дов. от 24.10.2013 г.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2013 принято к производству заявление Департамента городского имущества г. Москвы о признании банкротом ООО "Моден-Клото 2000" (ОГРН 1037739102610, ИНН 7720240753), возбуждено производство по делу N А40-131022/13.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2013 в отношении ООО "Моден-Клото 2000" введена процедура наблюдения, включены требования Департамента городского имущества города Москвы в размере 8 029 000 руб. в реестр требовании кредиторов должника.

Не согласившись с вынесенным определением ООО "Моден-Клото 2000", обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. Считает, что ООО "Моден-Клото 2000" не отвечает признакам отсутствующего должника осуществляет предпринимательскую деятельность, не имеет задолженности по обязательным платежам. Заявитель не представил доказательств правомерности перехода к нему требований первоначального взыскателя. Суд первой инстанции не применил срок давности для взыскания по ходатайству должника. Отсутствие у должника имущества на момент обращения кредитора само по себе не препятствует в пределах трехгодичного срока вновь предъявить исполнительный документ к исполнению. Однако кредитор не воспользовался представленным ему законом правом в пределах установленного срока на получение задолженности.

В судебном заседании представитель ООО "Моден-Клото 2000" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Департамента городского имущества города Москвы возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным, изложил свою позицию в письменных пояснениях, приобщенных к материалам дела в порядке ст. 81 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии с п. 2 ст. 3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

На основании п. 2 ст. 6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные ст. 3 настоящего закона.

Согласно п. 2 ст. 7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Из материалов дела следует, что между Комитетом общественных связей г.Москвы и ООО "Моден-Клото 2000" был заключен договор о предоставлении денежных средств Фонда квотирования для создания дополнительных рабочих мест N 37-ФК-04 от 20.12.2004. Обязательств по указанному договору ООО "Моден-Клото 2000" не выполнило, что повлекло за собой образование задолженности в размере 8.029.000 рублей.

Решением Савеловского суда города Москвы от 29.04.2008 по делу N 2-583/08 с ООО "Моден-Клото 2000" в пользу Комитета общественных связей г. Москвы взыскана указанная выше сумма долга, выдан исполнительный лист от 10.09.2008 N 2-583/08. Исполнительное производство прекращено в связи с отсутствием у должника имущества.

Таким образом, требования кредитора основаны на вступившем в законную силу судебном акте, и в силу ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами.

Срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, предусмотренный ст. 321 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Судом первой инстанции проверена кандидатура Бедуленко Александра Иосифовича для утверждения арбитражным управляющим должника на соответствие требованиям ст.ст. 20 и 20.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Довод заявителя о не принятии кредитором исчерпывающих мер к получению задолженности не является обоснованным, поскольку повторное предъявление исполнительного документа к исполнению является правом взыскателя, а не обязанностью. Это не лишает заявителя права обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

С учетом изложенного, оснований для отмены определения не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2013 по делу N А40-131022/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Моден-Клото 2000" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

А.С. Маслов Г.Н. Попова