Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2014 г. N 13АП-28293/13

г. Санкт-Петербург

20 января 2014 г.

Дело N А56-61472/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Борисовой Г.В., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Федосеевой Е.С.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28293/2013) Общества с ограниченной ответственностью "Ротекс" на определение об оставлении без рассмотрения заявления Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2013 по делу N А56-61472/2013 (судья Константинова Е.В.), принятое

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Ротекс"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ротекс" (ОГРН 1022402302746, адрес: 660093, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Королева, д.8а, офис. 119, далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - Управление) N Т10-166/13 от 16.07.2013.

Определением суда от 26.11.2013 заявление оставлено без рассмотрения в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым разрешить вопрос о приобщении к материалам дела N А56-58012/2013 оригинала платежного поручения об уплате государственной пошлины и иных документов, поименованных в приложении к заявлению, представленных по настоящему делу. Кроме того, Общество просит признать ошибочным производство по настоящему делу.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 26.09.2013 Общество направило через систему "Мой арбитр" в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области заявление о признании недействительным решения Управления N Т10-166/13 от 16.07.2013 в электронном виде, одновременно направив оригинал данного заявления почтовым отправлением. По заявлению, поступившему в электронном виде через систему "Мой арбитр", определением суда от 22.10.2013 возбуждено производство по делу NА56-58012/2013. По второму заявлению определением суда от 16.10.2013 возбуждено производство по настоящему делу, рассмотрение дела назначено на 26.11.2013 г.

В судебное заседание 26.11.2013 представитель общества не явился, направив ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения в связи с наличием в производстве суда дела N А56-58012/2013 г. Об этом же обстоятельстве уведомил суд и антимонопольный орган письмом от 11.11.2013 N 10/16895.

Проверив сообщенные участниками спора сведения, суд первой инстанции вынес определение об оставлении заявления общества без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Наличие в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области дела по спору между одними и теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, подтвержденное материалами дела и его участниками, явилось основанием для оставления настоящего искового заявления без рассмотрения.

Ни правовых, ни фактических оснований для отмены оспариваемого заявителем определения суда от 26.11.2013 г. апелляционной инстанцией не установлено.

Дело N А56-58012/2013 судом первой инстанции рассмотрено, 13.12.2013 судом вынесено решение об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе Общество просит разрешить вопрос о приобщении к материалам дела N А56-58012/2013 оригинала платежного поручения об уплате государственной пошлины и иных документов, поименованных в приложении к заявлению, представленных по настоящему делу.

Из материалов дела усматривается, что заявителем материалы настоящего дела представлена заверенная копия, а не оригинал, платежного поручения от 24.09.2013 N 5172. Документы, приложенные к заявлению, также представлены в виде заверенных копий.

Поскольку обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами процессуального права, основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2013 по делу N А56-61472/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Ротекс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Г.В. Борисова Е.А. Фокина