Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2014 г. N 13АП-24262/13

г. Санкт-Петербург

21 января 2014 г.

Дело N А56-45600/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2014 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Загараева Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем М. К. Федуловой,

при участии:

от истца (заявителя): И. Н. Винтаева, доверенность от 20.03.2013;

от ответчика (должника): И. А. Сысоева, доверенность от 30.08.2013;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24262/2013) ООО "Новый век" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2013 по делу N А56-45600/2013 (судья Л. И. Сенопальникова), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Вега"

к ООО "Новый век"

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вега" (ОГРН 1037811062057, адрес 199048, Санкт-Петербург, реки Смоленки набережная, 19-21, лит.Л, пом.2-Н) (далее - ООО "Вега", истец) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новый век" (ОГРН 1087847029643, адрес 191024, Санкт-Петербург, Харьковская ул., 8, лит.А) (далее - ООО "Новый век", ответчик) о взыскании 65425,20 руб. задолженности и 1154,40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда первой инстанции от 18.10.2013 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО "Новый век" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Податель жалобы в обоснование своей позиции ссылается на то, что в связи с поздним получением представителем ответчика сведений о содержании определения суда от 19.08.2013, ознакомлением с делом только 15.10.2013, ответчик не имел возможности представить мотивированный отзыв в установленный судом в определении срок; ответчик заявлял ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи в суд мотивированного отзыва на исковое заявление, с целью защиты своих прав и законных интересов, а также для подачи ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства; пропущенный срок незначителен и не влечет угрозы причинения вреда отдельной личности или общественным интересам; суд указанные ходатайства неправомерно не удовлетворил; рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "Вега" (поставщик) и ООО "Новый век" (покупатель) был заключен договор поставки от 20.01.2012 N 46, по которому поставщик обязуется поставлять партиями и передать в собственность покупателю продукты питания из наличного ассортимента, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в порядке и на условиях договора.

В силу пункта 3.2 договора оплата производится предоплатой путем перечисления денежных средств на расчетный счет или их внесения наличными в кассу поставщика.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику на основании товарной накладной от 16.04.2013 N 3589 товары на сумму 65425,20 руб. Товарная накладная подписана представителями поставщика и покупателя, скреплена печатями сторон. Замечаний относительно качества и количества товара покупателем в накладной не проставлено.

Ответчик товар на указанную сумму не оплатил.

Истец 05.07.2013 направил ответчику претензию о погашении данной задолженности, претензия была оставлена ответчиком без исполнения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пунктов 1 статей 486, 516 ГК РФ на покупателя возложена обязанность оплатить поставленный ему продавцом товар.

Ответчик указанную обязанность по оплате товара на сумму 65425,20 руб. не исполнил.

Истец в порядке статьи 395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1154,40 руб. по состоянию на 02.07.2013. Расчет апелляционным судом проверен и признан правильным.

Доводы ответчика относительно процессуальных нарушений суда первой инстанции подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

Согласно пункту 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

В силу пунктов 2, 3, 4 статьи 228 АПК РФ о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.

Суд первой инстанции в соответствии с вышеприведенными нормами АПК РФ вынес определение от 19.08.2013 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В установленный в определении срок отзыв с возражениями на иск и доказательствами в обоснование своей правовой позиции ответчиком представлен не был.

Определение суда от 19.08.2013 было вручено ответчику 27.08.2013 (л.д. 71). Копия определения суда от 19.08.2013 направлялась по фактическому и юридическому адресу, по адресу государственной регистрации копия судебного акта вручена не была в связи с истечением срока хранения почтового отправления согласно отметке Почты России (л.д. 72).

Действительно, представитель ответчика согласно отметке на данном арбитражном деле ознакомился с материалами дела 15.10.2013 при вынесении решения суда 18.10.2013.

Между тем, указанное обстоятельство никаким образом не свидетельствует о том, что ответчику - юридическому лицу стало известно о судебном споре и содержании определения суда от 19.08.2013 позднее 27.08.2013 - даты вручения копии определения ответчику. Доказательств иного материалы дела не содержат.

Ходатайства о восстановлении срока на представление отзыва, на подачу ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, были поданы ответчиком ООО "Новый век" в суд первой инстанции только 01.10.2013, причем одновременно с указанными ходатайствами ответчик отзыв не представил. Копия искового заявления направлялась истцом ответчику, в связи с чем ответчик был осведомлен о предмете спора и обстоятельствах, на которых истец основывает свои требования.

Оснований для перехода к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, как усматривается из материалов дела, у суда первой инстанции не имелось.

В апелляционный суд ответчик каких-либо возражений относительно правомерности взыскания с него суммы задолженности и процентов по существу не представил.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 65425,20 руб. задолженности и 1154,40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2013 по делу N А56-45600/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.П. Загараева