Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2014 г. N 05АП-13296/13

г. Владивосток

21 января 2014 г.

Дело N А51-16148/2013

Резолютивная часть дополнительного постановления оглашена 21 января 2014 года.

Дополнительное постановление в полном объеме изготовлено 21 января 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич

судей Т.А. Аппаковой, С.М. Синицыной

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко

рассмотрев в судебном заседании вопрос о распределении государственной пошлины по исковому заявлению

по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский банк"

апелляционное производство N 05АП-13296/2013

на решение от 17.09.2013

судьи Н.В. Перязевой

по делу N А51-16148/2013 Арбитражного суда Приморского края

по иску администрации города Владивостока (ИНН 2504001783,ОГРН 1022501302955, дата регистрации 24.01.2005)

к открытому акционерному обществу "Азиатско-Тихоокеанский банк" в лице филиала в г. Владивостоке (ИНН 2801023444, ОГРН 1022800000079, дата регистрации 14.02.1992)

об обязании демонтировать рекламные конструкции,

при участии:

стороны - не явились,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Владивостока (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Азиатско-Тихоокеанский банк" в лице филиала в г.Владивостоке (далее - ответчик) об обязании демонтировать рекламные конструкции, расположенные на здании по адресу: г.Владивосток, ул.Русская, 68/1: щит с рекламной информацией "АТБ без границ денежные переводы "Безграничный" выбор переводов"; щит с рекламной информацией "АТБ Ваш банк Азиатско-тихоокеанский банк Вклады сладкие проценты_"; щит с рекламной информацией "кредиты, вклады, обмен валюты, переводы, платежи, страхование, ипотека" в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Решением суда от 17.09.2013 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2013 решение Арбитражного суда Приморского края от 17.09.2013 по делу N А51-16148/2013 изменено, на ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" возложена обязать демонтировать рекламную конструкцию, расположенную на здании по адресу: г.Владивосток, ул.Русская, 68/1: щит с рекламной информацией "АТБ Ваш банк Азиатско-Тихоокеанский банк Вклады сладкие проценты_" в течение 10 дней с даты вступления решения в законную силу. В случае неисполнения ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" решения суда в установленный срок суд предоставил администрации города Владивостока право произвести демонтаж указанного объекта со взысканием с ответчика необходимых на демонтаж расходов. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С администрации города Владивостока в пользу ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" взыскано 666 рублей 67 копеек расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

При вынесении постановления от 10.12.2013 по делу N А51-16148/2013 судом апелляционной инстанции не разрешен вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска.

В силу пункта 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, принявший судебный акт вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение (постановление) в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции определением от 13.12.2013 по делу N А51-16148/2013 назначил на 21.01.2014 судебное разбирательство по рассмотрению вопроса о распределении судебных расходов по иску.

Рассмотрение дела начато сначала в связи с изменением состава суда на основании статьи 18 АПК РФ.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд провел судебное заседание в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 10.12.2013 заявленные исковые требования Администрации города Владивостока удовлетворены в части обязания ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" демонтировать рекламную конструкцию, расположенную на здании по адресу: г.Владивосток, ул.Русская, 68/1: щит с рекламной информацией "АТБ Ваш банк Азиатско-Тихоокеанский банк Вклады сладкие проценты_" в течение 10 дней с даты вступления решения в законную силу. В удовлетворении требований о демонтаже двух щитов с рекламной информацией "АТБ без границ денежные переводы "Безграничный" выбор переводов" и "кредиты, вклады, обмен валюты, переводы, платежи, страхование, ипотека" отказано.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) государственная пошлина по иску составляет 12 000 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены в части демонтажа только одной рекламной конструкции, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в силу статьи 333.35 НК РФ, апелляционная коллегия, разрешая вопрос о распределении судебных расходах, приходит к выводу о том, что с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по иску в размере 4000 рублей.

Руководствуясь статьями 178, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский банк" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

Т.А. Аппакова С.М. Синицына