Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2014 г. N 09АП-44240/13

г. Москва

21 января 2014 г.

Дело N А40-48489/13

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Н.В. Лаврецкой, М.Е. Верстовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.А. Рыжиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" (поступившую в электронном виде) на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 октября 2013 года по делу N А40-48489/13,принятое судьей А.А. Кочетковым,

по иску Открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" (ОГРН 1097746448315, 119160, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19) к Открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН: 1097745358412; 125284, г. Москва, ул. Поликарпова, 21,2) о взыскании 20 352 849 рублей 27 копеек задолженности и 65 089 рублей 38 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами

Представители истца, ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Оборонэнергосбыт" (далее - ОАО "Оборонэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (далее - ОАО "РЭУ", ответчик) - о взыскании 20 287 759 рублей 38 копеек задолженности за поставленную электрическую энергию по договору N 32-11/11-РД от 17.11.2011 за период с 19.03.2013 по 02.04.2013; 65 089 рублей 89 копеек суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 19.03.2013 по 02.04.2013, начисленными в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); - процентов на сумму неоплаченного долга за период с 03.04.2013 по дату фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2013 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд исходил из обоснованности иска, отсутствия доказательств уплаты долга ответчиком, указал на взыскание процентов по день фактической уплаты долга.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил, отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование заявленных требований ответчик ссылается, что истцом документально не подтверждена сумма задолженности.

Истец, ответчик надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что в соответствии с нормами статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не препятствует рассмотрению дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в картотеке арбитражных дел (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Согласно части 6 статьи 268 АПК РФ, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда 14.10.2013 не имеется, на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 17.11.2011 между ОАО "Оборонэнергосбыт" и ОАО "РЭУ" был заключен договор энергоснабжения N 32-11/11-РД (далее - договор), в соответствии с которым истец обязуется поставлять ответчику электрическую энергию (мощность) и урегулировать отношения по передаче электрической энергии и оказанию иных услуг, являющейся неотъемлемой частью процесса энергоснабжения ответчика, а ответчик в свою очередь обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренные договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора, фактический объем поставленной по договору электрической энергии (мощности) определяется средствами измерений. За исключением случаев, отдельно оговоренных договором, при которых определением объема фактически поставленной электрической энергии (мощности) определяется расчетным путем.

В соответствии с Приложением N 2.1 к договору "Расчетный способ определения количества потребленной электрической энергии при отсутствии или неисправности измерительных комплексов", сторонами согласовано расчетное потребление по месяцам - Приложение N 4.

Стоимость фактически принятого в соответствующем расчетном периоде Абонентом количества электрической энергии и мощности по договору определяется на основании Акта приема-передачи электрической энергии и мощности (пункт 6.3 договора).

В случае не предоставления Абонентом возражений по существу Акта приема-передачи электрической энергии и мощности в течение 5 рабочих дней с даты его получения Акт приема-передачи электрической энергии и мощности считается принятым абонентом без возражений.

Оплата за поставленную в текущем расчетном периоде электрической энергии производится в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленных истцом расчетно-платежных документов (пункт 6.2 договора).

Истец свои обязательства по договору по поставке ответчику электроэнергии выполнил и в период с 01.02.2013 по 28.02.2013 поставил электрическую энергию в объеме 4 989 612 кВт.ч на сумму 20 287 759 рублей 38 копеек, что подтверждается актом приема-передачи электрической энергии, счетом и счетом-фактурой на оплату поставленной электрической энергии, приобщенными в материалы дела.

Акт приема-передачи за февраль 2013 был получен ответчиком, что подтверждается отметкой о получении письма N ИС-12/523 от 20.03.2013

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной истцом электроэнергии, суд первой инстанции принял обоснованное решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Требование о взыскании процентов рассмотрено судом первой инстанции и правомерно удовлетворены.

Согласно статье 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 65 089 рублей 89 копеек за период с 19.03.2013 по 02.04.2013 правомерно признаны судом обоснованными.

Довод ответчика о необходимости отмены решения в части процентов, основанный на том, что истцом не представлены доказательства своевременного направления актов приема-передачи, счетов, счетов-фактур, что, по мнению заявителя, делает возможным применение статьи 404 ГК РФ об уменьшении ответственности должника в случае неисполнения обязательств по вине обеих сторон, отклоняется как противоречащий обстоятельствам дела.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку фактическое получение электрической энергии, наличие и размер задолженности ответчиком не оспариваются, указанные доводы ответчика не опровергают факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору и не прекращают обязательств ответчика по оплате поставленной и принятой электрической энергии в спорный период.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку во исполнение определения суда от 12.12.2013 ответчик не представил доказательств уплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы, она подлежит взысканию с ОАО "РЭУ" в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 октября 2013 года по делу N А40-48489/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН: 1097745358412; 125284, г. Москва, ул. Поликарпова, 21,2) в доход федерального бюджета 2 000 (Две тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

М.Е. Верстова Н.В. Лаврецкая