Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2014 г. N 09АП-45084/13

г. Москва

21 января 2014 г.

Дело N А40-160867/13

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи П.А. Порывкина

судей А.С. Маслова, Г.Н. Поповой

при ведении протокола судебного помощником судьи О.А. Сборниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "ТРАСТ Холдинг"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2013 по делу N А40-160867/13, вынесенное судьей П.А. Марковым

о принятии к производству заявления ЗАО "Международный Промышленный Банк" о признании ЗАО "ТРАСТ Холдинг" (ИНН 7701310099, ОГРН 1027701004561) несостоятельным (банкротом).

При участии в судебном заседании:

От конкурсного управляющего ЗАО "Международный Промышленный Банк": Васильева Ю.А. по дов. от 27.12.2013

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 12 ноября 2013 поступило заявление ЗАО "Международный Промышленный Банк" о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "ТРАСТ Холдинг".

Определением от 19.11.2013 заявление ЗАО "Международный Промышленный Банк" о признании несостоятельным банкротом ЗАО "ТРАСТ Холдинг" принято к производству, возбуждено производство по делу N А40-160867/13, назначено судебное заседание на 13.01.2013 на 12 часов 20 минут.

Не согласившись с вынесенным определением ЗАО "ТРАСТ Холдинг", обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что заявление 29.10.2013 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ЗАО "ТРАСТ Холдинг" о признании его несостоятельным (банкротом). Данное заявление было оставлено без движения. Считает, что дата обоснованности заявления ЗАО "Международный Промышленный Банк", поступившее в суд 12.11.2013 г., должна быть определена после решения о принятии к производству заявления ЗАО "ТРАСТ Холдинг".

В судебное заседание явился представитель конкурсного управляющего ЗАО "Международный Промышленный Банк". С доводами, изложенными в апелляционной жалобе не согласен, считает вынесенное определение законным и обоснованным.

Представитель ЗАО "ТРАСТ Холдинг" в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя конкурсного управляющего ЗАО "Международный Промышленный Банк", изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Ст. 39 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрен особый порядок предъявления в арбитражный суд заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не регламентирует вопросы принятия, основания и порядок возвращения заявления об установлении требования.

Раздел IV АПК РФ, определяющий особенности производства по отдельным категориям дел, в частности особенности рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве), также не содержит норм, устанавливающих порядок принятия, основания и порядок возвращения заявлений по этим делам.

Общие нормы по этим вопросам содержатся в разделе II АПК РФ, регламентирующем исковое производство в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с п.2 ст. 127 Закона о несостоятельности (банкротстве) Арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию.

Заявление кредитора соответствует требованиям, изложенным в указанной статье.

Довод апелляционной жалобы не соответствует требованиям закона, поскольку согласно ч. 1 ст. 127 АПК РФ вопрос о принятии заявления к производству арбитражного суда решается единолично судьей в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд.

В соответствии с п. 3 ст. 61 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Таким образом, заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2013 по делу N А40-160867/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "ТРАСТ Холдинг" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

А.С. Маслов Г.Н. Попова