Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2014 г. N 06АП-154/14

г. Хабаровск

21 января 2014 г.

Дело N А04-4825/2013

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Карасева В.Ф.

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Дейли-Инвест" на решение от 06.09.2013 по делу N А04-4825/2013 Арбитражного суда Амурской области

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Дейли-Инвест" Галутво Максим Иванович обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Амурской области от 06 сентября 2013 года через суд первой инстанции. Срок апелляционного обжалования истек 07.10.2013, согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Амурской области апелляционная жалоба подана 24.12.2013.

В апелляционной жалобе заявителя имеется ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта, в качестве мотивированного обоснования пропуска заявитель указывает на отсутствие в штате юриста.

По общему правилу части 1 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы - 1 месяц после принятия решения арбитражным судом первой инстанции.

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме. Основанием для восстановления пропущенного срока, при наличии совокупности иных причин, может служить несвоевременная отправка судебного акта арбитражным судом (пункт 12 Постановления N 36).

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд апелляционный инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Отсутствие юриста в штате у юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой, не может рассматриваться в качестве уважительной причины.

Поскольку заявленная причина пропуска срока апелляционного обжалования признана неуважительной, ходатайство о восстановлении срока обжалованию не подлежит. _ Учитывая пропуск заявителем предусмотренного ст.259 АПК РФ срока и отклонение заявленного им ходатайства о восстановлении пропущенного срока, апелляционная жалоба возвращается заявителю.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Приложение:

Апелляционная жалоба на 2л. в 1 экз.

Копия решения Арбитражного суда Амурской области от 06.09.2013 на 5л. в 1 экз.

Копия определения Арбитражного суда Амурской области о продлении срока конкурсного производства на 3л. в 1 экз.

Копия сведений об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях на 1л. в 1 экз.

Копия почтовой квитанции на 1л. в 1 экз.

Конверт заказной в Арбитражный суд Амурской области в 1 экз.

Судья

В.Ф. Карасев