Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2014 г. N 04АП-6035/13

г. Чита

21 января 2014 г.

Дело N А58-3873/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Скажутиной Е.Н., Макарцева А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техэнергокомплект" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 октября 2013 года об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А58-3873/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Техэнергокомплект" (ИНН 2801116811, ОГРН 1062801079428; Амурская область, г.Благовещенск, ул. Зейская, 259) к обществу с ограниченной ответственностью промышленно-строительный комбинат "Гранит" (ИНН 1435198164, ОГРН 1081435001647; Республика Саха (Якутия), г.Якутск, ул. Кошевого, 64, 3, 12) о взыскании 320 000 руб. (суд первой инстанции: судья Аринчёхина А.Ю.), в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Техэнергокомплект" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью промышленно-строительный комбинат "Гранит" о взыскании долга по договору поставки от 24.02.2012 N 541 в размере 320 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 октября 2013 года исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В обоснование указано, что истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебных заседаний, состоявшихся 09.10.2013, 11.10.2013 и 15.10.2013, явку своих представителей в судебные заседания не обеспечил, каких-либо ходатайств не заявил. Ответчик, также надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, на судебное заседание не явился, рассмотрения дела по существу не потребовал.

ООО "Техэнергокомплект", не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование указано, что о судебных заседаниях, состоявшихся 09.10.2013, 11.10.2013, 15.10.2013, истец судом не извещался.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Для надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд также откладывал судебное разбирательство. Кроме того, их представители были осведомлены о начавшемся процессе. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 части 4 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно части 1 статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, представляет арбитражному суду свои объяснения об известных ему обстоятельствах, имеющих значение для дела, в письменной или устной форме.

По смыслу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Прежде чем применять положения пункта 9 части 1 статьи 148 Кодекса, арбитражный суд должен убедиться в отсутствии у истца интереса к объекту спора.

Как следует из материалов дела, 10 июля 2013 года в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило исковое заявление ООО "Техэнергокомплект" о взыскании с ООО ПСК "Гранит" о взыскании долга по договору поставки от 24.02.2012 N 541 в размере 320 000 руб. (т.1, л.д.6-8).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 июля 2013 года исковое заявление ООО "Техэнергокомплект" принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 05.09.2013 на 10 час. 25 мин. (т.1, л.д. 1-5). Указанное определение суда размещено на официальном сайте суда в сети "Интернет" 17.07.2013 (т.1, л.д.105).

Согласно почтовым уведомлениям N N 67700064179227, 67700064179234 стороны извещены о времени и месте судебного разбирательства (т.1, л.д.103-104).

03 сентября 2013 года в арбитражный суд от ООО "Техэнергокомплект" поступило дополнение к исковому заявлению с приложением дополнительных документов (т.1, л.д.59-62).

ООО "Техэнергокомплект" заявлено ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, которое поступило в суд 03.09.2013 (т.1, л.д.63).

От ООО ПСК "Гранит" в арбитражный суд поступили письменные пояснения с приложением документов (т.1, л.д.87-102).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 сентября 2013 года предварительное судебное заседание отложено на 02.10.2013 на 09 час. 30 мин. Истцу предложено представить доказательства вручения ответчику дополнений к исковому заявлению; ответчику - письменный отзыв с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении; доказательство направления (вручения) отзыва истцу заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания; копию свидетельства о государственной регистрации (т.1, л.д.108-109). Согласно протоколу судебного заседания от 05.09.2013 в предварительном судебном заседании участвовали: представитель истца Шафиков Т.Г. и представитель ответчика Парфенова Ю.А. (т.1, л.д.106-107).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 сентября 2013 года судом отказано в удовлетворении ходатайства ООО "Техэнергокомплект об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Амурской области (т.1, л.д.110-112).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 октября 2013 года дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 09.10.2013 на 10 час. 00 мин. Истцу предложено представить доказательства завершения работ по шефмонтажу и подписания актов по запуску завода (акт пуско-наладочных работ) по п.2 доп.соглашения от 28.02.2013 к договору N 541 от 24.02.2013 (т.1, л.д.143-144). Согласно протоколу судебного заседания от 02.10.2013 в предварительное судебное заседание явились: представитель истца Шафиков Т.Г., представители ответчика Хиль А.Ю. и Парфенова Ю.А. (т.1, л.д.141-142). Судом приобщены к материалам дела представленные сторонами документы (т.1, л.д.113-137, 141-142).

Судебное разбирательство по делу отложено на 11 октября 2013 года определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 октября 2013 года (т.1, л.д.147-148). Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о чем свидетельствует протокол судебного заседания от 09 октября 2013 года (т.1, л.д.146).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 октября 2013 года судебное разбирательство по делу вновь отложено ввиду неявки сторон и невыполнения истцом определения суда от 09.10.2013, судебное заседание назначено на 15.10.2013 на 09 час. 10 мин. (т.1, л.д.150-152).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 октября 2013 года, резолютивная часть которого объявлена в судебном заседании 15 октября 2013 года, исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судом апелляционной инстанции установлена явка представителей сторон в предварительные судебные заседания. Стороны активно реализовывали свои процессуальные права в целях защиты своих прав и законных интересов, принимали меры к выполнению определений суда первой инстанции, в частности подавалось дополнение к исковому заявлению, дополнительные пояснения, доказательства, ходатайства. При таких обстоятельствах оснований для вывода об утрате интереса сторон к спору не имеется.

Суд первой инстанции не признавал явку представителей сторон обязательной. Кроме того, как видно из определений суда первой инстанции, судебные заседания назначались после отложения через три дня. Мотивы для столь краткосрочного отложения в определениях не приводятся. В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. При таких обстоятельствах следует признать, что стороны не были извещены надлежащим образом о судебных заседаниях, назначенных через три дня. Кроме того, истец, находящийся в Амурской области, не мог обеспечить явку своего представителя за столь короткий период.

По мнению апелляционного суда, указанное исключало возможность применения судом первой инстанции пункта 9 части 1 статьи 148 Кодекса.

Пунктом 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса). Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал, в том числе по причине необоснованного оставления заявления без рассмотрения. В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу обоснованной, определение суда первой инстанции подлежащим отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Руководствуясь статьей 268, статьей 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

1.Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.10.2013 по делу N А58-3873/2013, отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

Э.П. Доржиев

Судьи

Е.Н. Скажутина А.В. Макарцев