Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2014 г. N 13АП-25215/13

г. Санкт-Петербург

21 января 2014 г.

Дело N А56-37086/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Савицкой И.Г.

судей Лопато И.Б., Фокиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Брюхановой И.Г.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчиков: 1. Завьяловой А.Н. по доверенности от 26.08.2013 N 03/3853; 2. Подуздовой А.А. по доверенности от 09.04.2013;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25215/2013) ООО "ЛенТрансСтрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2013 по делу N А56-37086/2013 (судья Иванилова О.Б.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛенТрансСтрой"

к 1. Федеральному казенному учреждению "Дирекция по строительству транспортного обхода города Санкт-Петербург Федерального дорожного агентства", 2. ЗАО "ПО РОСДорСтрой"

о признании недействительными протоколов, признании незаконными действий, об обязании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛенТрансСтрой" (193091, Санкт-Петербург, Октябрьская наб., д. 12, ОГРН 1027806062327, далее - истец, общество, ООО "ЛенТрансСтрой") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о недействительным Протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 14.06.2013; признании недействительным Протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 17.06.2013; признании в действиях Федерального казенного учреждения "Дирекция по строительству транспортного обхода города Санкт-Петербург Федерального дорожного агентства" (199004, Санкт-Петербург, 4-я Линия В.О., д. 9, лит. А, ОГРН 1027810321758, далее - Учреждение) нарушения действующего законодательства Российской Федерации; обязании Учреждение признать заявку ООО "ЛенТрансСтрой" соответствующей требованиям документации об открытом аукционе; обязать Учреждение завершить процедуру размещения государственного заказа в соответствии с требованиями законодательства.

К участию в дело в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено закрытое акционерное общество "Производственное объединение Ремонта, Обслуживания, Содержания и Строительства Дорог" (175400, Новгородская область, г. Валдай, Комсомольский пр., д. 1 а, ОГРН 1097847050718, далее - ЗАО "ПО РОСДорСтрой").

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2013 процессуальный статус ЗАО "ПО РОСДорСтрой" заменен на второго ответчика.

Решением суда первой инстанции от 09.10.2013 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. по мнению подателя жалобы, первая часть заявки ООО "ЛенТрансСтрой" на участие в открытом аукционе в открытой форме содержала сведения о конкретных показателях используемого товара, данные показатели соответствовали значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в связи с чем истец необоснованно не был допущен к участию в аукционе.

В судебном заседании представители ответчиков возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая, что заявка истца была оформлена с нарушением требований документации об аукционе.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции представителя не направил. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.09.2012 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru Федеральным казенным учреждением "Дирекция по строительству транспортного обхода города Санкт-Петербург Федерального дорожного агентства" опубликовано извещение N 0372100009912000042 о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на оказание услуг по содержанию автомобильной дороги общего пользования федерального значения Кольцевая автомобильная дорога вокруг г. Санкт-Петербург (А-118) с км 0-381 по км 115+527 (номер извещения: 0372100009912000042, начальная (максимальная) цена контракта 1 083 267 266,02 руб.).

По результатам рассмотрения первых частей заявок заявка истца отклонена в связи с непредоставлением сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Федерального Закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ) и установленных пунктом 1.2.1 документации об открытом аукционе в электронной форме (протокол от 14.06.2013 N 0372100009912000042-1). Победителем торгов признано ЗАО "ПО РОСДорСтрой" (протокол подведения итогов открытого аукциона от 17.06.2013 N0372100009912000042-3), с которым Учреждением подписан государственный контракт на оказание услуг по содержанию автомобильной дороги общего пользования.

Полагая, что при отклонении первой части заявки на участие в открытом аукционе, Учреждением допущены существенные нарушения положений Закона N 94-ФЗ, ООО "ЛенТрансСтрой" обратилось в суд с соответствующим заявлением по настоящему делу.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав выступления представителей ответчиков, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Согласно статье 1 Закона N 94-ФЗ названный Закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд (далее - размещение заказа), в том числе, устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

В соответствии со статьей 5 данного Закона под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов, а также гражданско-правовых договоров бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд соответствующих заказчиков (далее также - контракты), а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме.

Размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме и без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах) (части 1 статьи 10 Закона N 94-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 41.9 Закона N 94-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 Закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 3 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.

При этом, положения Закона N 94-ФЗ предусматривают обязанность участника размещения заказа указать те конкретные характеристики товара, которые он намеревается использовать при выполнении работ, и их соответствие требованиям заказчика. Неуказание конкретного показателя товара служит основанием для отказа в допуске к участию в аукционе в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 41.9 Закона N 94-ФЗ.

Как следует из материалов дела, требования к порядку представления сведений о конкретных показателях товаров были установлены Инструкцией по заполнению заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме (далее - Инструкция), указанной в пункте 1.4 документации. Кроме того, в соответствии с пунктом 1.2.1 документации об аукционе, участнику необходимо было указать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе.

Так, в соответствии с пунктом 1.4 Инструкции сведения, указываемые в первой части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме не должны содержать таких слов/словосочетаний: "не более", "не менее", "более", "менее", "максимальный", "минимальный", "не выше", "не ниже", "должен быть", "может быть", "должен", "требуемое", "либо", "или" и их производных а также символов "-".

Согласно пункту 5.7 Инструкции участнику аукциона необходимо было указать конкретное значение показателя "Безопасная в отношении смерзания влажность песка при t° воздуха (-20)°С". Однако, сведения о конкретных показателях товара (указано значение показателя со словами "должна быть"), ООО "ЛенТрансСтрой" представлены не были.

Согласно пункту 11.5 Инструкции необходимо было указать конкретное значение показателя "Коэффициент яркости элементов изображения знаков для цветов белый, красный, оранжевый, синий". Однако, ООО "ЛенТрансСтрой" сведения о конкретных показателях товара (указано значение показателя со словами "не менее""), представлены не были.

Согласно пункту 12.4 Инструкции необходимо было указать конкретное значение показателя "Коэффициент яркости элементов изображения СЗ для цветов белый, красный, оранжевый, синий". Однако, сведения о конкретных показателях товара (указано значение показателя со словами "не менее"), представлены ООО "ЛенТрансСтрой" не были.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что членам аукционной комиссии не представлялось возможным однозначно определить величину значения показателей, предлагаемую ООО "ЛенТрансСтрой" в отношении вышеуказанных позиций, что и послужило для Учреждения правомерным основанием для принятия решения об отказе в допуске к участию в аукционе заявке истца на основаниях, предусмотренных пунктом 1 части 4 статьи 41.9 Закона N 94-ФЗ.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно отклонен довод истца о неверном указании времени подачи ценового предложения (указано 05.42.33 вместо 09.42.33), поскольку сведения о времени, приведенные в протоколе подведения итогов - 05.42.33, являются очевидной опечаткой, тем более, что правильное время подачи ценового предложения - 09.42.33 - указано в протоколе аукциона, размещенном также на официальном сайте в установленном порядке.

Более того, в соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

По смыслу этой правовой нормы признание торгов недействительными должно повлечь восстановление нарушенных прав лица, предъявившего иск. Указанные выше нормы права направлены на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица, в связи с чем лицо, обратившееся в суд с требованием об оспаривании результатов торгов, должно доказать наличие защищаемого права или интереса. При этом нарушения порядка проведения торгов не могут являться основанием для признания их недействительными по иску лиц в случае, если какие-либо имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. Также нарушение порядка проведения торгов не может быть основанием для признания их недействительными в случае полного исполнения муниципального контракта и фактической невозможности восстановления нарушенных прав отдельных лиц.

Представленными в материалы дела документами подтверждается, что контракт, заключенный Учреждением с ЗАО "ПО РОСДорСтрой" находится в стадии исполнения.

Таким образом, даже признание недействительным торгов не приведет к восстановлению нарушенного права истца, его правовое положение не изменится.

С учетом изложенного, суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт об отказе ООО "ЛенТрансСтрой" в удовлетворении исковых требований.

Основания для отмены решения суда и удовлетворения жалобы у апелляционной инстанции отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, подлежат отнесению на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2013 по делу N А56-37086/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛенТрансСтрой" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, перечисленной платежным поручением от 06.11.2013 N 2374, отнести на общество с ограниченной ответственностью "ЛенТрансСтрой".

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

И.Б. Лопато Е.А. Фокина