Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2014 г. N 19АП-6021/13

г. Воронеж

16 января 2014 г.

Дело N А35-6407/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 января 2014 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алферовой Е.Е.,

судей: Яковлева А.С.,

Афониной Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Зарубиной Н.Е.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания города Курска": Волтегров И.А., представитель по доверенности N 3168/10-11 от 06.08.13;

от открытого акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ОАО "Квадра" - "Южная генерация": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания города Курска" на решение Арбитражного суда Курской области от 26.09.2013 по делу N А35-6407/2013 (судья Волкова Е.А.) по иску открытого акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" (ИНН 6829012680, ОГРН 1056882304489) в лице филиала ОАО "Квадра" - "Южная генерация" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания города Курска" (ИНН 4632094924, ОГРН 1084632006326) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по договору от 10.01.2011 N 2350460 за период с августа по декабрь 2012 в сумме 1 605 685 руб. 81 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с сентября 2012 по июнь 2013 в сумме 62 553 руб. 85 коп. и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала "Южная генерация" (далее - ОАО "Квадра", истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания города Курска" (далее - ООО "УК г. Курска", ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по договору от 10.01.2011 г. N 2350460 за период август - декабрь 2012 г. в сумме 1 605 685 руб. 81 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в период сентябрь 2012 г. - июнь 2013 г. в сумме 62553 руб. 85 коп., расходов, понесенных при уплате государственной пошлины.

Решением от 26.09.2013 г. суд первой инстанции в полном объеме удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

ООО "УК г. Курска" в жалобе указывало на то, что оно не начисляло и не осуществляло сбор денежных средств от граждан за отопление и горячее водоснабжение.

По мнению ответчика, у него отсутствовала возможность ознакомления с дополнительными документами, представленными истцом.

В судебное заседание представители открытого акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ОАО "Квадра" - "Южная генерация" не явились.

В материалах дела имеются доказательства извещения данного участника процесса о месте и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел жалобу в отсутствии представителей не явившегося лица.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания города Курска" поддерживал доводы апелляционной жалобы. Считал обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права. Просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав явившегося представителя, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, 10.01.2011 г. между ОАО "Квадра" и ООО "УК г. Курска" заключен договор N 2350460 на снабжение тепловой энергией в горячей воде.

Согласно вышеуказанному договору истец обязался осуществлять продажу тепловой энергии, а ответчик принимать и оплачивать энергию на условиях, установленных договором.

В соответствии с п. 4.1 настоящего договора расчетным периодом по договору является календарный месяц.

Согласно п. 4.2 договора оплата потребленной тепловой энергии осуществляется исполнителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации в срок до 10-го числа месяца, следующего за отчетным. В случае наличия заключенного между сторонами агентского договора или договора уступки права требования, оплата по настоящему договору производится собственниками (нанимателями) помещений в многоквартирном доме в срок до 10-го числа, месяца следующего за расчетным, если иной срок не установлен договором управления, при этом у исполнителя не наступает обязанности расчетов перед ресурсоснабжающей организацией по оплате за поставленную тепловую энергию в горячей воде.

Из правовой позиции истца следует, что свои договорные обязательства он выполнял добросовестно и в период с августа по декабрь 2012 года поставил ответчику тепловую энергию в установленных объемах.

Ответчик оплату счетов, выставляемых истцом, производил несвоевременно и не в полном объеме.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате за поставленную тепловую энергию по договору послужило основанием для начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО "Квадра" в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, принимая соответствующее решение, руководствовался ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ об обязанности исполнения принятых на себя обязательств и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства, положениями Главы 30 ГК РФ "Купля-продажа", и пришел к выводу о том, что ответчик, получив тепловую энергию, обязан ее оплатить в полном объеме, а также начисленные на сумму основного долга проценты.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Как следует из п. 1 ст. 548 ГК РФ, правила об энергоснабжении, предусмотренные ст. ст. 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовым и актами.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что обязательства по оплате за поставленную тепловую энергию по договору на снабжение тепловой энергии в горячей воде от 10.01.2011 N 2350460 за период с августа по декабрь 2012 года в сумме 1 605 685 руб. 81 коп. ООО "УК г. Курска" не исполнены.

Все представленные истцом в обоснование исковых требований акты на оказание услуг по поставке тепловой энергии подписаны ответчиком без возражений, то есть объемы поставленной тепловой энергии им фактически признаны.

Поскольку Покупатель своевременно не уплатил стоимость полученной тепловой энергии, ОАО "Квадра" правомерно потребовало взыскания долга по оплате за потребленную тепловую энергию в сумме 1 605 685 руб. 81 коп.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправильного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с 11.09.2012 по 01.06.2013 г. в сумме 62 553 руб. 85 коп.

Судом апелляционной инстанции указанный расчет проверен и в силу ст. 395 ГК РФ признается правомерным и обоснованным.

Ответчик исковые требования по существу не оспаривал.

В связи с тем, что ответчик своевременно не оплатил задолженность по договору, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Довод ООО "УК г. Курска" о том, что оно не начисляло и не осуществляло сбор денежных средств от граждан за отопление и горячее водоснабжение, не указывает на неправомерность выводов суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно статье 403 Гражданского кодекса Российской Федерации должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 2 указанной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу ст. 308 ГК РФ, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Между истцом и ответчиком заключен договор N 2350460, по условиям которого именно ООО "УК г. Курска" приняло на себя обязательство оплачивать потребленную тепловую энергию в порядке, сроке и размере, установленных договором (п. 2.3.2).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В материалах дела отсутствуют доказательства, указывающие как на своевременную оплату ответчиком тепловой энергии, так и получение ее из других источников, минуя истца.

Указание на агентский договор также не опровергает выводов суда первой инстанции.

В рамках данного договора (N 2350460/1 от 10.01.2012 г.) ОАО "Квадра" обязуется от своего имени, совершать комплекс необходимых юридических и фактических действий по расчету и сбору от граждан, проживающих в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика платежей и задолженности, образовавшейся с момента действия настоящего договора за отопление и горячее водоснабжение.

Таким образом, в рамках данного агентского договора ОАО "Квадра" надлежит исполнение обязательств по сбору платежей и задолженности только с граждан владельцев жилых помещений, но не индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, являющихся собственниками и арендаторами нежилых помещений, находящихся в домах, управление которыми осуществляет заявитель.

В актах на оказанные услуги по поставке тепловой энергии, подписанных ОАО "Квадра" и ООО "УК г. Курска" за период с августа по декабрь 2012 года указана задолженность только за нежилые помещения, образовавшаяся ввиду ненадлежащего исполнения обязательств ООО "УК г. Курска" в рамках договора N 2350460 от 10.01.2011 г.

Таким образом, ссылки ответчика в апелляционной жалобе на обязательства истца, возникшие в результате вышеуказанного агентского договора, являются необоснованными.

Более того, ответчик в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, не ссылался на указанный договор.

Ссылка ответчика на то, что у него отсутствовала возможность ознакомления с дополнительными документами, представленными истцом, несостоятельна.

Истец обратился с требованием о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 605 685 руб. 81 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 62 553 руб. 85 коп. (т. 1 л.д. 5 - 6).

Ответчик не указал, с какими именно документами он не имел возможности ознакомиться, как и не привел доказательств невозможности реализации права на ознакомление с материалами дела.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб., уплаченной по платежному документу N 2175 от 20.11.2013 г. относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 26.09.2013 по делу N А35-6407/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания города Курска" - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Е. Алферова

Судьи

А.С. Яковлев Н.П. Афонина