Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2014 г. N 07АП-11376/13

г. Томск

21 января 2014 г.

Дело N А67-2745/2013

Судья О.А. Скачкова,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы Муниципального образования "Город Томск" в лице администрации г. Томска

на решение Арбитражного суда Томской области от 12 ноября 2013 г. по делу N А67-2745/2013 (судья Соколов Д. А.)

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Бабошко Юрия Андреевича (ОГРНИП 304701732000164, ИНН 701705976466, 634029, г. Томск, ул. Гоголя, д. 54, кв. 25)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Томской области (634029, г. Томск, ул. Белинского, д. 8)

третье лицо: Муниципальное образование "Город Томск" в лице администрации Города Томска ОГРН 1037000087706, ИНН 70170044610, 634050, г. Томск, пр. Ленина, д. 73)

об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

19 декабря 2013 г. в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Муниципального образования "Город Томск" в лице администрации г. Томска на решение Арбитражного суда Томской области от 12 ноября 2013 г. по делу N А67-2745/2013.

Указанная апелляционная жалоба к производству принята не была, определением суда от 21.12.2013 оставлена без движения на основании части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), апеллянту предложено в срок до 17.01.2014 представить в канцелярию Седьмого арбитражного апелляционного суда документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Копия определения направлена Муниципальному образованию "Город Томск" в лице администрации г. Томска по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 634050, г. Томск, пр. Ленина, д. 73.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено адресатом по указанному адресу (634050, г. Томск, пр. Ленина, д. 73) 23.12.2013.

В соответствии с абзацем 5 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ", если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

Суд апелляционной инстанции проверил соответствие адреса, по которому направлялись судебные акты, месту нахождения юридического лица и установил, что юридический адрес (634050, г. Томск, пр. Ленина, д. 73) соответствует адресу, указанном в Едином государственном реестре юридических лиц, как по состоянию на 21.12.2013, так и по состоянию на 20.01.2014.

Указанное в соответствии с положениями статей 121, 123 АПК РФ свидетельствует о надлежащим извещении судом апеллянта об оставлении его апелляционной жалобы без движения.

Кроме того вся информация о движении дела, в том числе текст определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, размещена в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 АПК РФ на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет", следовательно, податель жалобы мог своевременно ознакомиться с данным судебным актом и соответствующим предложением суда.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Применительно к изложенному, Муниципальное образование "Город Томск" в лице администрации г. Томска знало о факте рассмотрения настоящего дела, обратилось с жалобой в апелляционный суд, в связи с чем могло и должно было знать об оставлении его апелляционной жалобы без движения.

В установленный судом срок до 17.01.2014 недостатки содержания апелляционной жалобы устранены не были, дополнений или уточнений к жалобе не поступало, указанные в определении суда от 21.12.2013 документы также не представлены. Таким образом, по состоянию на 21.01.2014 обстоятельства, явившиеся основанием для оставления апелляционной жалобы Муниципального образования "Город Томск" в лице администрации г. Томска без движения, не устранены.

Заявлений, ходатайств о продлении назначенного судом процессуального срока с учетом положений статьей 113, 117 АПК РФ от Муниципального образования "Город Томск" в лице администрации г. Томска не поступало.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 3 статьи 9 АПК РФ).

Произвольный подход к принятию ненадлежащим образом оформленной апелляционной жалобы приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и как следствие применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Таким образом, с учетом того, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены ее подателем в установленный срок, заявлений, ходатайств о продлении процессуального срока, назначенного судом, не поступало, апелляционная жалоба Муниципального образования "Город Томск" в лице администрации г. Томска подлежит возвращению.

Согласно части 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить Муниципальному образованию "Город Томск" в лице администрации г. Томска.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru

Судья

О.А. Скачкова