г. Челябинск |
|
21 января 2014 г. |
Дело N А76-13452/2013 |
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рачкова В.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Специализированный завод по изготовлению запасных частей и сменного оборудования" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.11.2013 по делу N А76-13452/2013 (судья Шведко Н.В.),
УСТАНОВИЛ:
Определением апелляционной инстанции от 20.12.2013 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Специализированный завод по изготовлению запасных частей и сменного оборудования" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.11.2013 по делу N А76-13452/2013 оставлена без движения в связи с тем, что заявителем не были представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в предусмотренном законом размере и порядке, либо ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины с документами, подтверждающими положение заявителя, а также доказательства направления апелляционной жалобы и приложенных к ней документов истцу - обществу с ограниченной ответственностью "АРМ".
Заявителю был представлен срок до 20 января 2014 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Копия определения суда от 20.12.2013 была направлена по юридическому адресу общества (454047, г. Челябинск, ул. 2-я Павелецкая, 14), что подтверждается уведомлением о вручении почтовых отправлений, вернувшимся с отметкой о получении 26.12.2013 в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.
При проверке исправления обществом с ограниченной ответственностью "Специализированный завод по изготовлению запасных частей и сменного оборудования" обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним не устранены нарушения требований, предусмотренных ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Копии с апелляционной жалобы, а также с материалов, приложенных к апелляционной жалобе, сняты и остаются в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный завод по изготовлению запасных частей и сменного оборудования" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.11.2013 по делу N А76-13452/2013 и приложенные к ней документы.
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.
Судья |
В.В. Рачков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А76-13452/2013
Истец: ООО "АРМ"
Ответчик: ООО "Специализированный завод по изготовлению запасных частей и сменного оборудования", ООО "Спецремзавод"