Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2014 г. N 13АП-24167/13

г. Санкт-Петербург

20 января 2014 г.

Дело N А56-23896/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Глазкова Е.Г., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с\з Нартикоевой З.С.

при участии:

от истца: 1) не явился, извещен, 2) Филимонова О.О.по доверенности от 20.12.2012.

от ответчика: 1) Жуков А.Ю. по доверенности от 14.01.2013. 2) Иващенко В.П, по доверенности от 03.08.2011

от иных лиц: от ООО "СМ Капитал" - Иващенко В.П. по доверенности от 12.11.2013.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-24167/2013, 13АП-24168/2013, регистрационный номер 13АП-24168/2013) компании с ограниченной ответственностью "Блеврант ЛТД" и компании с ограниченной ответственностью "Лесото Лимитед" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2013 по делу N А56-23896/2013 (судья Шустова Д.Н.), принятое

по иску 1)Lesotho Limined, 2)Blewrant LTD

к 1)ОАО "Русский торгово-промышленный банк", 2)ООО "Урса Капитал Проекты"

об обязании,

установил:

LESOTHO LIMITED (Кипр) и BLEWRANT LTD (Кипр) обратились с иском о признании обязательного предложения ООО "Урса Капитал Проекты" от 28.01.2013, направленного ОАО "Русский торгово-промышленный банк" акционерам, не соответствующим требованиям п.4 ст.84.2 Федерального закона "Об акционерных обществах" и обязании ответчиков устранить допущенные нарушения, направив обязательное предложение в соответствии с требованиями закона.

Решением арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2013 г. в удовлетворении заявленных требований было отказано.

LESOTHO LIMITED (Кипр) и BLEWRANT LTD обратились с апелляционными жалобами на решение суда.

В обоснование своих доводов о неправомерности судебного акта податели жалоб ссылаются на следующие обстоятельства.

Судом сделаны неправомерные выводы о том, что обязательное предложение ООО "Урса Капитал Проекты" от 28.01.2013 соответствовало требованиям закона "Об акционерных обществах". Из ответа ФСФР, представленного в материалы дела, следует, что предложения ООО "Урса Капитал Проекты" нарушило срок, установленный п.1 ст.84.2 ФЗ "Об акционерных обществах".

В судебном заседании, представитель подателя апелляционной жалобы компании с ограниченной ответственностью "Блеврант ЛТД" поддержал доводы изложенные в жалобе в полном объеме.

Представитель ООО "Урса Капитал Проекты" заявил о приобщении к материалам дела ходатайства об изменении наименования общества.

Представитель компании с ограниченной ответственностью "Блеврант ЛТД", по заявленному ходатайству не возражал.

Апелляционный суд, определил ходатайство удовлетворить, приобщить к материалам дела ходатайство о смене наименования общества.

Представитель ООО "Урса Капитан Проекты" против удовлетворения апелляционных жалоб возражал.

Представитель ОАО "Русский торгово-промышленный банк" против удовлетворения апелляционных жалоб также возражал, просил суд оставить судебный акт без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, ч.2 ст. 269, ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заслушав представителей сторон и обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции должно быть отменено в части оценки обязательного предложения ООО "Урса Капитал Проекты" от 28.01.2013.

По существу спора судом установлено следующее.

LESOTHO LIMITED (Кипр), BLEWRANT LTD (Кипр) являются акционерами Банка, им принадлежит соответственно 11 523 906 и 100 555 016 обыкновенных акций, что составляет 2,289% и 19,9801% от общего количества акций.

12.10.2012 ООО "Урса Капитал Проекты" приобрело 251 637 541 акций Банка, что составляет 50% от общего количества +1 акция.

28.01.2013 Общество в порядке ст.84.2 Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее - Закон) направило обязательное предложение о приобретении 251 637 539 шт. акций Банка по цене 0,19 руб. за одну акцию со сроком принятия - 70 дней.

Полагая, что указанное обязательное предложение не соответствует требованиям п.4 ст.84.2 Закон, поскольку предлагаемая цена ниже цены, по которой акции были приобретены Обществом на торгах, истцы обратились с настоящим иском в суд о признании обязательного предложения ООО "Урса Капитал Проекты" от 28.01.2013, направленного ОАО "Русский торгово-промышленный банк" акционерам, не соответствующим требованиям п.4 ст.84.2 Федерального закона "Об акционерных обществах" и обязании ответчиков устранить допущенные нарушения, направив обязательное предложение в соответствии с требованиями закона.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, требование об обязании Общества направить обязательное предложение, соответствует требованиям п.4 ст.84.2 Закона, и не повлекло негативных последствий для истцов.

Апелляционный суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ и оценив доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу о наличии оснований для изменения судебного в части признания обоснованными заявленных требований о признании обязательного предложения ООО "Урса Капитал Проекты" от 28.01.2013, направленного ОАО "Русский торгово-промышленный банк" акционерам, не соответствующим требованиям п.4 ст.84.2 Федерального закона "Об акционерных обществах", исходя при этом из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 84.2 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" лицо, которое приобрело более 30 процентов общего количества акций открытого общества, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, в течение 35 дней с момента внесения соответствующей приходной записи по лицевому счету (счету депо) или с момента, когда это лицо узнало или должно было узнать о том, что оно самостоятельно или совместно с его аффилированными лицами владеет указанным количеством таких акций, обязано направить акционерам - владельцам остальных акций соответствующих категорий (типов) и владельцам эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции, публичную оферту о приобретении у них таких ценных бумаг.

Таким образом, действующее законодательство ставит направление лицом, приобретшим более 30 процентов акций открытого общества, обязательного предложения владельцам остальных акций в зависимость именно от факта перехода к нему права собственности на указанный пакет ценных бумаг, вне связи с какими-либо иными обстоятельствам.

При этом, обязательное предложение считается сделанным всем владельцам соответствующих ценных бумаг с момента его поступления в открытое общество. В обязательном предложении должна быть указана, в том числе, цена приобретения акций.

Апелляционный суд считает обоснованными доводы подателя жалобы о том, что обязательное предложение ООО "Урса Капитал Проекты" от 28.01.2013 не соответствовало требованиям закона "Об акционерных обществах".

Из материалов дела следует, что 12.10.12 года состоялись торги, на которых ООО "Урса Капитал Проекты" приобрело 251 637 541 акцию ОАО "Рускобанк" общей стоимостью 228 195 900 рублей, составляющих 50%+1 акция от общего количества акций ОАО "Рускобанк".

Таким образом, цена одной приобретенной на организованных торгах акции ОАО "Рускобанк" составила 0,98 копеек за одну акцию.

ООО "Урса Капитал Проекты" 28.01.13 года в адрес истцов было направлено обязательное предложение о приобретении ценных бумаг, из которого следует, что ответчиком было предложено истцам приобрести по цене 0,19 коп. за штуку.

В соответствии с п.4 статьи 84.2 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", цена приобретаемых ценных бумаг на основании обязательного предложения не может быть ниже их средневзвешенной цены, определенной по результатам организованных торгов за шесть месяцев, предшествующих дате направления обязательного предложения в Банк России. В случае, если ценные бумаги не обращаются на организованных торгах или обращаются на организованных торгах менее чем шесть месяцев, цена приобретаемых ценных бумаг не может быть ниже их рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком. Если в течение шести месяцев, предшествующих дате направления в открытое общество обязательного предложения, лицо, направившее обязательное предложение, или его аффилированные лица приобрели либо приняли на себя обязанность приобрести соответствующие ценные бумаги, цена приобретаемых ценных бумаг на основании обязательного предложения не может быть ниже наибольшей цены, по которой указанные лица приобрели или приняли на себя обязанность приобрести эти ценные бумаги.

Учитывая, что в отличие от процедуры приобретения ценных бумаг в рамках добровольного предложения, процедура обязательного предложения устанавливает правило о порядке определения цены на основании рыночной стоимости, ООО "Урса Капитал Проекты", направив спорное обязательное предложение истцам - владельцам акций Эмитента, существенно нарушил права и законные интересы истцов как акционеров, указав в добровольном предложении цену за одну акцию значительно ниже рыночной стоимости.

Исходя из п. 1 статьи 84.2 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" лицо, которое приобрело более 30 процентов общего количества акций открытого общества, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, в течение 35 дней должно направить обязательное предложение с условиями выкупа акций.

Согласно выданной регистратором Общества ЗАО "Партнер" справке об операциях по лицевому счету, 07.11.2012 года ООО "Урса Капитал Проекты" стало владельцем 50%+1 акция ОАО "Рускобанк".

Таким образом, обязательное предложение должно было быть направлено не позднее 12.12.2012 года.

Данный вывод также следует из письма ФСФР от 20.02.2013 года (л.д.43-45 т.1) следует, что срок, установленный п.4 ст.84.2 Закона "Об акционерных обществах" в части своевременного направления обязательного предложения в адрес истцов был нарушен.

Кроме того, в соответствии с п. 1 Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 317, Федеральная служба по финансовым рынкам (ФСФР России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору в сфере финансовых рынков. В силу ст. 84.9 Закона "Об акционерных обществах" ФСФР России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственный контроль, за приобретением акций открытого акционерного общества.

Исходя из изложенного, апелляционный суд считает обоснованными доводы подателя жалобы о том, что обязательное предложение не поступило в установленный законом срок.

Таким образом, апелляционный суд считает, что исковые требования в части признании обязательного предложения ООО "Урса Капитал Проекты" от 28.01.2013, направленного ОАО "Русский торгово-промышленный банк" акционерам, не соответствующим требованиям п.4 ст.84.2 Федерального закона "Об акционерных обществах", обоснованы и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, апелляционный суд считает обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что требование об обязании Общества направить обязательное предложение, не может быть удовлетворено, поскольку последствия нарушения требования о направлении в открытое общество обязательного предложения, соответствующего требованиям Закона, определены в п.6 ст.84.2 и состоят в невозможности голосования акциями, превышающими 30 % от общего количества акций открытого общества, принадлежащих лицу, обязанному направить обязательное предложение, и его аффилированным лицам.

Кроме того, как следует из представленной в материалы дела выписки из реестра владельцев ценных бумаг от 04.06.2013, Обществу на настоящий момент принадлежит 64 848 360 акции Банка, т.е. меньше 30%, в связи с чем требования ст.84.2 Закона на него не распространяются.

Исходя из изложенного, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение изменению в части признании обязательного предложения ООО "Урса Капитал Проекты" от 28.01.2013, направленного ОАО "Русский торгово-промышленный банк" акционерам, не соответствующим требованиям п.4 ст.84.2 Федерального закона "Об акционерных обществах".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, ч.2 ст. 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2013 по делу N А56-23896/2013 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Признать обязательное предложение ООО "Урса Капитал Проекты" (новое наименование ООО "СМ Капитал") от 28.01.2013, направленное ОАО "Рускобанк" акционерам, не соответствующее требованиям п.4 ст. 84.2 ФЗ "Об акционерных обществах".

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "СМ Капитал" (ОГРН: 8137747949463, город Москва, Бутиковский пер., дом 14, строение 1.) в пользу Lesotho Limited (свидетельство о государственной регистрации N НЕ261871 от 03.02.2010, Кипр, Ликоургоу 16, Агланция, индекс 2122, Никосия, Кипр) и Blewrant LTD (свидетельство о регистрации NНЕ 237242 от 03.09.2008, Кипр, Промитеус 14, оф.101, индекс 1065, Никосия, Кипр) по 3 000 руб. расходов по госпошлине по иску и по жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Е.Г. Глазков И.Ю. Тойвонен