Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2014 г. N 11АП-21776/13

г. Самара

20 января 2014 г.

Дело N А65-17546/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Драгоценновой И.С., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сафроновой О.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 января 2014 года в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АКПН"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 ноября 2013 года по делу N А65-17546/2013 (судья Галиуллин Э.Р.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АКПН" (ОГРН 1081690064114, ИНН 1655165686), г. Казань,

к Территориальному управлению федеральной налоговой службы финансово - бюджетного надзора в Республике Татарстан (ОГРН 1041621020121, ИНН 1655064416), г. Казань,

об отмене постановления от 25 июля 2013 года N 403В/2013П о назначении административного наказания и прекращении производства по делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АКПН" (далее - заявитель, общество, ООО "АКПН") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Татарстан (далее - административный орган) об отмене постановления о назначении административного наказания от 25.07.2013 N 403В/2013П и прекращении производства по делу об административном правонарушении (т. 1 л.д. 2-3).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.11.2013 по делу N А65-17546/2013 в удовлетворении заявленных требований отказано (т. 2 л.д.161-166).

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда первой инстанции полностью и прекратить производство по делу (т. 2 л.д.173-175).

Административный орган апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Татарстан проведена проверка информации Центрального банка РФ о наличии признаков нарушения ООО "АКПН" валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.

В ходе проведения проверки административным органом установлено, что 09.08.2011 между ООО "АКПН" (арендатор) и филиалом компании с ограниченной ответственностью "АРАБТЭК КОНСТРАКШН (ЛЛС)" в г. Санкт-Петербурге, ОАЭ (субарендатор) заключен договор субаренды N 354.

Предмет договора субаренды N 354 является: арендатор предоставляет, а субарендатор принимает во временное владение и пользование за плату (в субаренду) объект аренды в порядке и на условиях, определяемых настоящим договором.

07.11.2011 ООО "АКПН" оформлен в ОАО "АК БАРС" банке (далее - банк ПС) паспорт сделки (ПС) N 11090001/2590/0000/3/0.

Сумма договора субаренды N 354 (согласно информации графы 5 "Сумма" раздела 3 "Общие сведения о контракте" ПС N11090001/2590/0000/3/0 - 4 129 240,50 рублей РФ. Валюта платежа - рубль РФ.

Согласно разделу 3 "Арендная плата и другие платежи" договора субаренды N 354:

- п.3.1 - если настоящим договором не установлено иное, с даты начала и до истечения срока освобождения Субарендатор обязан платить за пользование помещением арендную плату в размере 850,00 рублей за один квадратный метр в месяц. Общая арендная плата в месяц 179.035,50 рублей. Общая арендная плата взимается за пользование помещением. Сумма арендной штаты вносится Субарендатором ежемесячно авансом не позднее 5-го числа каждого текущего месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендатора;

- п.3.5 - арендная плата вносится Субарендатором на основании счета, полученного от Арендатора, путем перечисления указанной в счете суммы на банковский счет Арендатора. Не получение Субарендатором счета, не освобождает его от обязанности своевременного внесения арендной штаты по настоящему договору. Платеж считается полученным в срок, если оплаченная сумма зачислена на расчетный счет Арендатора не позднее срока, указанного в п.3.1 договора.

Согласно разделу 18 "Уведомления" договора субаренды N 354: какие- либо уведомления или сообщения, направляемые какой-либо стороне настоящего договора будут считаться переданным должным образом, если они отправлены курьерской службой или доставлены нарочно сотрудниками Субарендатора либо по следующим адресам или направлены заказным почтовым отправлением с описью вложений и уведомлением о вручении. Арендатор: 420107, г. Казань, ул. Спартаковская, д.6, Субарендатор: 195027, г, Санкт-Петербург, ул. Матнитогорская -11, литер Б.

Согласно разделу 14 "Прекращение действия договора" договора субаренды N 354: если арендная плата или иные платежи полностью или в какой-либо части не внесены Субарендатором в течение 20 банковских дней после получения письменного уведомления от арендатора о таком нарушении (п. 14.2.1).

09.07.2012 между Арендатором и Субарендатором заключено дополнительное соглашение N 1 к договору субаренды N 354. Изменен пункт 3.1 договора субаренды N 354: "Если настоящим договором не установлено иное, с даты начала и до истечения срока освобождения Субарендатор обязан платить за пользование помещением арендную плату в размере 1 100,00 рублей за один квадратный метр в месяц. Общая арендная плата в месяц 196 350,00 рублей. Общая арендная плата взимается за пользованием помещением. Сумма арендной платы вносится Субарендатором ежемесячно авансом не позднее 5-го числа каждого текущего месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендатора".

Во исполнение своих обязательств по договору субаренды N 354 Арендатор выставил счет на оплату от 24.08.2012 N3561 (арендная плата за нежилое помещение за сентябрь 2012 года) в размере 196 350,00 рублей РФ и доставил вышеуказанный счет нарочно 24.08.2012 в адрес Субарендатора (подтверждено: отметкой из реестра счетов для раздачи субарендаторам за сентябрь 2012 года -строка N33).

30.09.2012 между ООО "АКПН" и нерезидентом подписан акт на оказание услуг N 4136 от 30.09.2012 о том, что услуги ("Субаренда нежилого помещения под офис по ул. Спартаковская - 6, за сентябрь 2012 года") выполнены в полном объеме (подтверждено: справкой о подтверждающих документах от 15.10.2012, разделом III ведомости банковского контроля по контракту).

Согласно договору субаренды N 354 (п.3.1, п.3.5) предельной датой получения валютной выручки за аренду нежилого помещения за сентябрь 2012 года в размере 196 350,00 рублей РФ является 05.09.2012.

В сроки, установленные договором субаренды N 354 (не позднее 06.09.2012), валютная выручка в размере 196 350,00 рублей РФ за аренду нежилого помещения за сентябрь 2012 года на банковские счета ООО "АКПН" не поступила (подтверждено разделом II ведомости банковского контроля по контракту - распечатка версии от 18.04.2013).

В материалах административного дела отсутствуют:

- уведомления в адрес Субарендатора об истечении сроков оплаты арендной платы нежилого помещения за сентябрь 2012 года в размере 196.350,00 рублей РФ в договорные сроки;

- доказательства наличия писем (в календарный период с 06.09.2012 по 10.02.2013 включительно) в адрес Субарендатора о необходимости оплаты арендной платы нежилого помещения за сентябрь 2012 года в размере 196 350,00 рублей РФ в договорные сроки;

- претензий и заявлений Субарендатора о невозможности пользования помещением по каким-либо причинам;

- какие-либо документы, подтверждающие ведение претензионной работы в календарный период с 06.09.2012 по 10.02.2013 (включительно) по факту неполучения валюты Российской Федерации в размере 196.350,00 рублей РФ аренду нежилого помещения за сентябрь 2012 года;

- документы о начислении и оплаты пени за просрочку платежа аренды нежилого помещения за сентябрь 2012 года.

Согласно пояснительной записке от 28.06.2013 (исх. N 331 от 28.06.2013-вход.N2382 от 28.06.2013) генерального директора ООО "АКПН" А.А.Терещенко установлено, что:

- ООО "АКПН" не реализовало свое право на заключение дополнительного соглашения к договору субаренды N 354 об установлении нового срока оплаты за аренду нежилого помещения за сентябрь 2012 года до истечения предельного срока оплаты (05.09.2012);

- 11.02.2013 ООО "АКПН" выставлена первая претензия (исх.N 29 от 11.02.2013) о погашении задолженности по договору субаренды N 354 в размере 1 178 100,00 рублей РФ (вручена нерезиденту 11.02.2013, запись N 29 реестра исходящих документов за 2012 год);

- 12.02.2013 получен ответ нерезидента на первую претензию (исх. N АRUS/0100/00066/ВН-tv) о намерении с 12.03.2013 расторгнуть договор субаренды N 354;

- 13.02.2013 ООО "АКПН" выставлена вторая претензия (исх.N 50 от 13.02.2013) о погашении задолженности по договору субаренды N 354 в размере 1 075 070,95 рублей РФ (с учетом зачета обеспечительного платежа) и проекта расторжения договора субаренды N 354 (документы вручены нерезиденту 13.02.2013, запись N 50 реестра исходящих документов за 2012 год);

- 12.03.2013 между ООО "АКПН" и нерезидентом подписано соглашение о расторжении договора субаренды N 354;

- 12.03.2013 между ООО "АКПН" ("Кредитор"), нерезидентом ("Должник") и ООО "Ривьера Тауэр" ("Новый должник") заключен договор о переводе долга N 1203/13 на сумму 1 075 070,95 рублей РФ с "Должник" (нерезидент) на "Новый должник" (резидент);

- 25.03.2013 в банк ПС ООО "АКПН" представлена справка о подтверждающих документах на сумму 1 075 070,95 рублей РФ (подтверждено ведомостью банковского контроля по контракту - версия распечатки от 18.04.2013);

- на основании заявления ООО "АКПН" от 25.03.2013 паспорт сделки N 11090001/2590/0000/3/0 по договору субаренды N 354 закрыт согласно п.7.1.6. Инструкции N 138-И с нулевым сальдо (подтверждено разделом V "Итоговые данные расчетов по контракту" ведомости банковского контроля по контракту - версия распечатки от 18.04.2013).

Административный орган сделал вывод о том, что при осуществлении внешнеторговой деятельности в рамках договора от 09.08.2011 N 354, ООО "АКПН" нарушены требования, установленные подпунктом 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", в части несоблюдения обязанности по получению в договорные сроки от нерезидента (филиал компании с ограниченной ответственностью "АРАБТЭК КОНСТРАКШН (ЛЛС)" в г.Санкт-Петербурге) валюты Российской Федерации в размере 196.350,00 рублей РФ за аренду нежилого помещения за сентябрь 2012 года. Дата нарушения 06.09.2012. Количество дней нарушения составило 188 календарных дней.

По факту выявленного нарушения административным органом в отношении ООО "АКПН" составлен протокол об административном правонарушении от 11.07.2013, предусмотренном частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее - КоАП РФ) (т. 2 л.д.133-136).

Рассмотрев материалы дела, административным органом вынесено постановление о назначении административного наказания от 25.07.2013 N 403В/2013П, в соответствии которым ООО "АКПН" привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 276 руб. 41 коп.(т.1 л.д.5-13, т.2 л.д.140-143).

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель оспорил его в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований, правильно применил нормы материального права.

Порядок валютного регулирования и валютного контроля установлен Федеральным законом от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон "О валютном регулировании и валютном контроле"). Целью указанного Закона является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества.

Пунктом 1 части 1 статьи 19 указанного Закона закреплена обязанность резидентов при осуществлении внешнеторговой деятельности обеспечить в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Частью 2 статьи 19 Закона "О валютном регулировании и валютном контроле" установлен исчерпывающий перечень случаев, при которых резиденты вправе не зачислять на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранную валюту или валюту Российской Федерации.

Операции, совершенные ООО "АКПН" по договору субаренды от 09.08.2011 N 354 в данный перечень не входят.

Таким образом, при осуществлении внешнеторговой деятельности в рамках договора субаренды от 09.08.2011 N 354 ООО "АКПН" нарушены требования, установленные пунктом 1 части 1 статьи 19 Закона "О валютном регулировании и валютном контроле", в части несоблюдения обязанности по получению в договорные сроки от нерезидента (филиал компании с ограниченной ответственностью "АРАБТЭК КОНСТРАКШН (ЛЛС)" в г.Санкт-Петербурге) валюты Российской Федерации в размере 196 350,00 рублей РФ за аренду нежилого помещения за сентябрь 2012 года. Дата нарушения 06.09.2012. Количество дней нарушения -188 календарных дней.

В соответствии со статьей 25 Закона "О валютном регулировании и валютном контроле", резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ответственность за нарушение требований пункта 1 части 1 статьи 19 Закона "О валютном регулировании и валютном контроле", установлена частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

Согласно части 4 статьи 15.25 КоАП РФ невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и юридических лиц в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы денежных средств, зачисленных на счета в уполномоченных банках с нарушением установленного срока, за каждый день просрочки зачисления таких денежных средств и (или) в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что ООО "АКПН" совершено административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ - невыполнение резидентом в установленный срок (не позднее 06.09.2012) обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках валюты Российской Федерации в размере 196 350,00 рублей РФ, причитающейся за аренду нежилого помещения за сентябрь 2012 года.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административном правонарушении Российской Федерации или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Совершив данное правонарушение, ООО "АКПН" не выполнена возложенная на него обязанность по получению в договорные сроки на банковский счет в уполномоченном банке ОАО "АК БАРС", в котором открыт паспорт сделки по данному договору субаренды N 354, валюты Российской Федерации в размере 196 350,00 рублей РФ за аренду нежилого помещения за сентябрь 2012 года.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного парвонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации установлена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объективная сторона допущенного ООО "АКПН" правонарушения выражена не соблюдением требований валютного законодательства Российской Федерации, установленных пунктом 1 частью 1 статьи 19 Закона "О валютном регулировании и валютном контроле".

Субъективная сторона рассматриваемого правонарушения, исходя из положений статьи 2.1 КоАП РФ, характеризуется непринятием резидентом надлежащих, достаточных и эффективных мер, направленных на своевременное получение от нерезидента в договорные сроки на свои банковские счета, открытые в уполномоченных банках, валюты Российской Федерации за оказанные услуги.

При решении вопроса о привлечении ООО "АКПН" к ответственности на основании части 4 статьи 15.25 КоАП РФ суд первой инстанции правомерно исходил из позиции не принятия резидентом всех необходимых разумных и достаточных мер для обеспечения репатриации выручки и своевременного взыскания задолженности в том числе:

- до окончания предельного срока поступления выручки по договору субаренды N 354 в размере 196 350,00 рублей РФ не были своевременно заключены дополнительные соглашения к договору, изменяющие сроки оплаты за аренду нежилого помещения за сентябрь 2012 года;

- после истечения предельных сроков поступления выручки не велась претензионная работа в календарный период с 06.09.2012 по 10.02.2013 (включительно) по факту неполучения валюты Российской Федерации в размере 196 350,00 рублей РФ за аренду нежилого помещения за сентябрь 2012 года.

Суд первой инстанции правильно указал, что общество не проявило должную степень заботливости и осмотрительности при исполнении договора в целях обеспечения своевременного поступления на свои банковские счета экспортной выручки, не приняло должных мер, направленных на соблюдение условий договора субаренды N 354 в указанных целях: ООО "АКПН" не направило в адрес контрагента письменного напоминания об истечении срока оплаты за аренду нежилого помещения за сентябрь 2012 года на сумму 196 350,00 рублей РФ.

Предоставленные ООО "АКПН" в административный орган две претензии от 11.02.2013 исх. N 29, от 13.02.2013 исх. N50 не являются достаточными и своевременными мерами, предпринятыми ООО "АКПН" для выполнения требований валютного законодательства Российской Федерации в части обязанности по получению в договорные сроки на свои банковские счета в уполномоченном банке валюты Российской Федерации, причитающейся за оказанные услуги.

Представленные претензии носят обобщенный характер. Указанная в претензиях сумма долга в размере 1 075 070,95 рублей РФ, указана в общем по задолженности за несколько месяцев, а не в разрезе суммы долга аренды за нежилое помещение за сентябрь 2012 года.

Исходя их всех представленных ООО "АКПН" и уполномоченным банком документов и информации по договору субаренды N 354, предельной датой получения валютной выручки за оказанные услуги за аренду нежилого помещения за сентябрь 2012 года на сумму размере 196 350,00 рублей РФ является 05.09.2012.

Суд первой инстанции правильно указал, что указанные обстоятельства свидетельствуют, что у ООО "АКПН" имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых административная ответственность установлена частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ, однако ООО "АКПН" не были своевременно предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям с формальным составом.

Указанное правонарушение считается оконченным с момента невыполнения правил, предусмотренных законодательством Российской Федерации о валютном регулировании и валютном контроле. Ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения или не возникновения общественно-опасных последствий и причинения государству каких-либо неблагоприятных последствий.

Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий презюмируется самим фактом совершения действий или бездействия.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод общества о том, что предоставление недвижимого имущества в аренду не является возмездным оказанием услуг и не охватывается термином "внешняя торговая услуга" в том случае, если арендатором выступает нерезидент.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (наймодателю) имущество за плату во временное владение и пользование или временное пользование.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик - оплатить эти услуги (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данная норма Гражданского кодекса Российской Федерации не исключает возможности распространения правил, касающихся договора возмездного оказания услуг, и на отношения, вытекающие из договора аренды имущества (пункт 2 статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться и в части оказания услуг по передаче во временное владение и (или) в пользование земельных участков для размещения объектов стационарной и нестационарной торговой сети.

В Общероссийском классификаторе видов экономической деятельности, продукции и услуг (ОК 004-93), утвержденном постановлением Госстандарта России от 06.08.1993 N 17, под номером 7010000 значатся "Услуги, связанные с недвижимым имуществом, включая собственное или арендуемое".

Сделка, которая заключена между ООО "АКПН" (резидент) и филиаллом компании с ограниченной ответственностью "АРАБТЭК КОНСТРАКШН (ЛЛС)" в г. Санкт-Петербурге, ОАЭ (нерезидент), является внешнеэкономической сделкой, поэтому заявитель обоснованно оформил в ОАО "АК БАРС" банке паспорт сделки N 11090001/2590/0000/3/0.

Следовательно, у заявителя возникла обязанность по обеспечению получения в установленный договором аренды срок денежных средств за предоставление иностранному партнеру в субаренду недвижимого имущества.

Согласно положениям, закрепленным в статье 19 Федерального закона N 173-ФЗ, резидент не только не должен препятствовать поступлению валютной выручки на его счета в уполномоченных банках, но и должен предпринимать все зависящие от него меры для обеспечения своевременности поступления данной выручки на счета в уполномоченном банке.

При этом законодательно не определено, какие меры в обязательном порядке резидент должен принять, чтобы не допустить нарушения валютного законодательства.

Полнота и своевременность принятых мер определяется судом в каждом конкретном случае на основе оценки представленных доказательств, производимой в порядке статьи 71 АПК РФ.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.06.2010 по делу N А55-38519/2009, в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по делу N А52-3593/2012 от 16.04.2013.

Вина ООО "АКПН" в совершении указанного административного правонарушения предусмотренного частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ доказана протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о не принятии обществом всех необходимых мер для соблюдения требований закона, и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела процессуальных нарушений при административном производстве судом не установлено.

Суд первой инстанции обоснованно не установил оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда, данная правовая норма подлежит применению в исключительных случаях.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо вредных материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права в сфере валютного законодательства.

Просрочка исполнения обществом указанной публично-правовой обязанности составляет 188 календарных дней, что не дает оснований для вывода о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Таким образом, правовых оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным из материалов дела не усматривается.

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Поскольку факт правонарушения подтверждается материалами дела, процессуальных нарушений при привлечении заявителя к административной ответственности не установлено, штраф назначен в пределах, предусмотренной санкцией части 4 статьи 15.25 КоАП РФ, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 ноября 2013 года по делу N А65-17546/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АКПН" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Е. Кувшинов

Судьи

И.С. Драгоценнова А.А. Юдкин