Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2014 г. N 09АП-44900/13

город Москва

21 января 2014 г.

Дело N А40-69448/13

Резолютивная часть постановления объявлена 16.01.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.01.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Закировым Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФАУ МО РФ "ЦСКА" на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2013 по делу N А40-69448/13, принятое судьей Лиловой О.Г. (шифр судьи 1-365) по иску Государственного унитарного предприятия "Москоллектор" (ОГРН 10277003850078, 129090, г. Москва, ул. 1-й Коптевский пер., д. 14-16, стр.4) к Федеральному автономному учреждению Министерства обороны Российской Федерации "Центральный спортивный клуб Армии" (ОГРН 1037714063078, 125167, г. Москва, ул. Ленинградский пр-т, д. 39,29) о взыскании денежных средств третье лицо Открытое акционерное общество "Оборонэнерго"

при участии в судебном заседании:

от истца: Баклан В.А. по доверенности от 09.01.2014

от ответчика: Паркин С.А. по доверенности от 29.07.2013

от третьего лица: Гвоздина А.А. по доверенности от 26.12.2013

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ГУП г. Москвы по эксплуатации коммуникационных коллекторов "Москоллектор" к Федеральному автономному учреждению Министерства обороны РФ "Центральный спортивный клуб Армии" о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 853.785 руб. 04 коп. по договору на услуги по эксплуатации коллекторов N 786-А от 14.12.2001 за период с июля 2011 г. по май 2013 г.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против доводов жалобы возражал, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Между истцом (предприятие) и ответчиком (потребитель) был заключен договор от 14.12.2001 N 786-А на услуги по эксплуатации коллекторов, в соответствии с которым предприятие оказывает потребителю услуги по эксплуатации коллекторов и создает условия для осуществления прокладки и эксплуатации коммуникаций в коллекторах в соответствии с требованиями технических правил на проектирование, строительство и приемку в эксплуатацию городских коллекторов для инженерных коммуникаций в г. Москве.

Согласно п.6.5 договора договор вступает в силу с 01.01.2002 и действует до предоставления предприятию подписанного и заверенного печатями оригинала акта приемки-передачи или акта демонтажа коммуникаций. Акт должен быть составлен в присутствии представителя ГУП "Москоллектор" и содержать сведения о наименовании коллектора, в котором проложены коммуникации, месте прокладки, их протяженности дате прокладки, номере и марке кабеля, диаметре труб, платежных и почтовых реквизитов нового владельца коммуникаций при передаче коммуникаций.

По условию п.4.2 договора оплата услуг производится потребителем в порядке предварительного акцепта платежного требования.

Срок оплаты - до 20 числа расчетного месяца.

Факт оказания услуги истцом ответчику подтверждается односторонними актами об оказанных услугах, направленными ответчику и не подписанными последним (л.д.26-55 т.1).

Ответчик оказанные по договору на услуги по эксплуатации коллекторов N 786-А от 14.12.2001 за период с июля 2011 г. по май 2013 г. не оплатил в полном объеме.

Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Претензия истца с требованием оплатить образовавшуюся задолженность оставлена должником без удовлетворения.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, в том числе первичной документацией, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил, мотивированный и обоснованный контррасчет не подготовил, сверку расчетов не произвел.

Доказательства передачи инженерных коммуникаций иному владельцу с прекращением права оперативного управления ФАУ МО РФ "ЦСКА" на данные объекты ответчиком не представлены. В спорном периоде ответчик был потребителем услуг по эксплуатации коллекторов согласно договору N 786-А (л.д.12 том 1).

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2013 по делу N А40-69448/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФАУ МО РФ "ЦСКА" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.Б. Алексеева О.Н. Семикина