Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2014 г. N 19АП-6575/13

г. Воронеж

20 января 2014 г.

Дело N А08-4532/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маховой Е.В.,

судей Андреещевой Н.Л.,

Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Труновой Т.В.,

при участии:

от Богданова О.В.: Ищенко С.Н., представитель по доверенности от 30.04.2011 г.,

от ООО "ТЭК "СПЕЦТРАНС": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от ООО "ТРАНССЕРВИС": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от ЗАО НПВФ "Сварка": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от ООО "ТрансГрупп": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от ООО "Уральский завод прецизионных сплавов": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЭК "СПЕЦТРАНС" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 01.10.2013 г. об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А08-4532/2012 (судья Валуйский Н.С.) по иску общества с ограниченной ответственностью "ТЭК "СПЕЦТРАНС" (ИНН 2130043721, ОГРН 1082130010599) к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНССЕРВИС" (ИНН 3123290898, ОГРН 1113123018469), при участии третьих лиц: закрытого акционерного общества НПВФ "Сварка", общества ограниченной ответственностью "ТрансГрупп", общества ограниченной ответственностью "Уральский завод прецизионных сплавов", Богданова О.В., о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 438 658 руб. 04 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЭК "СПЕЦТРАНС" (далее - ООО "ТЭК "СПЕЦТРАНС", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу ограниченной ответственностью "ТРАНССЕРВИС" (далее - ООО "ТРАНССЕРВИС", ответчик) о взыскании ущерба в сумме 438 658 руб. и 5 887 руб. 76 коп. - расходов по оплате госпошлины (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: закрытое акционерное общество "НПВФ "Сварка", общество с ограниченной ответственностью "Транс Групп", общество с ограниченной ответственностью "Уральский завод прецинзионных сплавов", Богданов Олег Владимирович (далее - третьи лица).

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 01.10.2013 г. исковое заявление ООО "ТЭК "СПЕЦТРАНС" оставлено без рассмотрения.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, ООО "ТЭК "СПЕЦТРАНС" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители ООО "ТЭК "СПЕЦТРАНС", ООО "ТРАНССЕРВИС", ЗАО НПВФ "Сварка", ООО "ТрансГрупп", ООО "Уральский завод прецизионных сплавов" не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопроса применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Представитель Богданова О.В. возражал против доводов апелляционной жалобы, считая определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании 13.01.2014 г. объявлялся перерыв до 15.01.2014 г.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя третьего лица, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела, предъявляя настоящие исковые требования к ответчику, ООО "ТЭК "СПЕЦТРАНС" исходило из того, что между сторонами сложились отношения по перевозке груза автомобильным транспортом, которые регламентируются гл. 40 ГК РФ, а также Федеральным законом от 08.11.2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - ФЗ от 08.11.2007 г. N 259-ФЗ).

Пунктом 1 ст. 797 ГК РФ предусмотрено, что до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующими транспортным уставом или кодексом.

Согласно п. 2 ст. 39 ФЗ от 08.11.2007 г. N 259-ФЗ до предъявления к перевозчикам исков, вытекающих из договоров перевозок грузов, к таким лицам в обязательном порядке предъявляются претензии.

Пунктом 88 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 272 от 15.04.2011 г. установлено, что претензия содержит:

- дату и место составления;

- полное наименование (фамилия, имя и отчество), адрес места нахождения (места жительства) лица, подавшего претензию;

- полное наименование (фамилия, имя и отчество), адрес места нахождения (места жительства) лица, к которому предъявляется претензия;

- краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для подачи претензии;

- обоснование, расчет и сумма претензии по каждому требованию;

- перечень прилагаемых документов, подтверждающих обстоятельства, изложенные в претензии (акт и транспортная накладная, заказ-наряд с отметками и др.);

- фамилию, имя и отчество, должность лица, подписавшего претензию, его подпись, заверенную печатью.

В соответствии со ст. 41 ФЗ от 08.11.2007 г. N 259-ФЗ при предъявлении претензий в порядке, установленном ст. 39 настоящего Федерального закона, иски к перевозчикам, фрахтовщикам, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров и багажа, грузов или предоставлением транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, могут быть предъявлены в случаях полного или частичного отказа перевозчиков, фрахтовщиков удовлетворить претензии либо в случаях неполучения от перевозчиков, фрахтовщиков ответов на претензии в течение тридцати дней со дня получения ими соответствующих претензий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Доказательств соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования спора истцом в материалы представлено не было.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно оставил без рассмотрения исковое заявление ООО "ТЭК "СПЕЦТРАНС" к ООО "ТРАНССЕРВИС" о взыскании суммы причиненного при перевозке ущерба в размере 438 658 руб. 04 коп.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о соблюдении претензионного порядка урегулирования настоящего спора путем направления ответчику претензии третьим лицом - ООО "ТрансГрупп", о длительном рассмотрении дела, отклоняются судебной коллегией, поскольку не опровергают выводов суда области об отсутствии доказательств направления претензии ответчику непосредственно истцом.

Оснований для отмены обжалуемого определения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не разрешается, поскольку апелляционная жалоба на определение об оставлении искового заявления без рассмотрения государственной пошлиной в соответствии с пп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 266-268, 271, 272, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 01.10.2013 г. об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А08-4532/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий

Е.В. Маховая

Судьи

Н.Л. Андреещева И.В. Ушакова