Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2014 г. N 06АП-5999/13

г. Хабаровск

21 января 2014 г.

Дело N А37-1333/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Е.Г. Харьковской

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Джавадовой Т.Г.

от общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис-Центр": представитель не явился;

от административной комиссии муниципального образования "Город Магадан": представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис-Центр" на решение от 30.09.2013 по делу N А37-1333/2013 рассмотренному в порядке упрощенного производства Арбитражного суда Магаданской области принятое судьей Нестеровой Н.Ю.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис-Центр"

к административной комиссии муниципального образования "Город Магадан"

опризнании незаконным и отмене постановления от 03.07.2013 N 342/369

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис-Центр" (ОГРН 1064910008624, ИНН 4909089162, далее - общество), обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением к административной комиссии муниципального образования "Город Магадан" (адрес: 685000, г.Магадан, пл.Горького, 1, далее - административный орган) об отмене постановления административной комиссии муниципального образования "Город Магадан" (далее - административный орган) от 03.07.2013 N 342/369, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.4 Закона Магаданской области N 583-ОЗ от 15.03.2005 "Об административных правонарушениях в Магаданской области" (далее - Закон N 583-ОЗ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 30.09.2013 по делу N А37-1333/2013 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 07.10.2013 по делу N А37-1156/2013 отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные им требования.

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили, каких-либо ходатайств не заявили. Административным органом отзыв на жалобу общества не представлен. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы общества.

Мэрией города Магадана определены образцы домовых, номерных знаков (решение Магаданской городской Думы от 30.10.2012 N 71-Д).

10.06.2013 инспектором по благоустройству технической инспекции в присутствии двух граждан, было установлено: на фасаде многоквартирного жилого дома N 71 корпус 2 по Набережной реки Магаданки в городе Магадане не произведена замена указателей наименования улицы и номерные знаки, соответствующие номеру дома.

При проведении осмотра представитель общества не участвовал, извещён об осмотре предписанием от 31.05.2013 (штамп входящей корреспонденции общества от 31.05.2013 N 583). В ходе обследования проводилась фотосъемка, зафиксировавшая применение номерных, указательных и домовых знаков с отклонением от установленного образца. Акт осмотра составлен сотрудниками МКУ административно-технической инспекцией города Магадана, в рамках полномочий, предоставленных приказом МКУ "Административно-технической инспекцией" N 03 от 21.02.2012 "Об утверждении Положений об отделах муниципального казенного учреждения г.Магадана "Административно-техническая инспекция города Магадана".

17.06.2013 обществу было предложено явиться (направить законного представителя) 18.06.2013 в 10 часов.00 мин в управление административно-технического контроля мэрии г.Магадана для объяснения выявленных нарушений, а также для составления протокола об административном правонарушении (о чем свидетельствует штамп регистрации входящей корреспонденции N 646). Представитель общества не явился, что зафиксировано актом от 18.06.2013.

18.06.2013 в отсутствие представителя общества был составлен протокол N 369 об административном правонарушении. Рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении общества было назначено на 03.07.2013 в 15 час.00 мин. Определение получено заявителем 02.07.2013, о чем свидетельствует соответствующий штамп регистрации входящей корреспонденции N 708.

03.07.2013 в отсутствие представителя общества административным органом было вынесено оспариваемое постановление N 342/369, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.4 Закона N 583-ОЗ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб. Постановление от 03.07.2013 N 342/369 было направлено в адрес общества заказным письмом с уведомлением о вручении и получено 23.07.2013, о чем свидетельствует представленное в материалы дела уведомление.

В соответствии со статьей 6.4 Закона N 583-ОЗ нарушение Правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 15 000 до 75 000 рублей.

Апелляционным судом отклоняется довод жалобы общества о том, что на организацию, обслуживающую жилищный фонд не возложена обязанность по размещению домовых знаков, поскольку в соответствии с требованиями подпункта 8.1.6, пункта 8.1, главы 8 Правил благоустройства организации, осуществляющие управление и обслуживание жилищного фонда, обязаны не допускать применение номерных, указательных и домовых знаков с отклонением от установленного образца.

По представленным в материалы дела сведениям департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана общество является управляющей организацией жилищного фонда жилого многоквартирного дома N 71 корпус 2 по Набережной реки Магаданки в городе Магадане. Согласно уставу общества одним из основных видов деятельности является оказание коммунальных услуг и услуг по техническому содержанию зданий. Допустив применение номерного, домового знака на фасаде жилого дома с отклонением от установленного образца, общество нарушило положения пп. 8.1.6, 8.1 главы 8 Правил благоустройства, что образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.4 Закона N 583-ОЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании положений статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность, юридическое лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом не представлено доказательств невозможности соблюдения Правил благоустройства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Привлечение общества к административной ответственности осуществлено административным органом в пределах срока давности привлечения, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ. Обстоятельства, предусмотренные статьей 24.5 КоАП РФ отсутствуют.

На основании изложенного, апелляционный суд считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что постановление административной комиссии муниципального образования "Город Магадан" от 03.07.2013 N 342/369 о назначении административного наказания в виде штрафа, является законным и обоснованным.

Дела рассматриваемой категории государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов судом второй инстанции не рассматривался.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Магаданской области от 30.09.2013 по делу N А37-1333/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Г. Харьковская