г. Саратов |
|
21 января 2014 г. |
Дело N А06-815/2008 |
Резолютивная часть постановления объявлена "14" января 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен "21" января 2014 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,
судей Грабко О.В., Каплина С.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Астрахани, г. Астрахань, ИНН 3015026737
на определение Арбитражного суда Астраханской области от 31 октября 2013 года по делу N А06-815/2008, судья Колбаев Р.Р.
о взыскании с Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани в пользу арбитражного управляющего Козлова Виктора Васильевича 416 631 руб. за счет средств выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства,
при участии в судебном заседании представителя ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани Аклимова М.А., действующего на основании доверенности от 08.11.2013,
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Астраханской области от 22 февраля 2008 года возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Астраханьэлектропассажиртранс".
Определением Арбитражного суда Астраханской области от 20 марта 2008 года в отношении должника введено наблюдение. Временным управляющим должника утвержден Козлов Виктор Васильевич.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 21 августа 2008 года ООО "Астраханьэлектропассажиртранс" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Козлов Виктор Васильевич.
Определением Арбитражного суда Астраханской области от 09 декабря 2010 года конкурсное производство в отношении должника завершено.
В ходе конкурсного производства имущество должника не было обнаружено. Арбитражным управляющим предпринимались попытки по судебному взысканию денежных средств в конкурсную массу. Арбитражный суд в удовлетворении исковых требований должника отказал.
05 октября 2013 года в Арбитражный суд Астраханской области поступило заявление арбитражного управляющего Козлова Виктора Васильевича о взыскании с Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани вознаграждения в сумме 417 681 руб. и судебных расходов в сумме 166 300 руб., а всего в сумме 583 981 руб., не погашенных в ходе конкурсного производства.
Определением Арбитражного суда Астраханской области от 31 октября 2013 года Арбитражный суд Астраханской области взыскал с Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани в пользу арбитражного управляющего Козлова Виктора Васильевича 416 631 руб. за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурой банкротства. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.
Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани не согласилась с принятым по делу судебным актом и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Астраханской области от 31 октября 2013 года по делу N А06-815/2008 отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.
Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции не законным и подлежащим отмене в силу следующего.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае, если иное не предусмотрено данным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться с ним в суд, рассматривавший дело о банкротстве.
В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Закон N 228-ФЗ) заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.
До вступления в силу Закона N 228-ФЗ нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не устанавливали какого-либо срока для подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде. При рассмотрении подобных заявлений судами применялись положения об общем сроке исковой давности в три года.
Законом N 228-ФЗ в часть 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации внесены изменения: установлен исчисляемый со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, шестимесячный срок для подачи названного заявления, который в случае, если он пропущен по уважительной причине, может быть восстановлен.
Статьей 2 Закона N 228-ФЗ предусмотрено, что он вступает в силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования (т.е. 01.11.2010).
В рассматриваемом случае последний судебный акт, вынесенный по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Астраханьэлектропассажиртранс" (определение о завершении конкурсного производства), принят 09.12.2010 и вступил в законную силу в период после вступления в силу (01.11.2010) изменений, внесенных законодателем в статью 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Законом N 228-ФЗ.
Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" следует, что при разрешении вопроса о том, какие правила следует применять после вступления в силу Закона N 228-ФЗ при рассмотрении дел, производство по которым уже возбуждено арбитражным судом, следует исходить из положения части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия, в том числе путем подачи соответствующих документов или исполнения судебного акта.
Исходя из названной нормы Закона к отношениям по рассмотрению заявлений о судебных расходах по делам, последний судебный акт по которым вступил в законную силу после вступления в силу Закона N 228-ФЗ, шестимесячный срок на подачу заявления по вопросу о судебных расходах начинает течь со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 52 постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснил, что поскольку заявление о взыскании расходов по делу о банкротстве (в том числе вознаграждения арбитражного управляющего или стоимости услуг привлеченного лица) с должника, заявителя, собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника рассматривается в деле о банкротстве по правилам статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое заявление в силу части 2 данной статьи может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу определения о завершении конкурсного производства или прекращении производства по делу о банкротстве.
Таким образом, суд первой инстанции с учетом переходного периода не обоснованно применили нормы Закона о банкротстве в старой редакции.
Арбитражный управляющий Козлов В.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о распределении судебных расходов 08 октября 2013 года (по истечении шестимесячного срока со дня вступления в силу определения о завершении конкурсного производства).
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи соответствующего заявления арбитражным управляющим Козловым В.В. заявлено не было.
При принятии судом первой инстанции заявления арбитражного управляющего Козлова В.В. к своему производству, судом не был решен вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Если факт пропуска срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах установлен после его принятия к производству, суд выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение заявления, а в ином случае прекращает производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, не рассмотрев вопрос о пропуске процессуального срока подачи заявления о распределении судебных расходов, суд должен был прекратить производство по заявлению по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом применения положений Арбитражного кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума ВАС РФ от 07 февраля 2011 года N 12 при установлении факта обращения с заявлением о распределении судебных расходов по истечении срока, установленного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и отсутствии ходатайства о восстановлении срока, иные обстоятельства по делу не имеют правового значения.
В нарушение указанных норм Закона о банкротстве и норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Астраханской области рассмотрел заявление арбитражного управляющего Козлова Виктора Васильевича по существу, вопрос о восстановлении процессуального срока разрешен не был.
При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Астраханской области от 31 октября 2013 года принято с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене на основании частей 1, 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по заявлению арбитражного управляющего Козлова Виктора Васильевича о взыскании с Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани вознаграждения - прекращению.
руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Астраханской области от 31 октября 2013 года по делу N А06-815/2008 - отменить.
Производство по заявлению арбитражного управляющего Козлова Виктора Васильевича о выплате вознаграждения и возмещении расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Астраханьэлектропассажиртранс" - прекратить.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.
Председательствующий |
А.Ю. Самохвалова |
Судьи |
О.В. Грабко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А06-815/2008
Должник: ООО "Астраханьэлектропассажиртранс"
Кредитор: Инспекция федеральной налоговой службы по Кировскому району, Инспекция федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани
Третье лицо: "Русский пассажарский транспорт", ЗАО Телеком-Скиф, Козлов В. В., Лукина Ольга Михайловна, Луконина М. Е., МУ Трамвайно-тралейбуссное предприятие г. Астрахани, МУП г.Астрахани Астрводоканал, НП "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стратегия", ООО "Рекламное агенство "Проспект", ООО Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт ", ООО Русский пассажирский транспорт ", Управление федеральной налоговой службы по астраханской области, Управление Федеральной Регистрационной службы, УФССП, ФОМС, ФСС РФ по Астраханской области, ЗАО "ВЗТМ", ОАО "Астраханская энергосбытовая компания", ОАО "Ростелеком", Управление государственного автодорожного надзора по Астраханской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта
Хронология рассмотрения дела:
18.04.2014 Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-6280/13
26.03.2014 Определение Арбитражного суда Астраханской области N А06-815/08
21.01.2014 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-11683/13
24.09.2013 Определение Арбитражного суда Астраханской области N А06-815/08
09.12.2010 Определение Арбитражного суда Астраханской области N А06-815/08