Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2014 г. N 04АП-6403/13

г. Чита

21 января 2014 г.

Дело N А19-10895/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Скажутиной Е.Н., Гречаниченко А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Восточно-Сибирский институт Инженерно-строительных изысканий" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 ноября 2013 года о приостановлении производства по делу N А19-10895/2013 по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Восточно-Сибирский институт Инженерно-строительных изысканий" (ИНН 3811121516, ОГРН 1083811004540; г. Иркутск, ул. Карла Либкнехта, 239, В) к закрытому акционерному обществу Проектно-изыскательскому институту "ИркутскЖилГорПроект" (ИНН 3808167398, ОГРН 1073808010583; г. Иркутск, ул. Дзержинского, 44А) о взыскании 4 220 000 руб., при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Строительное предприятие "ГарантПлюс" (ОГРН 1037800101800, ИНН 7801243230; г.Санкт-Петербург, 14-я линия, 75, 2 лит.Б, 1Н), открытого акционерного общества "Сибцветметниипроект" (ОГРН 1022401787220, ИНН 2460000860; г.Красноярск, ул.Маерчака, 8), общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие по продвижению исследований в области экологии "Экоприс" (ОГРН 1032402657627, ИНН 2465079078; г.Красноярск, ул.Дубенского, 4), (суд первой инстанции: судья Михайлова В.В.), при участии в судебном заседании: от истца: Рысина Г.К. (доверенность от 16.01.2014); от ответчика: Дмитриев Е.В. (доверенность от 05.04.2013); от иных лиц, участвующих в деле: не явились, извещены;

установил:

Закрытое акционерное общество "Восточно-Сибирский институт Инженерно-строительных изысканий" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества Проектно-изыскательского института "ИркутскЖилГорПроект" задолженности в размере 4 220 000 руб., возникшей вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору на выполнение субподрядных работ N Г-20/09/10-09/ИИ от 21.10.2011.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28 ноября 2013 года производство по делу N А19-10895/2013 приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-8318/2013 от 08.07.2013. В обоснование суд указал, что заявленный истцом иск был предметом рассмотрения другого дела, находящегося в производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, по результатам которого вынесено решение, а также то, что решение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2013 по делу N А56-8318/2013 не вступило в законную силу.

ЗАО "Восточно-Сибирский институт Инженерно-строительных изысканий", не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование указано, что ввиду привлечения к участию в деле в качестве третьего лица ООО НПП "Экоприс", препятствий для рассмотрения дела не имелось; в рамках дела N А58-8318/2013 заявлены ходатайства о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела N А19-10895/2013, которые не разрешены апелляционным судом, который, в свою очередь, перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, просил определение отменить. Представитель ответчика также указал на то, что оснований для приостановления производства по делу не имелось. Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Кроме того, их представители извещались и участвовали в судебных заседаниях по данному делу, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 части 4 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с главой 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в связи с тем, что данные обстоятельства могут повлиять на законность принятого судебного акта, арбитражный суд приостанавливает производство по делу на срок до момента устранения данных обстоятельств.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Из представленного в материалы дела решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2013 по делу N А56-8318/2013 следует, что ответчиком предъявлялся иск к третьему лицу ООО "Строительное предприятие "ГарантПлюс" о взыскании задолженности по договору N Г-20/09/10 ГР от 20.09.2010 по оплате 4-ого этапа работ, что является предметом иска в настоящем деле. Ответчику в удовлетворении иска отказано.

По настоящему делу требование о взыскании задолженности по оплате 4-ого этапа работ заявлено субподрядчиком ЗАО "Восточно-Сибирский институт Инженерно-строительных изысканий", которое не было привлечено к участию в деле N А56-8318/2013 при рассмотрении в суде первой инстанции.

Суд первой инстанции, приостанавливая производство по настоящему делу, не мотивировал надлежащим образом наличие оснований для его приостановления, не указал по одним и тем же объемам работ, одним и тем же исполнителем были проведены работы.

Не приведены суждения о невозможности получения необходимых доказательств при рассмотрении настоящего дела и соответственно невозможности рассмотрении данного дела до разрешения дела N А56-8318/2013.

Суд апелляционной инстанции также находит обоснованными доводы о том, что обстоятельства, установленные по настоящему делу, возможно будут иметь значение для рассмотрения дела N А56-8318/2013.

Кроме того, из определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2013 по делу N А56-8318/2013 следует, что имеются безусловные основания для отмены решения суда первой инстанции, в связи с чем апелляционный суд перешел на рассмотрение дела по правилам суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу обоснованной, определение суда первой инстанции подлежащим отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьей 268, статьей 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

1.Определение Арбитражного суда Иркутской области от 28.11.2013 г., принятое по делу N А19-10895/2013, отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

Э.П. Доржиев

Судьи

Е.Н. Скажутина А.В. Гречаниченко