Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2014 г. N 13АП-26083/13

г. Санкт-Петербург

21 января 2014 г.

Дело N А56-42213/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Пономаревым П.Н.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Назарчук О.Н. доверенность от 09.01.2014 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26083/2013, 13АП-25891/2013) ООО "РМ-Строй" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2013 г. по делу N А56-42213/2013 (судья Савина Е.В.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к ООО "РМ-Строй"

о взыскании, расторжении договора и выселении

установил:

Комитет по управлению городским имуществом, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург Город, Смольный Проезд, ОГРН: 1027809244561 (далее - Комитет, КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "РМ-СТРОЙ", место нахождения: 196650, Санкт-Петербург г, Колпино г, Ленина пр-кт, 101, ОГРН: 5067847073124 (далее - Общество, ООО "РМ-СТРОЙ") о взыскании 15 500 060 руб. 20 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2012 г. по 30.06.2013 г., 1 545 858 руб. 88 коп. пеней за период с 01.02.2012 г. по 31.03.2012 г., 11.04.2012 г. по 30.06.2012 г., 11.07.2012 г. по 30.09.2012 г., 11.10.2012 г. по 31.12.2012 г., 01.02.2013 г. по 31.03.2013 г., 11.04.2013 г. по 30.06.2013 г., 121 458 руб. 35 коп. платы за фактическое землепользование, расторжении договора от 29.02.2012 г. N 00/ЗК-06407(17), а также о выселении ответчика с занимаемого земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Вербная ул., уч. 1 (северо-восточнее дома 18, корпус 1, литер А по Вербной улице).

Решением суда от 07.10.2013 г. с Общества с ограниченной ответственностью "РМ-Строй" в пользу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга взыскан 1 558 247 руб. 63 коп. пеней; в остальной части исковых требований отказано.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение от 07.10.2013 г. изменить в части взыскания 1 545 858 руб. 88 коп. пеней, принять по делу новый судебный акт, которым взыскать с Общества в пользу Комитета 351 326 руб. 80 коп. пеней, ссылаясь на необходимость уменьшения размера пеней по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, равной 8,25% годовых.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение от 07.10.2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства истец своего представителя в судебное заседание не направил, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор аренды на инвестиционных условиях от 29.02.2012 г. N 00/ЗК-06407(17) земельного участка общей площадью 4 820 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Вербная ул., уч. 1 (северо-восточнее дома 18, корпус 1, литер А, по Вербной улице).

В нарушение пункта 4.3 договора от 29.02.2012 г. N 00/ЗК-06407(17) ответчик не выполнил принятых на себя обязательств по своевременной оплате арендуемого земельного участка.

В соответствии с пунктом 8.3 договора в случае нарушения условий пунктов 4.3, 6.2.7 договора арендатору начисляются пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В адрес ответчика направлена претензия от 05.06.2013 г. N 2598-17/13 с предложением о погашении задолженности.

Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем Комитет обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Поскольку ответчиком были допущены нарушения обязательства по внесению арендной платы, то руководствуясь статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований о взыскании пеней в размере 1 558 247 руб. 63 коп., начисленных на основании пункта 8.3 договора.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на несогласие с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера пеней до ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, равной 8,25% годовых.

Законодатель предусмотрел различные виды ответственности, стороны свободны в ее выборе. При заключении договора стороны согласовали вид ответственности в виде договорной неустойки (пени). Использование при определении размера этой ответственности предложенного ответчиком способа расчета по аналогии с правилами статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации означало бы фактически отказ от применения договорной неустойки, что противоречит общим принципам гражданского законодательства и положениям об обязательствах.

Полагая, что договорная неустойка (пени) превышает многократно размер ставки рефинансирования, Общество не лишено было возможности получить кредит под ставку банковского процента, своевременно вносить платежи по договору, тем самым не нарушать договорные обязательства и избежать применения штрафных санкций.

С учетом вышеизложенного, а также исходя из того, что стороны самостоятельно установили такой размер пеней, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера пеней.

С учетом вышеизложенного апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07 октября 2013 года по делу N А56-42213/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик Н.С. Полубехина