Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2014 г. N 18АП-13948/13

г. Челябинск

21 января 2014 г.

Дело N А47-8633/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2014 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышева М.Б.,

судей Баканова В.В., Костина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Червяковой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30 октября 2013 года по делу N А47-8633/2013 (судья Александров А.А.).

В заседании принял участие представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области Ермакова Е.А. (доверенность от 12.08.2013 N 252).

Муниципальное унитарное предприятие "Муниципальный имущественный фонд" муниципального образования "город Оренбург" (далее - заявитель, МУП "Муниципальный имущественный фонд", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (далее - заинтересованное лицо, УФАС России по Оренбургской области, антимонопольный орган) с заявлением о признании незаконным решения от 14.06.2013 N 06-07-03/2013 в части: признания муниципального унитарного предприятия "Муниципальный имущественный фонд" муниципального образования "город Оренбург" (организатора торгов) нарушившим ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции"; передачи материалов дела N 06-07-03/2013 уполномоченному должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен Комитет по управлению имуществом города Оренбурга (далее - третье лицо, Комитет по управлению имуществом).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.10.2013 по настоящему делу требования, заявленные предприятием удовлетворены.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы антимонопольный орган ссылается на имеющее по его мнению место быть, со стороны арбитражного суда первой инстанции, неправильное применение норм материального права при принятии решения, а также на несоответствие выводов арбитражного суда первой инстанции, положенных в основу обжалуемого судебного акта, фактическим обстоятельствам. В частности, ссылаясь на п. 2 ст. 295 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), п. п. 2, 3 ст. 18 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных предприятиях" (далее - Федеральный закон от 14.11.2002 N 161-ФЗ), податель апелляционной жалобы указывает на то, что в рассматриваемой спорной ситуации Комитетом по управлению имуществом был согласован вопрос о проведении конкурса, предметом которого является заключение договора реконструкции со сносом существующего объекта - лечебного здания; формами проведения торгов согласно ст. 447 ГК РФ являются аукцион и конкурс, следовательно, МУП "Муниципальный имущественный фонд" не могло заключить инвестиционное соглашение на реконструкцию со сносом существующего объекта, в ином порядке. Предметом проведенного предприятием конкурса являлся отбор инвесторов для участия в реконструкции со сносом существующего лечебного здания, в связи с чем, в дальнейшем, учитывая признание несостоявшимися торгов, заявитель не имел права на заключение с обществом с ограниченной ответственностью "РемСтрой-Оренбург" инвестиционного соглашения, предметом которого является взаимодействие сторон по реализации инвестиционного проекта по реконструкции со сносом (ликвидацией) существующего здания литер ЕЕ1Е2, расположенного по адресу: г. Оренбург, ул. Челюскинцев, 17 А и строительству на данном земельном участке, предоставленном МУП "Муниципальный имущественный фонд" на основании договора аренды, шестиэтажног8о многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, с объемом инвестиций не менее 70 млн. рублей, сроком реализации проекта 2 года с момента получения разрешения на строительство (в том числе, исходя из положений, закрепленных в п. п. 13, 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации"). В связи с этим, УФАС России по Оренбургской области полагает, что правомерно вынесло оспариваемое заявителем в части, решение, установив нарушение со стороны МУП "Муниципальный имущественный фонд" ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции), в том числе, исходя из условий статьи 22 данного Федерального закона. По этой причине, вывод арбитражного суда первой инстанции об отсутствии у антимонопольного органа полномочий по осуществлению контроля при проведении торгов, является необоснованным. Также УФАС России по Оренбургской области указывает на то, что в данном случае отсутствует совокупность условий в целях признания незаконным в части решения, вынесенного антимонопольным органом.

МУП "Муниципальный имущественный фонд" отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представленный Комитетом по управлению имуществом отзыв на апелляционную жалобу, хотя и приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела N А47-8633/2013 Арбитражного суда Оренбургской области, однако, не рассматривается по существу, по причинам несоблюдения заявителем требований ч. ч. 1, 2 ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили.

С учетом мнения представителей УФАС России по Оренбургской области, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей заявителя и заинтересованного лица.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя антимонопольного органа, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требования, заявленные МУП "Муниципальный имущественный фонд", исходил из отсутствии у антимонопольного органа правовых оснований для вынесения оспариваемого в части решения.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам и оснований для переоценки данных выводов суд апелляционной инстанции не находит.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области поступила жалоба гр. У.А.А. на несоблюдение МУП "Муниципальный имущественный фонд", Департаментом градостроительства и земельных отношений, Комитетом по управлению имуществом города Оренбурга и администрацией города Оренбурга требований антимонопольного законодательства (т. 2, л.д. 13 - 20), выразившегося в совершении действий при проведении конкурса по отбору инвесторов для участия в реконструкции со сносом существующего лечебного здания литер ЕЕ1Е2.

УФАС России по Оренбургской области 14.06.2013 вынесено решение N 06-07-03/2013 о нарушении антимонопольного законодательства (т. 1, л.д. 25 - 34), которым:

- прекращено рассмотрение дела N 06-07-03/2013 в отношении Комитета по управлению имуществом г. Оренбурга в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства (п. 1);

- муниципальное унитарное предприятие "Муниципальный имущественный фонд" муниципального образования "город Оренбург" признано нарушившим ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (п. 2);

- решено не выдать предписание (п. 3);

- решено передать материалы дела N 06-07-03/2013 уполномоченному должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении (п. 4).

При этом указанным решением антимонопольного органа установлено, что объект недвижимого имущества - одно-двухэтажное здание литер ЕЕ1Е2 общей площадью 623,7 кв.м по адресу: г. Оренбург, ул. Челюскинцев, 17 А принадлежало на праве собственности муниципальному образованию город Оренбург (т. 2, л.д. 23) и было передано в хозяйственное ведение муниципального унитарного предприятия "Муниципальный имущественный фонд" муниципального образования "город Оренбург" (т. 2, л.д. 24, оборотная сторона, л.д. 25).

Соответствующий земельный участок был предоставлен заявителю постановлением администрации города Оренбурга от 22.06.2011 N 4221-п (т. 2, л.д. 22).

Распоряжением Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга от 20.02.2012 N 864-р (т. 2, л.д. 30) изменен вид разрешенного использования земельного участка площадью 2157 кв.м, с кадастровым номером 56:44:0237001:71 с местоположением г. Оренбург, ул. Челюскинцев, 17 А, ранее предоставленный с разрешенным использованием "земельные участки, предназначенные для размещения организаций здравоохранения", на "земельные участки, предназначенные для размещения домов многоэтажной жилой застройки, под строительство многоэтажных многоквартирных жилых домов".

Заявителем был проведен конкурс по отбору инвесторов для реконструкции со сносом лечебного здания, литер ЕЕ1Е2, находящегося в хозяйственном ведении предприятия, при этом в связи с подачей заявки лишь одним претендентом - обществом с ограниченной ответственностью "РемСтрой-Оренбург", конкурс был признан несостоявшимся, в связи с чем, протоколом рассмотрения конкурсных предложений от 04.08.2011 (т. 2, л.д. 42, 43), со ссылкой на п. 12 ст. 25 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", принято решение о заключении с единственным участником конкурсного отбора договора инвестирования.

В последующем, 18.11.2011, со ссылкой на протокол рассмотрения конкурсных заявок от 04.08.2011, между МУП "Муниципальный имущественный фонд" (заказчиком) и ООО "РемСтрой-Оренбург" (инвестором) было заключено инвестиционное соглашение N 263 (т. 2, л.д. 44 - 46), предметом которого являлось взаимодействие сторон по реализации инвестиционного проекта по реконструкции со сносом (ликвидацией) существующего лечебного здания, литер ЕЕ1Е2, расположенного по адресу: ул. Челюскинцев, 17 А, находящегося в хозяйственном ведении заказчика и строительству на данном земельном участке, предоставленном заказчику на основании договора аренды, шестиэтажного многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, с объемом инвестиций не менее 70 млн. рублей, сроком реализации проекта 2 года с момента получения разрешения на строительство.

В то же время, антимонопольный орган установил, что Комитет по управлению имуществом в данном случае согласовал, лишь реконструкцию здания со сносом, а, документы, подтверждающие согласование МУП "Муниципальный инвестиционный фонд", с Комитетом по управлению имуществом, инвестиционного соглашения от 18.11.2011 N 263, отсутствуют.

Перечислив вышеназванные обстоятельства, антимонопольный орган в частично оспариваемом решении пришел к выводу о том, что предмет инвестиционного соглашения от 18.11.2011 N 263, не совпадает с предметом конкурса, проведенного 04.08.2011.

Итоговым выводом заинтересованного лица, явились следующие: "_указанные действия, организатора торгов - муниципального унитарного предприятия "Муниципальный имущественный фонд" могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на соответствующем товарном рынке, в том числе на рынке осуществления инвестиционной деятельности, а именно ограничивают равный доступ к участию в торгах потенциальных участников конкурса на инвестирование и строительство жилого дома. Частью 1 статьи 17 Федерального закона N 135-ФЗ от 26.07.2006 г. "О защите конкуренции" установлен запрет на совершении при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок) действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции. Следовательно, нарушение ч.1 ст.17 Федерального закона N 135-ФЗ от 26.07.2006 г. "О защите конкуренции" в действиях МУП "Муниципальный имущественный фонд" при проведении конкурса 04.08.2011 г., заключении по итогам конкурса инвестиционного соглашения N 263 от 18 августа 2013 г признано Комиссией по рассмотрению данного дела доказанным".

Должностным лицом УФАС России по Оренбургской области 19.06.2013 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении N 06-16-43/2013 (т. 3, л.д. 136 - 139), со ссылкой на то, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает ответственность юридических лиц за нарушение ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции.

Частью 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" при этом предусмотрено, что при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе:

1) координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности их участников;

2) создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом;

3) нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений;

4) участие организаторов торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиков и (или) работников организаторов или работников заказчиков в торгах, запросе котировок, запросе предложений.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области при этом не установлено и не доказано, какие именно действия МУП "Муниципальный имущественный фонд", связанные с проведением торгов по отбору инвесторов для реконструкции со сносом лечебного здания, не отвечают требованиям, установленным ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции.

Фактически антимонопольным органом в данном случае предъявляются претензии к заявителю, в отношении его действий, связанных с заключением 04.08.2011 с ООО "РемСтрой-Оренбург", инвестиционного соглашения N 263, однако, это является самостоятельным действием, выходящим за пределы проведения торгов, а, потому, нормы ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ к данным отношениям неприменимы.

Границы товарного рынка в данном случае заинтересованным лицом также не определены.

Таким образом, Управление Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области сделало неверный вывод о нарушении МУП "Муниципальный имущественный фонд" норм ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ.

Совокупность условий в целях признания оспариваемого в части решения антимонопольного органа незаконным (ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в данном случае наличествует, учитывая, что вменение заявителю нарушения условий ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", негативным образом отражается на деловой репутации МУП "Муниципальный имущественный фонд".

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30 октября 2013 года по делу N А47-8633/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Председательствующий судья

М.Б. Малышев

Судьи

В.Ю. Костин В.В. Баканов