Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2014 г. N 07АП-10689/13

г. Томск

21 января 2014 г.

Дело N А27-12868/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей: Усенко Н.А., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой М.Л.,

при участии:

от конкурсного управляющего должника: Плешивцев И.Н. по доверенности от 26.08.2013,

от иных лиц: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зенковское шахтоуправление" (рег. N 07АП-10689/13(1)) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 11 ноября 2013 года (судья: Димина В.С.) по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Шахта Коксовая-2" по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Зенковское шахтоуправление" на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Лазаревича Евгения Леонидовича с ходатайством об его отстранении,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18 декабря 2012 года общество с ограниченной ответственностью "Шахта Коксовая-2" (ООО "Шахта Коксовая-2", должник), ОГРН 1074223003997, ИНН 4223045683, признано банкротом и открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника одновременно с принятием решения утвержден Лазаревич Евгений Леонидович.

Общество с ограниченной ответственностью "Зенковское шахтоуправление" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Лазаревича Е.Л. В жалобе были заявлены требования о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего, выразившегося в не оформлении своевременно права собственности должника на 45 объектов недвижимого имущества, выставленного на торги, не оформлении необходимой технической документации (технических паспортов) на 53 объекта недвижимого имущества, выставленного на торги; признании незаконными действий конкурсного управляющего, а именно указание в объявлении о торгах неполной и недостоверной информации относительно реализуемого имущества, а также об отстранении Лазаревича Е.Л. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Шахта Коксовая-2".

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 11 ноября 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Зенковское шахтоуправление" не согласилось с вынесенным определением, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт о признании незаконным действия (бездействия) конкурсного управляющего и отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, отсутствие регистрации права собственности должника и технической документации на выставленное на торги имущество должника привело к отсутствию потенциальных покупателей и ограничило круг желающих принять участие в торгах. При голосовании за утверждение положения о порядках, сроках и условиях продажи имущества должника заявитель не предоставлял управляющему право не оформлять право собственности должника или техническую документацию на выставляемые на продажу объекты недвижимости. Как следствие, было продано только то имущество, которое не требовало оформления права собственности.

Конкурсный управляющий в объявлении о продаже не указал существенные сведения об объектах, в объявлении указаны неверные сведения о площади здания подъемной машины центрального клетевого ствола. Возможность ознакомления покупателей с документацией не влияет на обязанность конкурсного управляющего должника указывать сведения о продаваемом имуществе в объявлении. Допущенные конкурсным управляющим нарушения привели к срыву торгов по продаже имущества должника, что привело к затягиванию процедуры конкурсного производства и увеличению расходов, связанных с банкротством должника.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсный управляющий должника представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, так как производственная деятельность должника прекращена, продаваемое имущество должника может быть приобретено лишь для разбора на строительные материалы, поэтому регистрация права собственности не требуется. Конкурсный кредитор располагал сведениями о составе имущества должника и его характеристиках, но о недопустимости продажи имущества до подготовки документации на него и регистрации прав не заявлял. Отсутствие зарегистрированного права на имущество не препятствовало заключению договоров купли-продажи. Отсутствие информации не мешало потенциальным покупателям ознакомиться с документами имущество, данной возможностью воспользовался, в том числе, сам заявитель.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Иные участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, собранием кредиторов ООО "Шахта Коксовая-2" 21 июня 2013 года утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (том 34, л.д.96-113).

Представитель ООО "Зенковское шахтоуправление" участвовал в собрании кредиторов, голосовал за утверждение Положения о продаже имущества шахты, что подтверждается журналом регистрации участников собрания, бюллетенями для голосования (т.34, л.д.18-40).

На основании утвержденного Положения о продаже 13 июля 2013 года в газете "Коммерсантъ"N 122 конкурсным управляющим (организатором торгов) опубликовано содержащее перечень из 124 позиций объявление о проведении открытых торгов по продаже имущества ООО "Шахта Коксовая-2".

Согласно отчету конкурсного управляющего, по состоянию на 18.09.2013 в результате первых торгов, состоявшихся 05.09.2013, реализовано 22 лота из 124 (том 39, л.д.134-150). Материалами дела подтверждается, что в объявлении о торгах (позиция N 11) действительно неверно указана площадь здания подъемной машины центрального клетевого ствола 37 кв. м вместо 586,3 кв.м.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришёл к выводу, что при утверждении положения о порядке продажи имущества должника конкурсный кредитор (заявитель жалобы) не возражал против продажи имущества, на которое не оформлена техническая документация и отсутствуют правоустанавливающие документы. Отсутствие таких документов не стало препятствием для заключения договоров купли-продажи на часть имущества по итогам торгов. Неполная и недостоверная информация в объявлении о торгах не препятствовала ознакомлению потенциальных покупателей с документацией на имущество, поэтому её указание не привело к ограничению числа потенциальных покупателей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Обязанности конкурсного управляющего установлены пунктом 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Согласно статье 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется конкурсным управляющим после того, как порядок, условия и сроки его продажи определены собранием кредиторов (комитетом кредиторов).

Пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность конкурсного управляющего должника в течение месяца с даты окончания инвентаризации или оценки имущества должника, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа, представить собранию кредиторов или комитету кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что конкурсный кредитор, обратившись с жалобой на бездействие конкурсного управляющего должника с ходатайством о его отстранении, не доказал нарушение прав и законных интересов кредиторов должника и возможность причинения убытков кредиторам.

Довод апелляционной жалобы об ограничении числа желающих принять участие в торгах в результате незарегистрированного права собственности должника на имущество и отсутствия технической документации не подтверждается материалами дела. Голосуя за утверждение положения о порядках, сроках и условиях продажи имущества, ООО "Зенковское шахтоуправление" не заявляло о необходимости отложить продажу имущества до оформления права собственности должника на имущество, а также подготовки технической документации, несмотря на осведомленность о наличии документации на имущество.

Кроме того, арбитражный суд апелляционной инстанции учитывает пояснения конкурсного управляющего должника, из которых следует, что в настоящее время использование имущества должника по назначению невозможно, производственная деятельность должника приостановлена, что подтверждается представленными в суд первой инстанции доказательствами. С учётом изложенных обстоятельств, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что конкурсный управляющий в нарушение пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве действовал недобросовестно и неразумно, проводя торги по продаже имущества до оформления на него технической документации и права собственности должника.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на отсутствие сведений об имуществе должника в объявлениях о продаже, и недостоверной информации в объявлениях как на основание для признании действий конкурсного управляющего должника нарушающими права и законные интересы кредиторов должника, отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции как неподтверждённая материалами дела. Поскольку заявителем апелляционной жалобы не оспаривается наличие необходимой информации в документации на имущество должника, а также возможность заинтересованного лица ознакомиться с документацией для получения более подробной информации, довод апелляционной жалобы об ограничении числа потенциальных покупателей в результате предоставления неполной и недостоверной информации в объявлении о продаже имущества не может быть признан доказанным.

В силу пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Поскольку обстоятельства, служащие основанием для удовлетворения жалобы на действия конкурсного управляющего должника, не доказаны заявителем апелляционной жалобы, основания для отстранения конкурсного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника отсутствуют.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 11 ноября 2013 года по делу N А27-12868/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

Н.А. Усенко Н.Н. Фролова