Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 января 2014 г. N 03АП-7272/13

г. Красноярск

22 января 2014 г.

Дело N А69-16/2013

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Магда О.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу должника - закрытого акционерного общества "Енисейская промышленная компания"

на определение Арбитражного суда Республики Тыва от 26 ноября 2013 года по делу N А69-16/2013, принятое судьей Сарыглар Д.В.,

установил:

закрытое акционерное общество "Енисейская промышленная компания" (ИНН 2455016287, ОГРН 1022401542646) (далее - ЗАО "Енисейская промышленная компания", должник) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 17.01.2013 заявление ЗАО "Енисейская промышленная компания" принято к производству арбитражного суда.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 13.02.2013 заявление ЗАО "Енисейская промышленная компания" признано обоснованным, в отношении него введена процедура наблюдения сроком на 6 месяцев, до 13 августа 2013 года. Временным управляющим должника утвержден Дорошенко Борис Георгиевич, член Некоммерческого партнерства "Межрегиональный центр арбитражных управляющих".

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.09.2013 определение Арбитражного суда Республики Тыва от 13.02.2013 по делу N А69-16/2013 отменено. Разрешен вопрос по существу.

Заявление закрытого акционерного общества "Енисейская промышленная компания" признано обоснованным. В отношении закрытого акционерного общества "Енисейская промышленная компания" (ОГРН 1022401542646, ИНН 2455016287) введена процедура наблюдения до 15.12.2013. Временным управляющим закрытого акционерного общества "Енисейская промышленная компания" утвержден Дорошенко Борис Георгиевич, член Некоммерческого партнерства "Межрегиональный центр арбитражных управляющих".

29 июля 2013 года в Арбитражный суд Республики Тыва поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Межпромбанк Плюс" о включении в третью очередь реестра требований кредиторов суммы 1 023 000 рублей по делу по заявлению ЗАО "Енисейская промышленная компания" о признании ЗАО "Енисейская промышленная компания" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 26 ноября 2013 года включено в третью очередь реестра требований кредиторов закрытого акционерного общества "Енисейская промышленная компания" требование общества с ограниченной ответственностью "Межпромбанк плюс" в сумме 1 000 000 рублей. Производство по заявлению в части включения в реестр требований кредиторов должника судебных расходов в размере 23 000 рублей прекращено.

Не согласившись с данным судебным актом, должник - закрытое акционерное общество "Енисейская промышленная компания" обратился с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 апелляционная жалоба оставлена без движения сроком до 21 января 2014 года, поскольку подана заявителем с нарушением пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 20 января 2014 года. Судебный акт получен заявителем 27.12.2013, что подтверждается отметкой о вручении на почтовом уведомлении N 66000081651333.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы в установленный срок не представлены документы для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, арбитражный апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу заявителю.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу должника - закрытого акционерного общества "Енисейская промышленная компания" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Судья

О.В. Магда