Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2014 г. N 01АП-7632/13

20 января 2014 г.

А79-5297/2013

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Москвичевой Т.В., Белышковой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Князевой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Передвижная механизированная колонна N 8" (ИНН 2115000346, ОГРН 1022102832146, г. Цивильск, Чувашская Республика) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 01.11.2013 по делу NА79-5297/2013,

принятое судье Щетинкиным А.В.

по заявлению открытого акционерного общества "Передвижная механизированная колонна N 8" о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике-Чувашии в Цивильском районе от 27.06.2013 N 276.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Передвижная механизированная колонна N 8" - Арсентьев И.Н. по доверенности от 10.01.2014.

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике-Чувашии в Цивильском районе, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, представителя для участия в судебном заседании не направил.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя открытого акционерного общества "Передвижная механизированная колонна N 8", Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Прокуратурой Цивильского района Чувашской Республики в ходе проведения на территории Тувсинского сельского поселения Цивильского района Чувашской Республики проверки соблюдения законодательства в области охраны окружающей природной среды и природопользования установлено, что открытое акционерное общество "Передвижная механизированная колонна N 8" (далее - Общество) на расстоянии 75 метров с северо-восточной стороны от улицы Малтикас д. Тувси Цивильского района на поле (земли сельскохозяйственного назначения) организовало несанкционированную свалку строительного мусора.

Усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прокурор Цивильского района 06.06.2013 вынес постановление о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении.

Материалы административного дела для рассмотрения и принятия процессуального решения были направлены в Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике в Цивильском районе (далее - Отдел, административный орган).

Начальник Отдела, рассмотрев материалы административного дела, 27.06.2013 вынес постановление N 276 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Общество не согласилось с постановлением и обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с требованием о признании его незаконным и отмене.

Решением от 01.11.2013 суд отказал в удовлетворении заявленного требования.

Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой сослалось на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, неправильное применения норм материального права, в связи с чем просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению Общества, остатки строительных материалов после взрыва и демонтажа жилого дома в деревне Тувси Цивильского района Чувашской Республики не подпадают под понятие отходов производства и потребления, данное в статье Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

Общество, сославшись на пункт 4.2.4 муниципального контракта от 01.04.2013 N 01, заключенного с администрацией Тувсинского сельского поселения Цивильского района Чувашской Республики (заказчик), указало, что строительные материалы после демонтажа дома были складированы временно на территории Тувсинского сельского поселения в месте, указанном заказчиком, а не на земли сельскохозяйственного назначения.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что в данном случае часть 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и пункты 1.3, 3.2 СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест" не подлежат применению, поскольку указанные нормы регулируют сбор, хранение и вывоз твердых бытовых отходов, а не строительного мусора.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу, по доводам, в ней приведенным

Административный орган отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Отдела.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Субъектами административной ответственности за данное правонарушение являются как хозяйствующие субъекты, в процессе деятельности которых образуются отходы, так и юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами.

Объектом правонарушения являются отношения, регулируемые действующим законодательством о соблюдении санитарно-эпидемиологических требований, при осуществлении деятельности, связанной с образованием отходов производства и потребления или иных опасных веществ.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в действии или бездействии, состоящем в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) отходами производства и потребления признаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства. Под обращением с отходами понимается деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Статьей 11 Закон N 89-ФЗ установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны в том числе: соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

Согласно пункту 1 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Аналогичная норма содержится статье 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

Главным государственным санитарным врачом СССР 05.08.1988 N 4690-88 утверждены "Санитарные правила содержания территорий населенных мест" СанПиН 42-128-4690-88, из пункта 1.3 которых следует, что отходы, образующиеся при строительстве, ремонте, реконструкции жилых и общественных зданий, а также объектов культурно-бытового назначения, вывозят транспортом строительных организаций на специально выделенные участки.

Объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ).

Из материалов дела следует, что в результате хозяйственной деятельности Общества (демонтаж дома) образовались отходы производства (остатки строительных материалов), которые размещены Обществом на расстоянии 75 метров с северо-восточной стороны от улицы Малтикас деревни Тувси Цивильского района на поле. Данный факт установлен судом первой инстанции и подтвержден материалами дел (постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 06.06.2013, объяснениями Ижелеева В.Н. от 06.06.2013, муниципальным контрактом N 01).

Довод Общества о том, что строительные материалы после демонтажа дома были складированы не на землях сельскохозяйственного назначения, а землях населенного пункта, подлежит отклонению как не имеющий значения для правильной квалификации деяния Общества.

Ссылка Общества на то, что при демонтаже жилого дома остатки строительных материалов были складированы в месте, указанном заказчиком по муниципальному контракту от 01.04.2013, во внимание судом не принимается, поскольку отходы были размещены не в специально предусмотренном месте.

В любом случае данные отходы образовались в результате деятельности Общества, следовательно, оно является лицом, ответственным за соблюдение санитарного и экологического законодательства при их размещении.

Доводы Общества о том, что пункты 1.3, 3.2 СанПиН 42-128-4690-88 не подлежат применению в рассматриваемом случае, поскольку указанные нормы регулируют сбор, хранение и вывоз твердых бытовых отходов, а не строительного мусора, отклоняются как основанные на неверном толковании норм права.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из обстоятельств дела усматривается, что у Общества имелась возможность для соблюдения обязательных требований, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основываясь на изложенном, Арбитражный суд Чувашской Республики пришёл к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мера ответственности определена судом в пределах санкции, предусмотренной статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и применен минимальный размер штрафа, что соотносится с характером совершенного административного правонарушения.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усмотрел в действиях Общества малозначительности совершенного деяния. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа не допущено, законный представитель Общества извещался надлежащим образом о времени и месте вынесения прокурором постановления и рассмотрения дела (28, 50-51).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Чувашской Республики полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

С учетом положений части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, Обществу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 2000 рублей, излишне уплаченная по платежному поручению от 11.11.2013 N 1725.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 01.11.2013 по делу N А79-5297/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Передвижная механизированная колонна N 8" - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Передвижная механизированная колонна N 8" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 11.11.2013 N1725.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

М.Б. Белышкова Т.В. Москвичева