Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2014 г. N 13АП-23484/13

г. Санкт-Петербург

22 января 2014 г.

Дело N А56-47805/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2014 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Серикова И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Жуковского Д.Ю. по доверенности от 13.12.2013 г.,

от 3-го лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Деловые Линии" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2013 г. по делу N А56-47805/2013(судья Сенопальникова Л.И.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Екром" (местонахождение: г.Екатеринбург, ул. Чайковского, 79, 75, ОГРН 1126679004792, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Деловые Линии" (местонахождение: г. Санкт-Петербург, ул. Бронницкая, д.30, лит.А, ОГРН 1027810306259, далее - ответчик) о взыскании 47292 руб. убытков за утрату груза, а также 15000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 11.10.2013 г. исковые требования удовлетворены.

ООО "Деловые Линии" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить. По мнению ответчика, из представленных документов невозможно установить какой именно груз был передан к отправке истцом, а также не доказан размер причиненных истцу убытков.

Апелляционная жалоба на решение суда по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается судьей единолично в порядке, предусмотренном ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено, 15.05.2012 г. между ООО "Платформа" (поставщик/грузоотправитель) и ООО "ТД "Екром" (покупатель/получатель груза) заключен договор поставки товара (далее - договор поставки), на основании которого поставщик обязался передать покупателю кухонные мойки, смесители и аксессуары к ним (далее - товар).

По приемной накладной N Мд00460714 от 20.09.2012 г. от грузоотправителя ООО "Платформа" ответчик принял груз поименованный "мебель" в количестве 7 мест весом 78 кг для доставки ООО "ТД "Екром" в г.Екатеринбург. Заявленная стоимость груза в накладной не указана.

Экспедитором груз принят без объявленной ценности и внутритарной проверки.

ООО "ТД "Екром" оплатило услуги ООО "Деловые Линии" по организации доставки груза в сумме 2510 руб.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ООО "ТД "Екром" ссылается на то, что груз в адрес получателя в срок, предусмотренный пунктом 63 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года N 272, не поступил и был признан утраченным. Таким образом, по мнению истца, ООО "Деловые Линии" ненадлежащим образом исполнило обязательства по доставке груза, ООО "ТД "Екром" причинен ущерб в размере 47292 руб., в том числе: 44782 руб. стоимость утраченного товара, 2510 рублей - стоимость услуг экспедитора по организации доставки груза из г.Москва в г.Екатеринбург.

Суд первой инстанции удовлетворил иск.

Апелляционный суд полагает, что обжалуемое решение подлежит отмене ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со статьями 803, 805 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 6, 7 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" N 87-ФЗ (далее - Закон N 87-ФЗ) за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу экспедитор несет перед клиентом ответственность по основаниям и в размере, устанавливаемым Законом.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются: установление факта нарушения стороной обязательств по договору; наличие причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением обязательств по договору; документально подтвержденный размер убытков, а также вина нарушившего обязательство, если вина в силу закона или договора является условием возложения ответственности за причинение убытков.

Обязанность по доказыванию совокупности этих обстоятельств возлагается на лицо, требующее взыскания убытков. Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в деле приемную накладную N Мд00460714 от 20.09.2012 г., товарную накладную от 19.09.2012 г. N 367, счет на оплату N 434 от 19.09.2012 г., апелляционный суд полагает, что истцом не доказан размер убытков, поскольку не представляется возможным установить вид и стоимость перевозимой мебели.

Как следует из материалов дела, приемная накладная N Мд00460714 от 20.09.2012 г. не содержит сведений о стоимости (ценности) груза, его характеристик, не содержат ссылок на иные сопроводительные документы, не представляется возможным установить, какие именно товары были утрачены при экспедировании. Товарная накладная от 19.09.2012 г. N 367 не может быть надлежащим доказательством стоимости к перевозке груза, поскольку груз, указанный в товарной накладной, не идентичен грузу, указанному в приемной накладной N Мд00460714 от 20.09.2012 г.

Груз был передан грузоотправителем экспедитору для доставки по накладной с наименованием груза "мебель", причем в графе "заявленная стоимость (ценность) груза" отсутствуют какие-либо сведения. Груз принят ответчиком по количеству мест без досмотра содержимого упаковки; то есть ООО "Деловые линии" не проверяло, какой конкретно груз, в каком ассортименте и количестве был отправлен грузоотправителем. В накладной также отсутствует ссылка на сопроводительные документы. Представленные истцом в подтверждение заявленной суммы ущерба документы составлены без участия ООО "Деловые линии".

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении истцом обязанности правильно и точно заполнять накладную, в нарушение статьи 5 Федерального закона N 87-ФЗ.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что истец в нарушение п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил надлежащих доказательств того, какой именно груз был передан грузоотправителем экспедитору, что не позволяет проверить доводы истца о том, что утраченный груз был именно тем грузом, поставка которого была осуществлена. Недоказанность истцом размера причиненных убытков влечет отказ в иске о взыскании убытков.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2013 г. по делу N А56-47805/2013 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Екром" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Деловые Линии" 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.А. Серикова