Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2014 г. N 17АП-15788/13

г. Пермь

21 января 2014 г.

Дело N А60-36394/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 января 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Васевой Е. Е.

судей Муравьевой Е.Ю., Щеклеиной Л.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Л.П.

при участии:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Промстройсити" (ОГРН 1056603297475, ИНН 6659132144): Локтева А.А., паспорт, доверенность от 09.01.2014;

от заинтересованного лица - Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области (ОГРН 1026605251287, ИНН 6661089658): Ананьев С.В., паспорт, доверенность от 04.10.2013;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя общества с ограниченной ответственностью "Промстройсити"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 ноября 2013 года

по делу N А60-36394/2013,

принятое судьей Мартемьяновым В.Б.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промстройсити"

к Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Промстройсити" (далее- ООО "Промстройсити") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области (далее - административный орган) от 08.08.2013 N 12-09-08/227 о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.11.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Промстройсити" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ООО "Промстройсити" указывает на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения; полагает, что административным органом не доказана добыча заявителем скального грунта; им осуществлялся только вывоз скального грунта с места отгрузки, специального транспорта для разработки недр заявитель не имеет. По мнению ООО "Промстройсити", срок давности привлечения к ответственности на момент вынесения постановления истек, поскольку последняя отгрузка скального грунта была осуществлена 17.04.2012; доказательства, свидетельствующие о добыче полезных ископаемых 21.06.2013, в материалах дела отсутствуют. В судебном заседании представитель ООО "Промстройсити" доводы жалобы поддержал.

Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывает на доказанность наличия в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения. Представитель министерства в судебном заседании поддержал доводы отзыва.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Министерством природных ресурсов и экологии Свердловской области в связи с поступившим обращением ООО ПК "Магистраль" на основании приказа от 24.06.2013 N 12-09-01/171-ГК проведена внеплановая проверка в отношении ООО "Промстройсити" на предмет соблюдения обязательных требований законодательства Российской Федерации о недрах.

В ходе проведения установлено, что на территории участка, расположенного южнее д. Малая Именная в Нижнетуринском городском округе, принадлежащего ФГУСП "Таежный" на праве постоянного (бессрочного) пользования, ООО "Промстройсити" осуществляет пользование недрами без лицензии, что является нарушением ст. 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах).

Результаты проверки зафиксированы в акте от 26.07.2013 N 12-09-06/165 (л.д. 66-72).

В ходе проверки отобраны также объяснения генерального директора ООО "Промстройсити" Усенко И.А., представителя ФГУСП "Таежный" Цыцарева Д.Е., запрошены договор поставки продукции от 22.09.2011, накладные и счета-фактуры на скальный грунт, добытый по договору поставки продукции от 22.09.2011 (л.д. 73-75).

По факту выявленного нарушения 30.07.2013 уполномоченным должностным лицом Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области в отношении ООО "Промстройсити" составлен протокол N 12-09-08/227 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ.

Постановлением административного органа от 08.08.2013 N 12-09-08/227 ООО "Промстройсити" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением ООО "Промстройсити" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения.

Частью 1 ст. 11 Закона о недрах определено, что предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Абзацами 3, 4 ст. 11 Закона о недрах установлено, что лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

Статьей 12 Закона о недрах предусмотрено, что лицензия на пользование недрами закрепляет перечисленные условия и форму договорных отношений недропользования, в том числе контракта на предоставление услуг (с риском и без риска), а также может дополняться иными условиями, не противоречащими данному Закону. Условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

В соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, оговоренных в лицензии.

Законом о недрах установлено, что недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

Пунктами 6, 6.1 ст. 3 Закона о недрах к общераспространенным полезным ископаемым отнесены полезные ископаемые, включенные в региональные перечни общераспространенных полезных ископаемых, определенные органами государственной власти Российской Федерации в сфере регулирования отношений недропользования совместно с субъектами Российской Федерации.

В соответствии с Перечнем общераспространенных полезных ископаемых по Свердловской области, утвержденным 16.03.2006 распоряжением Министерства природных ресурсов Российской Федерации N 9-р, распоряжением Правительства Свердловской области N 01-49-142, общераспространенными полезными ископаемыми являются, в частности магматические и метаморфические породы (кроме используемых для производства огнеупорных, кислотоупорных материалов, каменного литья, минеральной ваты и волокон, в цементной промышленности).

В силу ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ пользование недрами без лицензии на пользование недрами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ООО "Промстройсити" осуществляло добычу скального грунта для собственных нужд при строительстве временных дорог в г. Лесном при отсутствии соответствующей лицензии на пользование недрами, что свидетельствует о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ.

Доводы ООО "Промстройсити" о том, что оно осуществляло только вывоз скального грунта с места отгрузки подлежат отклонению в силу следующего.

Из материалов дела следует, что между ФГУСП "Таежный" и ООО "Промстройсити" заключен договор от 22.09.2011 на поставку в адрес ООО "Промстройсити" скального грунта (л.д. 24-25). В материалах дела имеются счета-фактуры, товарно-транспортные накладные, а также платежные поручения, подтверждающие исполнение сторонами указанного договора (л.д. 79-82, 86-89).

Из пояснений представителя ФГУСП "Таежный" Цыцарева Д.Е. следует, что ФГУСП "Таежный" с 2011 года заключает договоры на поставку грунта, в том числе с ООО "Промстройсити". Собственной техники для осуществления работ по добыче полезных ископаемых у ФГУСП "Таежный" не имеется, договоры подряда со сторонними организациями на осуществление работ не заключались, добыча из недр и загрузка в самосвалы полезных ископаемых производится силами и средствами покупателей. Склад готовой продукции у ФГУСП "Таежный" отсутствует. Стоимость тонны скального грунта по договору от 22.09.2011, заключенного между ФГУСП "Таежный" и ООО "Промстройсити" составляет 50 руб. за тонну скального грунта, добытого на земельном участке, принадлежащем ФГУСП "Таежный" (л.д. 74-75).

Из пояснений директора ООО "Промстройсити" Усенко И.А. следует, что на земельном участке, расположенном на землях ФГУСП "Таежный" по договору поставки продукции от 22.09.2011, ООО "Промстройсити" ведется разработка скального грунта фракции 40-70 мм для собственных нужд при строительстве временных дорог в г. Лесном. По указанному договору добыто скального грунта общим объемом 10 000 куб. м на общую сумму примерно 500 000 руб. Учет объема добытого грунта ведется автосамосвалами с периодическим контрольным взвешиванием. Собственная техника на предприятии отсутствует, все работы осуществляются техникой ООО "Урал-Бетон" (л.д. 73).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что добычу скального грунта на земельном участке, принадлежащем на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГУСП "Таежный", в отсутствие лицензии осуществляло ООО "Промстройсити".

Ссылки заявителя на осуществление им только вывоза скального грунта не принимаются, поскольку в порядке ст. 65 АПК РФ не подтверждены и опровергаются пояснениями директора Усенко И.А.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина заявителя в совершении правонарушения административным органом установлена в ходе производства по делу об административном правонарушении, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении. Административным органом установлено, что у ООО "Промстройсити" имелась возможность убедиться в наличии лицензии на право пользования недрами у ФГУСП "Таежный" для соблюдения законодательства о недропользовании, но им не были предприняты все зависящие меры по его соблюдению. Доказательств наличия объективных препятствий, не позволивших исполнить требования действующего законодательства, заявителем не представлено.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о доказанности наличия в действиях ООО "Промстройсити" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, является обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Заявителю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Совершенное ООО "Промстройсити" правонарушение является длящимся, поэтому срок давности привлечения к административной ответственности начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В данном случае правонарушение выявлено административным органом 21.06.2013 в ходе осмотра земельного участка, расположенного южнее д. Малая Именная в Нижнетуринском городском округе, принадлежащего ФГУСП "Таежный" на праве постоянного (бессрочного) пользования. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено 08.08.2013, то есть с соблюдением сроков, предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ.

Ссылки ООО "Промстройсити" на то, что последняя поставка скального грунта была осуществлена 17.04.2012 и после указанной даты поставка не осуществлялась, подлежат отклонению, поскольку документально не подтверждены, о прекращении добычи грунта директор Усенко И.А. в своих объяснениях от 10.07.2013 не заявлял.

Платежными поручениями от 04.06.2013, от 17.06.2013 ООО "Промстройсити" произвело оплату по договору от 22.09.2011 за скальный грунт, что свидетельствует о продолжении между сторонами договорных отношений.

Наказание за совершенное правонарушение назначено в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 4 ст. 208 АПК РФ, ч. 5 ст. 30.2 КоАП РФ заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и жалобы на принятые по таким заявлениям судебные акты государственной пошлиной не оплачиваются.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 ноября 2013 года по делу N А60-36394/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.Е.Васева

Судьи

Е.Ю.Муравьева Л.Ю.Щеклеина