Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2014 г. N 08АП-10065/13

город Омск

22 января 2014 г.

Дело N А46-7255/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Еникеевой Л.И., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Кундос Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10065/2013) общества с ограниченной ответственностью "Победа" на решение Арбитражного суда Омской области от 19 сентября 2013 года по делу N А46-7255/2013 (судья Аристова Е.В.) принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Победа" (ОГРН 1085543066510, ИНН 5506207344; 644041, Омская обл, г. Омск, ул. Свободы, 43, 27) к обществу с ограниченной ответственностью "Центр Универсальных Торгов" (ОГРН 1117746910137, ИНН 7704795074; 119034, г. Москва, Зубовский Бульвар, 31/33), обществу с ограниченной ответственностью Торгово оптовая фирма "Электроинструмент" (ОГРН 1025501394643, ИНН 5507058938; 644024, г. Омск, ул. Маршала Жукова, 6), индивидуальному предпринимателю Булкину Сергею Владимировичу (ОГРНИП 304550734900329, ИНН 550700382569) о признании недействительными торгов и договора купли-продажи от 30.05.2013,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Победа" - представитель не явился, извещено;

от общества с ограниченной ответственностью "Центр Универсальных Торгов" - представитель не явился, извещено;

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью ТОФ "Электроинструмент" Битенбаева М.К. - представитель Соловьева А.М. (паспорт, доверенность б/н от 10-.12.2013 сроком действия три года);

от индивидуального предпринимателя Булкина Сергея Владимировича - представитель Булкина Е.Н. (паспорт, доверенность б/н от 12.12.2013 сроком действия три года);

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Победа" (далее - ООО "Победа", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Центр Универсальных Торгов" (далее - ООО "Центр Универсальных Торгов"), обществу с ограниченной ответственностью Торгово оптовая фирма "Электроинструмент" (далее - ООО ТОФ "Электроинструмент"), индивидуальному предпринимателю Булкину Сергею Владимировичу (далее - ИП Булкин С.В.) о признании недействительным договора купли-продажи от 30.05.2013.

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.08.2013 произведена замена ненадлежащего ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Центр Универсальных Торгов" (ИНН 7728656680, ОГРН 1087746527065, место нахождения: город Москва, ВЛАСОВА АРХИТЕКТОРА, д. 22) надлежащим - обществом с ограниченной ответственностью "Центр Универсальных Торгов" (ИНН 7704795074, ОГРН 1117746910137, место нахождения: город Москва, Зубовский Бульвар, 31/33).

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил предмет исковых требований, просил признать недействительными:

- торги в виде открытого аукциона по реализации имущества ООО ТОФ "Электроинструмент", проведённые 23.05.2013 ООО "Центр Универсальных Торгов", в отношении лота N 2: нежилое помещение, назначение: нежилое, площадь 427,7 кв. метров, номера на поэтажном плане 7П: 18-30, этаж 1, литера А, адрес: город Омск, ул. 70 лет Октября, д. 10, корп. 3;

- протокол от 23.05.2013 N СТП-514/2 о результатах проведения открытого аукциона по лоту N 2;

- договор купли-продажи от 30.05.2013 между ООО ТОФ "Электроинструмент" (продавец) и ИП Булкиным С.В. (покупатель), предметом которого является лот N 2, подписанный на основании протокола от 23.05.2013 N СТП-514/2 о результатах проведения открытого аукциона с открытой формой подачи предложений по цене имущества (предприятия) должника - ООО ТОФ "Электроинструмент".

Руководствуясь статьёй 49 АПК РФ, суд первой инстанции принял указанное уточнение предмета исковых требований как не противоречащее действующему законодательству и не нарушающее права других лиц.

Решением Арбитражного суда Омской области от 19.09.2013 по делу N А46-7255/2013 в удовлетворении исковых требований отказано. С ООО "Победа" в доход федерального бюджета взыскано 4 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска. Отменены меры по обеспечению иска, принятые на основании определения от 07.08.2013 по делу N А46-7255/2013, в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области до вступления в законную силу решения по делу N А46-7255/2013 совершать регистрационные действия в отношении нежилого помещения, общей площадью 427,7 кв. метров, номера на поэтажном плане 7П: 18-30, 1 этаж, литера А, расположенного по адресу: город Омск, ул. 70 лет Октября, д. 10, корп. 3.

Возражая против принятого судебного акта, ООО "Победа" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 19.09.2013 по делу N А46-7255/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на неправомерность вывода суда первой инстанции о том, что претенденты на участие в торгах не являются заинтересованными лицами.

Считает, что данный вывод лишает претендентов на участие в торгах права их оспаривать, что, в свою очередь, открывает большое количество возможностей для злоупотребления ООО "Центр Универсальных Торгов" правами со стороны организаторов торгов.

От ООО "Центр Универсальных Торгов" и конкурсного управляющего ООО ТОФ "Электроинструмент" Битенбаева М.К. в порядке статьи 262 АПК РФ поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу, в которых ответчики просят решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "Победа" и ООО "Центр Универсальных Торгов", надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего ООО ТОФ "Электроинструмент" Битенбаева М.К. высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Представитель ИП Булкина С.В. просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзывы на неё, заслушав представителей конкурсного управляющего ООО ТОФ "Электроинструмент" Битенбаева М.К. и ИП Булкина С.В., проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Омской области от 29.06.2012 по делу N А46-12537/2011 ООО ТОФ "Электроинструмент" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Битенбаев М.К.

23.05.2013 на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве (http://bankrot.fedresurs.ru) опубликовано сообщение о проведении открытых торгов в форме аукциона с открытой формой представления предложений по цене по продаже имущества общества с ограниченной ответственностью Торгово оптовая фирма "Электроинструмент".

На продажу выставлено имущество, разделенное на три лота:

лот N 1 - магазин - встроено-пристроенные нежилые помещения, номера на поэтажном плане 1П: 1-13, общей площадью 286,00 кв.м, находящиеся на первом этаже семиэтажного жилого дома, литера АА 1, расположенного по адресу: г. Омск, Маршала Жукова, д. 6,

лот N 2 - нежилое помещение, назначение: нежилое, площадь: общая 427,7 кв.м, номера на поэтажном плане 7П: 18-30, этаж: 1, литера А, адрес: г. Омск, ул. 70 лет Октября, д. 10, корп. 3,

лот N 3 - нежилое помещение 8П: назначение: нежилое, площадь: общая 868,5 кв.м, номера на поэтажном плане 1-17, этаж 1, литер А, адрес: г. Омск, ул. 70 лет Октября, д. 10, корп. 3.

Как указывает истец, ООО "Победа" на специальный банковский счёт в качестве задатка внесены денежные средства в размере 740 000 руб. по лоту N 1 (платёжное поручение от 16.05.2013 N 4169) и в размере 980 000 руб. - по лоту N 2 (платёжное поручение от 16.05.2013 N 4168).

Протоколом от 22.05.2013 организатор торгов принял решение об отказе в допуске ООО "Победа" к участию в торгах по лоту N 1 по причине не соответствия представленного участником решения об одобрении крупной сделки установленным законом требованиям.

Согласно протоколу от 23.05.2013 N СТП-514/1 торги по указанному лоту признаны несостоявшимися.

Протоколом от 22.05.2013 организатор торгов принял решение об отказе в допуске ООО "Победа" к участию в торгах по лоту N 2 ввиду несоответствия решения об одобрении крупной сделки установленным законом требованиям с указанием на не подписание данного документа.

В соответствии с протоколом от 23.05.2013 N СТП-514/2 победителем торгов по лоту N 2 признан ИП Булкин С. В.

Полагая торги проведёнными с нарушением установленных требований, истец обратился с настоящим иском в суд.

Считая, что организатор торгов незаконно отказал истцу в участии в торгах, что привело к неправильному определению победителя и отразилось на возможности истца стать победителем торгов, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель иного имущественного права на нее. В случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов.

Согласно части 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, а в соответствии с частью 2 указанной правовой нормы признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с победителем торгов. Одновременно законодатель указывает, что незначительные нарушения правил, не влияющие на содержание и законность торгов, не могут служить основанием для признания их недействительными.

Таким образом, при рассмотрении иска о признании торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Как указывалось выше, решением Арбитражного суда Омской области от 29.06.2012 по делу N А46-12537/2011 ООО ТОФ "Электроинструмент" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Битенбаев М.К.

Согласно пункту 3 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

Рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 11 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа.

Заявка на участие в торгах составляется в произвольной форме на русском языке и должна содержать указанные в сообщении о проведении торгов следующие сведения:

- наименование, организационно-правовая форма, место нахождения, почтовый адрес заявителя (для юридического лица);

- фамилия, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства заявителя (для физического лица);

- номер контактного телефона, адрес электронной почты заявителя.

Заявка на участие в торгах должна содержать также сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя внешнего управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий.

Перечень документов, предусмотренный пунктом 11 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не является закрытым.

Правила проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, правила взаимодействия организаторов открытых торгов, операторов электронных площадок, лиц, заинтересованных в регистрации на электронной площадке, лиц, представляющих заявки на участие в открытых торгах, участников открытых торгов в процессе их организации и проведения установлены Порядком проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 15.02.2010 N 54.

Согласно подпункту "б" пункта 4.3 порядка заявка на участие в открытых торгах должна содержать, в том числе, действительную на день представления заявки на участия в торгах выписку из Единого государственного реестра юридических лиц или засвидетельствованную в нотариальном порядке копию такой выписки (для юридического лица), действительную на день представления заявки на участие в торгах выписку из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей или засвидетельствованную в нотариальном порядке копию такой выписки (для индивидуального предпринимателя), копии документов, удостоверяющих личность (для физического лица), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица), копию решения об одобрении или о совершении крупной сделки, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и если для участника открытых торгов приобретение имущества (предприятия) или внесение денежных средств в качестве задатка являются крупной сделкой.

Согласно размещённой на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве (http://bankrot.fedresurs.ru) информации о проведении 23.05.2013 открытых торгов в форме аукциона с открытой формой представления предложений по цене по продаже имущества общества с ограниченной ответственностью Торгово оптовая фирма "Электроинструмент", претенденты подают заявку и иные документы, в том числе в соответствии с регламентом работы электронной площадки общества с ограниченной ответственностью "Сибирская торговая площадка" (www.sibtoptrade.ru).

Из подпункта "б" пункта 6.3 Регламента работы электронной площадки общества с ограниченной ответственностью "Сибирская торговая площадка" следует, что заявка на участие в открытых торгах должна содержать, в том числе копию решения об одобрении или о совершении крупной сделки, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и если для участника открытых торгов приобретение имущества (предприятия) или внесение денежных средств в качестве задатка являются крупной сделкой.

Таким образом, организатором торгов в соответствии с действующим законодательством было обоснованно заявлено требование о предоставлении претендентами на участие в торгах в приложении к заявке решения об одобрении или о совершении крупной сделки, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и если для участника открытых торгов приобретение имущества (предприятия) или внесение денежных средств в качестве задатка являются крупной сделкой.

В силу пунктов 1, 2, 3 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" крупной сделкой является сделка (в том числе заём, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества, определённой на основании данных бухгалтерской отчётности за последний отчётный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, а также сделки, совершение которых обязательно для общества в соответствии с федеральными законами и (или) иными правовыми актами Российской Федерации и расчёты по которым производятся по ценам, определённым в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, или по ценам и тарифам, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Для целей настоящей статьи стоимость отчуждаемого обществом в результате крупной сделки имущества определяется на основании данных его бухгалтерского учёта, а стоимость приобретаемого обществом имущества - на основании цены предложения. Решение об одобрении крупной сделки принимается общим собранием участников общества.

Как следует из пункта 6 названной статьи, уставом общества может быть предусмотрено, что для совершения крупных сделок не требуется решения общего собрания участников общества и совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Согласно подпункту 9 пункта 12.2 Устава ООО "Победа" к компетенции общего собрания участников общества относится принятие решений об одобрении крупных сделок общества.

Исходя из изложенного, учитывая, что истцом не оспаривается факт того, что спорная сделка является для него крупной, в целях участия в торгах, ООО "Победа" должно было к заявке приложить решение об одобрении крупной сделки.

Документы, прилагаемые к заявке, представляются в форме электронных документов, подписанных электронной цифровой подписью заявителя.

Как усматривается из материалов дела, к поступившей 16.04.2013 в 13 час. 13 мин. 17 сек. (МСК) от ООО "Победа" заявке N 858 прикреплён файл (0 Кбайт), поименованный как "решение об одобрении крупной сделки", не содержащий информации.

Между тем, как указывает ООО "Центр Универсальных Торгов" со ссылкой на отзыв ООО "Сибирская торговая площадка", приложенный к заявке документ не был подписан электронной цифровой подписью.

Истцом указанное не опровергнуто.

Таким образом, истцом обязанность по предоставлению решения об одобрении крупной сделки в виде электронного документа, заверенного электронной цифровой подписью, не исполнена.

В соответствии с пунктом 12 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

На основании данной нормы и пункта 5.3 указанного выше Порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если:

1) заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным вышеуказанным Порядком;

2) представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или сведения, содержащиеся в них, недостоверны;

3) поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

Соответственно, принимая во внимание отсутствие в деле доказательств, позволяющих констатировать то обстоятельство, что оспариваемая сделка не являлась для общества с ограниченной ответственностью "Победа" крупной, учитывая при этом факт предоставления данного документа при подаче заявки по лоту N 1, в отсутствие на стороне организатора торгов при рассмотрении заявки по лоту N 2 обязанности оценки документов, приложенных к заявке на участие в торгах по иному объекту (лот N 1), суд апелляционной инстанции исходит из правомерности решения организатора торгов об отказе в допуске истца к участию в аукционе.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, отказав в удовлетворении исковых требований.

Довод апелляционной жалобы о неправомерности вывода суда первой инстанции о том, что претенденты на участие в торгах не являются заинтересованными лицами, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный, поскольку обжалуемое решение Арбитражного суда Омской области от 19.09.2013 по делу N А46-7255/2013 такого вывода не содержит.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области от 19.09.2013 по делу N А46-7255/2013 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Апелляционная жалоба ООО" Победа" удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 19 сентября 2013 года по делу N А46-7255/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Л.И. Еникеева Т.А. Зиновьева