Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2014 г. N 18АП-13604/13

г. Челябинск

22 января 2014 г.

Дело N А07-5922/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фотиной О.Б.,

судей Деевой Г.А., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Воробьевой Натальи Викторовны на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.09.2013 по делу N А07-5922/2013 (судья Полтавец М.В.).

Индивидуальный предприниматель Воробьева Наталья Викторовна (далее - ИП Воробьева Н.В., истец), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора Янаульского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республики Башкортостан (далее - Янаульский МО УФССП России по РБ, третье лицо), обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Столица" (далее - ООО "Столица", ответчик) о взыскании 66 709,10 руб. неосновательного обогащения.

Определением суда от 12.08.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Классик Партнер" (далее - ООО "Классик Партнер", л.д. 112-114 т.1).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.09.2013 в удовлетворении исковых требований отказано, кроме того, с истца в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина сумме 2 668,37 руб. (л.д. 173-176 т.1).

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. В основание доводов апелляционной жалобы указал, что перечисление денежных средств по исполнительному листу на счет представителя взыскателя не правомерно, поскольку отсутствует заявление ООО "Классик Партнер" о перечислении денежных средств на счет ООО "Столица" с указанием счета последнего.

ООО "Столица" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта. Ответчик указал, что на получение денежных средств от истца по исполнительным листам, у ООО "Столица" имеются полномочия, которые подтверждены доверенностями. Ответчик также считает, что ООО "Столица" является представителем ООО "Классик Партнер" по вопросам, связанным с защитой авторских и смежных прав на произведения и фонограммы, а также объектов интеллектуальной собственности по Республике Башкортостан, действует в интересах и по поручению ООО "Классик Партнер". Все расчеты между ООО "Столица" и ООО "Классик Партнер" по взысканию компенсации с ИП Воробьевой Н.В. произведены в полном объеме.

Стороны, третьи лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствии неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-15631/2009 от 01.12.2009 с ИП Воробьевой Н.В. пользу ООО "Классик Партнер" взыскана компенсация за нарушение исключительных смежных прав в размере 100 000 руб. и 3 500 руб. в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины (л.д.16-22 т.1).

Арбитражным судом Республики Башкортостан на основании указанного решения выдан исполнительный лист серии АС N 002326230 на взыскание 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительных смежных прав (л.д.23-24 т.1).

Судебным приставом-исполнителем Янаульского МО УФССП России по Республике Башкортостан 26.07.2010 возбуждено исполнительное производство N 1519/10/27/02 в пользу ООО "Столица", взыскателем является ООО "Классик Партнер" (л.д.25 т.1).

Истцом за период с 31.03.2011 по 11.01.2013 была перечислена денежная сумма в размере 66 709,10 руб., что подтверждено платежными документами и сторонами не оспаривается.

Истец, ссылаясь на то, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел принадлежащее истцу имущество, в порядке ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 66 709,10 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств нарушенного права, а также доказательств того, что право нарушено именно со стороны ответчика.

Данный вывод суда являются правильным.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества (ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательства подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Истцом за период с 31.03.2011 по 11.01.2013 была перечислена денежная сумма в размере 66 709,10 руб. что подтверждено квитанциями и платежными поручениями (л.д.27-46 т.1).

В материалы дела ответчиком представлен агентский договор N КП/09 от 11.01.2009, заключенный между ООО "Классик Партнер" и Некоммерческим Партнерством Дистрибьюторов "НПД" (далее - ПНД "НПД"), согласно которому НПД "НПД" обязуется от своего имени и за счет ООО "Классик Партнер" совершать действия направленные на защиту исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, принадлежащие ООО "Классик Партнер". Во исполнение данного договора, НПД "НПД" выдало ООО "Столица" доверенность от 17.12.2012 на совершение действий, направленных на защиту исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности (л.д. 73-74 т.1).

Таким образом, оценив представленные сторонами документы в материалы дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку истцом не представлено доказательств нарушенного права, а также доказательств того, что право нарушено именно со стороны ответчика.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установлено.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что перечисление денежных средств по исполнительному листу на счет представителя взыскателя является неправомерным, не принимается судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации от 25.01.2008 N 11/15н утверждена Инструкция о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - Инструкция).

В силу п. 11 Инструкции перечисление вышеназванных денежных средств осуществляется подразделениями судебных приставов: юридическим лицам - путем безналичных перечислений на расчетный счет взыскателя, должника (его представителя) и иного лица, участвующего в исполнительном производстве.

Согласно агентскому договору N КП/09 от 11.01.2009, заключенному между ООО "Классик Партнер" (принципалом) и НПД "НПД" (агентом) принципал поручает, а агент обязуется совершать от своего имени и за счет принципала, а также в предусмотренных законодательством случаях от имени и за счет принципала действия фактического и юридического характера, направленные на защиту исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности принадлежащие принципалу (п. 1 договора).

Из п. 1.1 субагентского договора N Суб/02-09 от 20.01.2009, заключенного между НПД "НПД" (агентом) и ООО "Столица" (субагентом) следует, агент поручает, а субагент берет на себя обязательства совершать от своего имени правообладателей и (или) агента и за собственный счет на территории Республики Башкортостан действия фактического и юридического характера, направленные на защиту исключительных прав правообладателей и (или) агента в отношении произведений, фонограмм и товарных знаков

В силу нотариально оформленной доверенности от 17.12.2012, выданной НПД "НПД" ООО "Столица" имеет право представлять интересы правообладателей в исполнительном производстве, с правом на совершение от имени правообладателей всех действий, связанных с исполнительным производством, а также совершать иные действия, указанные в доверенности.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ООО "Столица" имеет право на взыскание денежных средств по исполнительному листу с ИП Воробьевой Н.В.

Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств исполнения истцом решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.12.2009 по делу N А07-15631/2009 непосредственно взыскателю ООО "Классик Партнер", в том числе и доказательств перечисления денежных средств в размере, превышающем взысканные судом суммы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются судом по правилам, установленным ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в данном случае относятся на истца.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.09.2013 по делу N А07-5922/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Воробьевой Натальи Викторовны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Фотина

Судьи

Г.А. Деева Н.Г. Плаксина