Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2014 г. N 08АП-11661/13

город Омск

21 января 2014 г.

Дело N А70-8729/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Золотовой Л.А., Лотова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Плехановой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11661/2013) общества с ограниченной ответственностью "Сибирская лифтовая компания" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.10.2013 по делу N А70-8729/2013 (судья Соловьев К.Л.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибирская лифтовая компания" (ОГРН 1077203016770, ИНН 7202160539)

к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Тюмени N 4 (ОГРН 1047200670868, ИНН 7204006780)

об оспаривании решения N 07-10/48 от 26.06.2013

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Сибирская лифтовая компания" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Тюмени N 4 - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сиблифтком" (далее - ООО "Сиблифтком", заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Тюмени N 4 (далее - ИФНС России по г. Тюмени N4, ответчик, Инспекция) с заявлением об оспаривании решения от 26.06.2013 N07-10/48 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления суммы неуплаченных (излишне возмещённых) налогов в размере 548 103 рубля, из них: 288 476 рублей налог на прибыль за 2011 года, 259 627 рублей налог на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2011 года; привлечения заявителя к налоговой ответственности, в том числе: по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в сумме 51 647 рублей за неполную уплату налога на прибыль за 2011 год в результате занижения налогооблагаемой базы, по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 51 925 рублей за неуплату НДС за 4 квартал 2011 года в результате неправомерного принятия НДС к вычету, по статье 123 НК РФ в сумме 310 421 рубль за неправомерное неперечисление налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в установленные законодательством сроки; начисления пени за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога (сбора) за просрочку уплаты налога на прибыль в сумме 14 046,59 рублей, за просрочку уплаты НДС за 4 квартал 2011 года в сумме 34 002,08 рубля; предложения уплатить суммы доначисленных налогов, уплатить штрафы, пени, за исключением пени по НДФЛ; внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учёта.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 29.10.2013 по делу N А70-8729/2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован установлением фактов, свидетельствующих о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды в виду согласованности действий Общества и ООО "СК "Строй-эксперт". Как указал суд первой инстанции, их взаимоотношения не обусловлены разумными экономическими причинами и не отвечают целям делового характера.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что является неверным вывод о создании формального документооборота с ООО "СК "Строй-эксперт", Считает, что Общество обоснованно отнесло в обоснование понесённых им расходов по налогу на прибыль и вычетам по НДС документы по контрагенту ООО "СК "Строй-эксперт", в связи с чем, Общество может применить заявленные вычеты по НДС и уменьшить налогооблагаемую базу налога на прибыль. Податель жалобы не согласен с несвоевременным перечислением НДФЛ, указывая, что просрочка уплаты возникла из-за несвоевременной оплаты услуг ЖКХ отдельными группами населения, а также задержкой платежей, поступающих от управляющих компаний. Указанный довод Общество считает смягчающим ответственность обстоятельством, в связи с чем, указывает на необходимость уменьшения размера штрафа.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

От ООО "Сибирская лифтовая компания" поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение апелляционной жалобы проводилось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

От Инспекции поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ООО "Сиблифтком" 21.03.2007 зарегистрировано в качестве юридического лица с присвоением ему ОГРН 1077203016770, ИНН 7202160539 (т.1л.д.86-101,103), является плательщиком налога на прибыль организаций и НДС.

ООО "Сиблифтком" является специализированным предприятием в области ремонта и технического обслуживания лифтового оборудования, установленного в жилом секторе города Тюмени.

Инспекцией по результатам выездной налоговой проверки ООО "Сиблифтком" принято решение от 26.06.2013 N 07-10/48 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым налогоплательщику доначислен налог на прибыль организаций в размере 288476 рублей, налог на НДС в размере 259627 рублей, налогоплательщик привлечён к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 103572 рубля, по статье 123 НК РФ - в размере 310421 рубль, в соответствии со статьёй 75 НК РФ налогоплательщику исчислены пени в размере 230214,82 рублей. Кроме того, налогоплательщику предложено перечислить суммы удержанного, но не перечисленного НДФЛ в размере 999 рублей.

Обществом подана жалоба в Управление Федеральной налоговой службы по Тюменской области на решение от 26.06.2013 N 07-10/48 в части привлечения заявителя по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 51647 рублей за неполную уплату налога на прибыль за 2011 год в результате занижения налогооблагаемой базы, по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 51925 рублей за неуплату НДС за 4 квартал 2011 года в результате неправомерного принятия НДС к вычету, по статье 123 НК РФ в сумме 310421 рубль за неправомерное неперечисление НДФЛ; об уплате штрафов по пункту 2 оспариваемого решения (т.3л.д.60-62).

Решением УФАС по Тюменской области от 29.07.2013 года N 0314 в удовлетворении жалобы отказано (т.3л.д.57-59).

Налогоплательщик, не согласившись с принятыми в отношении него решениями Инспекции и Управления ФНС по Тюменской области, обратился с заявлением в Арбитражный суд Тюменской области.

29.10.2013 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, которое обжаловано Обществом в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам в силу пункта 2 данной статьи подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Пункт 1 статьи 172 НК РФ предусматривает, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Таким образом, в силу изложенных норм налогового законодательства, основанием для принятия сумм НДС к вычету и расходов по налогу на прибыль является приобретение товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения, и представление налогоплательщиком документов, подтверждающих данное обстоятельство, в том числе счетов-фактур, соответствующих требованиям статьи 169 НК РФ.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее по тексту - Постановление Пленума ВАС РФ N 53) представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщикам. При этом необходимо, чтобы перечисленные документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными.

По смыслу положений пункта 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно налоговый орган должен доказать наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия обжалуемого решения.

В силу этой же части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Изложенное в рассматриваемой ситуации означает, что налоговый орган должен доказать наличие оснований, по которым налогоплательщик не имеет права на применение налогового вычета по НДС и расходов по налогу на прибыль.

Налогоплательщик, в свою очередь, должен доказать правомерность принятия сумм НДС к вычету и расходов по налогу на прибыль, то есть доказать, в том числе, что представленные им первичные бухгалтерские документы являются надлежащим образом оформленными, подписаны уполномоченными лицами и подтверждают реальную хозяйственную операцию.

Как указано в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ N 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, Общество на основании заключённых с заказчиками - Жилищно-строительный кооператив N 38, ТСЖ "Проектировщик" договоров на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту (замене лифтов) производило соответствующие работы (т.4л.д.5-12,41-47).

Выполнение работ, заказчиком которых являлся Жилищно-строительный кооператив N 38 подтверждается актом о приёмке выполненных работ за декабрь 2011 г. N1 от 22.12.2011 (форма NКС-2) на сумму 3501959 рублей, актом о приёмке выполненных работ за декабрь 2011 года N2 от 22.12.2011 (форма NКС-2) на сумму 315174 рубля, актом о приёмке выполненных работ за декабрь 2011 года N3 от 22.12.2011 (форма NКС-2) на сумму 153425 рублей, актом о приёмке выполненных работ за декабрь 2011 года N4 от 22.12.2011 (форма N КС-2) на сумму 103907 рублей, справкой о стоимости выполнена работ и затрат N1 от 22.12.2011 на сумму 4074465 рублей (форма NКС-3), счетом-фактурой N105 от 22.12.2011 на сумму 4074465 рублей, в т.ч. НДС в размере 621528,56 рублей (т.4 л.д.75-77,69-71,72-74,80).

Выполнение работ, заказчиком которых являлся ТСЖ "Проектировщик", подтверждается актом о приёмке выполненных работ за декабрь 2011 года N 1 от 23.12.2011 (форма N КС-2) на сумму 1522166 рублей, актом о приёмке выполненных работ за декабрь 2011 года N 2 от 23.12.2011 (форма N КС-2) на сумму 152181 рубль, актом о приёмке выполненных работ за декабрь 2011 года N 3 от 23.12.2011 (форма N КС-2) на сумму 52121 рубль, актом о приёмке выполненных работ за декабрь 2011 года N 4 от 23.12.2011 (форма N КС-2) на сумму 36789 рублей, справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 23.12.2011 на сумму 1763257 рублей (форма N КС-3) счетом-фактурой N 106 от 23.12.2011 на сумму 1763257 рублей, в т.ч. НДС в размере 268 971,41 рублей (т.4л.д.2-4,38-40,37).

По взаимоотношениям налогоплательщика с контрагентом ООО "СК "Строй-эксперт".

В ходе проведенной проверки установлено, что в рамках исполнения указанных выше договоров Обществом, выступающим во взаимоотношениях как заказчик, представлен договор подряда N 296 от 14.11.2011 с ООО "СК "Строй-эксперт" (ИНН 6670268068 КПП 667001001), выступающим как субподрядчик (т.4л.д.120-122).

В соответствии с условиями вышеназванного договора ООО "СК "Строй-эксперт" по заданию Общества должен был произвести комплекс работ по демонтажу, монтажу, пуско-наладке и отделке лифтового оборудования.

Согласно пункту 2.1. договора подряда общая стоимость работ составляет 1702000 рублей, в т.ч. НДС (18%).

Пунктом 3.1. определено начало работ: с момента подписания настоящего договора; окончание работ - не позднее 21 декабря 2011 года. Сроки выполнения работ могут быть увеличены по соглашению сторон.

ООО "СК "Строй-эксперт" в рамках заключённого договора был выставлен счёт-фактура N 235 от 21.12.2011 на сумму 1702000 рублей, в т.ч. НДС в размере 259627,12 рублей в адрес заявителя (т.1л.д.68).

В качестве документов подтверждающих выполнение работ представлены: акт о приёмке выполненных работ N 2 от 21.12.2011 на сумму 496000 рублей, т.ч. НДС в размере 75661,02 рубль; акт о приёмке выполненных работ N 1 от 21.12.2011 г. на сумму 1206000 рублей, т.ч. НДС в размере 183966,10 рублей; справка о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 21.12.2011 на сумму 1702000 рублей, в т.ч. НДС в размере 259627,12 рублей (т.1л.д.69-71).

Затраты по выполненным работам по субподрядчику ООО "СК "Строй-эксперт" в размере - 1442372,88 рубля без НДС налогоплательщиком были отнесены в состав прямых расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации товаров (работ, услуг), в налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2011 год в главную книгу за 2011 год (обороты по счетам: 60, 90.2.1), в карточку по счёту 60, затраты на производство за 2011 год.

По результатам проведенных мероприятий налогового контроля в отношении ООО "СК "Строй-эксперт" установлено, что данное общество зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 07.10.2009 за ОГРН 1096670027508.

Местом нахождения в период с 07.10.2009 по 07.09.2012 указано: г. Екатеринбург, ул. Луначарского, 194, 117.

Единственным учредителем и руководителем ООО "СК "Строй-эксперт", с даты регистрации и внесении записи в ЕГРЮЛ до 07.09.2012 г. являлся Бижанов Т.Г.

В порядке статьи 92 НК РФ, с целью установления местонахождения ООО "СК "Строй-эксперт", по месту нахождения: г. Екатеринбург, ул. Луначарского, 194, 117, указанному в учредительных документах, в первичных документах, налоговым органом проведён осмотр помещения (протокол осмотра N 814 от 15.01.2012 г.) по результатам которого установлено, что по указанному адресу юридическое лицо не находилось и не находится, фактическое местонахождение организации не установлено (т.5л.д.26-28).

Согласно полученным банковским выпискам по расчётным счетам ООО "СК "Строй-эксперт" в ОАО "Банк24.ру". Уральский Банк ОАО Сбербанк России (ОАО) в период с 01.01.2009 по 31.12.2011 перечислений за оплату аренды помещений, коммунальные услуги (вывоз мусора, электроэнергия, горячая, холодная вода, телефонная связь, канализация и пр.) и другие неотъемлемые платежи при осуществлении деятельности организацией отсутствуют.

Справки о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2011 г. в налоговый орган по месту нахождения ООО "СК "Строй-эксперт" не представлены; согласно сведениям о среднесписочной численности работников за 2011 г. в ООО "СК "Строй-эксперт" численность организации составляла 1 человек.

Согласно выпискам банка денежные средства на заработную плату сотрудников ООО "СК "Строй-эксперт" не перечислялись, в кассу организации на эти цели не снимались.

Таким образом, в период заключения и исполнения сделки с Обществом, персонал, необходимый для выполнения субподрядных работ, в штате ООО "СК "Строй-эксперт" отсутствовал.

Доказательств привлечения рабочей силы субподрядчиком на основании гражданско-правовых договоров, заявителем не представлено.

За период с 01.01.2009 по 31.12.2011 ООО "СК "Строй-эксперт" в налоговую инспекцию были представлены расчёт единого налога по упрощённой системе налогообложения за 2009 год, расчёт единого налога по упрощённой системе налогообложения за 2010 год, налоговая декларация по налогу на прибыль за 12 месяцев 2011 года, налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2011 года с минимальными показателями. Бухгалтерская отчётность организацией не представлена (т.3л.д.73-104).

Факт отсутствия у ООО "СК "Строй-эксперт" недвижимого имущества подтверждается ответом N 66-0-1-21/4009/2013-386 от 25.04.2013 из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, согласно которому в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении ООО "СК "Строй-эксперт" отсутствует информации о правах на имеющиеся объекты недвижимого имущества (т.3л.д.106).

Согласно полученному из Отдела государственного технического надзора Министерства агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области ответу N 06-05-291 от 05.04.2013 установлено, что по данным отдела гостехнадзора Министерства агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области и сведениям из базы данных регистрируемой поднадзорной техники по МО "город Екатеринбург" поднадзорная техника за указанным предприятием не зарегистрирована и не регистрировалась (т.3 л.д.108).

Таким образом, в период заключения и исполнения сделки с Обществом материально-экономическая база, необходимая для выполнения субподрядных работ у ООО "СК "Строй-эксперт" отсутствовала. Доказательств наличия арендных отношений субподрядчика с собственниками материальных ресурсов заявителем не представлено.

Путём получения сведений из базы ФИР (Федеральные Информационные ресурсы) установлено, что Бижанов Т.Г. является "массовым руководителем, учредителем" более чем в 10 организациях.

В ходе проведения выездной налоговой проверки, в отношении Бижанова Т.Г. - руководителя, учредителя, ООО "СК "Строй-эксперт" направлено поручение о допрос свидетеля N 07-30/479 от 12.03.2012.

В установленные сроки Бижанов Т.Г. на допрос не явился.

Из анализа движения денежных средств по расчётным счетам ООО "СК "Строй-эксперт" в ОАО "Банк24.РУ", Уральского Банка ОАО Сбербанк России можно сделать вывод о деловых связях данного общества с многочисленными организациями, обладающими признаками фирм "однодневок".

Источниками поступления денежных средств на расчетный счет ООО "СК "Строй-эксперт" является: оплата за выполненные работы по договору подряда за ремонтные работы, за ремонт в помещении 1 этажа, за ремонт душевых кабин, за подготовку к отопительному сезону, за выполнение сантехнических работ, за выполненные работы, по договору строительного подряда, оплата по договору, за ремонт забора, за материалы, за ремонт кровли здания, благоустройство территории, ремонт фасада здания, ремонтные работы помещения, за перенос бетонного забора, оплата за трубу и т.д.

Поступившие денежные средства перечисляются за строительные материалы в адрес следующих организаций: ООО "Орион" (ИНН 6672322384), ООО "Сигма" (ИНН 6672321535), ООО "ПромрегионСтрой" (ИНН 6671310717), ООО "Арт-Трейдинг" (ИНН 6670308105), ООО "Строй-групп" (ИНН 6672307629). Перечислений денежных средств на ведение финансово-хозяйственной деятельности нет. Организации, которым перечислялись денежные средства, имеют признаки организаций "однодневок": находятся по месту массовой регистрации, не исполняют свои налоговые обязательства, не имеют необходимых ресурсов для осуществления деятельности, зарегистрированы на лиц обладающих признаками массовых руководителей.

Характер движения денежных средств по расчетному счету свидетельствует о наличии признаков, направленных на проведение операций с денежными средствами с целью транзита денежных средств и не свидетельствует об осуществлении деятельности ООО "СК "Строй-эксперт", ведущего реальную финансово-хозяйственную деятельность.

Вышеизложенные факты, по убеждению суда, в совокупности с указанными нормами права, свидетельствуют о невозможности выполнения работ, указанных в представленных Обществом документах субподрядчиком - ООО "СК "Строй-эксперт", а также о создании формального документооборота имитирующего реальность выполнения указанных видов работ.

Так, в ходе судебного разбирательства установлены обстоятельства, свидетельствующие о фактическом выполнении работ силами работников заявителя.

Согласно представленным пояснениям руководителя ТСЖ "Проектировщик" ответственным за курирование и приёмку выполненных работ были со стороны ТСЖ - председатель ТСЖ "Проектировщик" Защихина Т.С., со стороны организации, выполняющей технический надзор ООО "УК по СЖФ" - директор Захаров А.В.

Исполнителем по выполнению работ на объекте в рамках заключённого договора между ООО "Сиблифтком" и ТСЖ "Проектировщик" является ООО "Сиблифтком".

Подрядчик не уведомлял о привлечении субподрядных организаций для выполнения работ по вышеуказанному договору. Фактически работы по замене лифта выполняло ООО "Сиблифтком", в период выполнения работ директор данного Общества неоднократно был на указанном объекте, контролировал выполнение работ. Организация ООО "СК "Строй-эксперт" и её директор Бижанов Т.Г свидетелю не знаком (т.5л.д.58-61).

Согласно представленным пояснениям председателя ЖСК N 38, договор с ООО "Сиблифтком" был подписан председателем ЖСК N 38 Чердынцевой Ф.Ф., подрядной организацией по выполнению работ является ООО "Сиблифтком", сведений о привлечении субподрядных организаций к выполнению работ на объекте в рамках заключенного договора нет.

Общество не уведомляло заказчика о привлечении субподрядных организаций для выполнения работ по договору. Фактически работы по замене лифта выполняло ООО "Сиблифтком", в период выполнения работ директор ООО "Сиблифтком" неоднократно приезжал на объект, контролировал исполнение работ. Организация ООО "СК "Строй-эксперт" и её директор Бижанов Т.Г. свидетелю не знакомы (т.5л.д.45-48).

Кроме того, выводы Инспекции об осуществлении ремонта (замены) лифта силами заявителя подтверждаются свидетельскими показаниями работников Общества (т.5л.д.41-44,49-57).

Свидетельские показания Маткина О.С., являвшегося руководителем Общества в период с 22.01.2010 по 21.01.2013, и Лаврентьева А.С., являющегося руководителем Общества с 21.01.2013 по настоящее время, судом не принимаются во внимание, так как данные лица являются заинтересованными лицами и информация, представленная ими, не соответствует совокупности указанных доказательств и свидетельских показаний работников общества и заказчиков.

При сравнении первичных документов, выставленных налогоплательщиком в адрес заказчиков (ТСЖ "Проектировщик", ЖСК N 38) и первичных документов, выставленных ООО "СК "Строй-эксперт" в адрес Общества установлено следующее.

Локальные сметные расчёты заверены печатью специализированной организации ООО "УК по СЖФ" с отметкой "экспертиза проведена", что свидетельствует о том, что подрядчиком согласованы со специализированной организацией все строительные материалы, используемые для выполнения работ.

При сравнении с договором подряда N 296 от 14.11.2011, заключённым между Обществом и ООО "СК "Строй-эксперт" установлено, что к указанному договору на выполнение работ не составлялась проектно-сметная документация, график выполнения работ, а также отсутствует акт приёмки в эксплуатацию законченных работ по капитальному ремонту элементов дома.

Из анализа полученных в ходе проведения проверки актов выполненных работ, выставленных Обществом в адрес заказчиков (ТСЖ "Проектировщик", ЖСК N 38) и актов выполненных работ, выставленных ООО "СК "Строй-эксперт" в адрес Общества следует, что документация, выставленная субподрядчиком в адрес заявителя свидетельствует о формальном заключении договора налогоплательщика с ООО "СК "Строй-эксперт" и несоответствии его целям делового оборота.

Кроме того, в ходе налоговой проверки установлено, что у ООО "СК "Строй-эксперт" отсутствуют необходимые условия для выполнения работ, предусмотренных договором подряда N 296 от 14.11.2011, работники соответствующего управленческого, производственного и вспомогательного персонала.

Согласно актам выполненных работ ООО "СК "Строй-эксперт" работы по демонтажу, монтажу лифтов, пусконаладочные работы лифтов, отделочные работы при отсутствии в штате организации достаточного числа специалистов, способных выполнять объём работ, указанный в договоре подряда N 296 от 14.11.2011, не могли быть реально выполнены собственными силами ООО "СК "Строй-эксперт", в связи с тем, что в данной организации отсутствуют необходимые условия для достижения результатов экономической деятельности.

Согласно проведённому анализу штатного состава Общества, судом установлено, что налогоплательщик располагал в проверяемый период квалифицированными работниками.

Так, в соответствии со штатным расписанием Общества за период с 01.10.2011 по 31.12.2011 установлено, что в штате организации находилось 27 человек, включая специалистов по необходимым должностям и профессиям.

Таким образом, вышеизложенное свидетельствует о мнимом характере сделки, совершённой Обществом и ООО "СК "Строй-эксперт", т.е. данная сделка создаёт только видимость финансово-хозяйственных взаимоотношений Общества с контрагентом ООО "СК "Строй-эксперт" путём создания формального документооборота и имитирует внешнее соответствие действий налогоплательщика требованиям законодательства.

Заявителем документально не опровергнуты установленные в ходе выездной налоговой проверки обстоятельства и не представлено мотивированных доводов о том, что выводы налогового органа, основанные на таких обстоятельствах, являются ошибочными.

Включение заявителем в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль за 2011 год затрат в размере - 1442373 рублей без НДС в отношении ООО "СК "Строй - эксперт" нельзя считать правомерным.

Таким образом, неполная уплата НДС в сумме 259627 рублей за 4 квартал 2011 года в результате неправомерного принятия НДС к вычету и включения в книгу покупок за 4 квартал 2011 года счёт-фактуры N 235 от 21.12.2011 на общую сумму - 1702000 рублей, в том числе НДС- 259627,12 рублей по контрагенту ООО "СК "Строй-эксперт" подтверждается выводами налоговой проверки и материалами дела.

При установлении этих обстоятельств достоверность взаимоотношений ООО "Сиблифтком" с ООО "СК "Строй-эксперт" не подтверждена.

Таким образом, в ходе налоговой проверки подтверждено необоснованное получение заявителем налоговой выгоды в виде использования права на получение налоговых вычетов по счёту-фактуре, оформленной от имени ООО "СК "Строй-эксперт".

В апелляционной жалобе Общество ссылается на то, что судом не учтено реальности выполненных работ.

Отклоняя указанный довод, апелляционный суд исходит из того, что налоговым органом не оспаривается тот факт, что работы фактически были выполнены.

Факт выполнения работ по договорам подряда силами самой ООО "Сибирская лифтовая компания" подтверждается свидетельскими показаниями работников ООО "Сибирская лифтовая компания" и показаниями Заказчиков:

Защихина Т.С. - председатель ТСЖ "Проектировщик" (протокол допроса N 07-34/2851 от 01.04.2013). Из показаний свидетеля следует, что в период с апреля 2006 года по 31.07.2012 являлась председателем ТСЖ "Проектировщик". Свидетель подтвердила, что работы по замене лифта на объекте по адресу: г.Тюмень, ул. Челюскинцев, 30 осуществляла ООО "Сибирская лифтовая компания", свидетель отрицает тот факт, что работы выполнялись субподрядной организацией, ООО "СК Строй-Эксперт" свидетелю не знакома.

Чердынцева Ф.Ф. - председатель ЖСК (протокол допроса N 07-34/2852 от 25.03.2013). Из показаний свидетеля следует, в период с 1996 года являлась председателем ТСЖ, Свидетель подтвердила, что договора подряда с ООО "Сибирская лифтовая компания" был заключен лично свидетелем. На объекте: г.Тюмень, ул. А. Логунова,6 была произведена замена 3 лифтов. Работы выполнялись силами ООО "Сибирская лифтовая компания", привлечение субподрядной организации ООО "СК Строй-эксперт" свидетель не подтверждает, свидетелю данная организация не известна.

Еськов С.С. - начальник монтажного участка ООО "Сибирская лифтовая компания", период работы с лета 2011 г. (протокол допроса N 07-34/2881 от 28.05.2013). Из показаний свидетеля следует, что монтажные работы осуществлялись на объектах по адресу: г.Тюмень, ул.Логунова, 6, г.Тюмень ул.Челюскинце,30, на указанных объектах работы выполняли работники ООО "Сибирская лифтовая компания" - Клюсов, Анисинмов. Офицеров, Варков, Кортиков. Свидетелю ООО "СК СтроП-Эксперт" не знакома, руководитель организации Бижанов Т.Г. не знаком. Лифтовое оборудование доставлялось транспортом ООО "Сибирская лифтовая компания".

Клюсов А.П. - монтажник ООО "Сибирская лифтовая компания" (протокол допроса N 07-34/2862 от 16.05.2013). Свидетель подтвердил, что им выполнялись работы на объекте: г.Тюмень, ул.Логунова, 6, свидетелем перечислены работники ООО "Сибирская лифтовая компания" которые выполняют монтаж лифтового оборудования. ООО "СК Строй-Эксперт" свидетелю не знакомо.

Анисимов И.В. - монтажник ООО "Сибирская лифтовая компания" (протокол допроса N 07-34/2861 от 16.05.2013). Свидетель, пояснил, что занимался установкой лифта по адресу: г.Тюмень, ул.Челюскинцев,30. Свидетелем перечислены работники ООО "Сибирская лифтовая компания" которые выполняют монтаж лифтового оборудования. ООО "СК Строй -Эксперт" свидетелю не знакомо.

В части неправомерного неперечисления Обществом НДФЛ.

Как указано в части 2 статьи 226 НК РФ исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьёй производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.1, 214.3, 214.4, 214.5, 227, 227.1 и 228 настоящего Кодекса с зачётом ранее удержанных сумм налога.

Согласно пункту 3 статьи 226 НК РФ исчисление сумм налога производится налоговыми агентами нарастающим итогом с начала налогового периода по итогам каждого месяца применительно ко всем доходам, в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачётом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога.

Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Пункт 6 статьи 226 НК РФ указывает, что налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днём фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.

Таким образом, из приведённых норм следует, что обязанность по перечислению НДФЛ возникает у налогового агента после фактического удержания налога из средств, выплачиваемых налогоплательщику.

При проведении налоговой проверки в ходе сверки главной книги счёт 68 (налог на доходы физических лиц) с банковскими, кассовыми документами и лицевыми карточками за период с 01.01.2009 по 30.11.2012 установлено неправомерное неперечисление НДФЛ в установленные законодательством сроки.

Согласно данным налоговой проверки, Общество исчислило и удержало НДФЛ за период с 01.01.2009 по 31.08.2010 в сумме 1319642 рубля в том числе: за 2009 год - 683337 рублей, за 8 месяцев 2010 года - 636305 рублей.

Сумма перечисленного НДФЛ за данный период составила 1452113 рублей, в том числе: за 2009 год - 682290 рублей, за 8 месяцев 2010 года - 769823 рублей.

Сумма задолженности по уплате НДФЛ на 02.09.2010 составила 129066 рублей, которая была перечислена Обществом 30.05.2011.

Факт начисления и выплаты заработной платы заявителем подтверждается и материалами дела не опровергается.

С учётом положений статьи 123 НК РФ, исходя из суммы налога, удержанной налогоплательщиком, но не перечисленной в установленный срок, по итогам месяца за проверяемый период предусмотрена ответственность, которая влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и перечислению.

На основании части 3 статьи 75 НК РФ организации начисляются пени за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня налога или сбора за период с 30.03.2009 г. по 26.06.2013 г. в сумме 182166,15 рублей.

Таким образом, начисление пени Инспекцией соответствует установленным требованиям законодательства.

Смягчающих ответственность обстоятельств не имеется.

На основании вышеизложенного, суд, руководствуясь статьёй 71 АПК РФ считает, что Инспекцией в соответствии со статьёй 65, пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обосновано установлено и доказано, что заявителем неправомерно уменьшена налогооблагаемая база по налогу на прибыль организаций и заявлен вычет по НДС, кроме того обосновано начисление пени и привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности.

Требования о признании незаконным решения от 26.06.2013 N 07-10/48 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления суммы неуплаченных (излишне возмещённых) налогов, соответствующих пеней и штрафных санкций обоснованно не удовлетворены судом первой инстанции.

При указанных обстоятельствах, Восьмой арбитражный апелляционный суд считает, что, отказав в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Сибирская лифтовая компания" удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ООО "Сибирская лифтовая компания". Из федерального бюджета ООО "СибТИ" возвращается 1000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением N 474 от 28.11.2013.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирская лифтовая компания" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.10.2013 по делу N А70-8729/2013 - без изменения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская лифтовая компания" из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением N 474 от 28.11.2013 на общую сумму 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Л.А. Золотова А.Н. Лотов