Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2014 г. N 08АП-12285/13

город Омск

22 января 2014 г.

Дело N А46-3762/2013

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Кудрина Е.Н.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-12285/2013) общества с ограниченной ответственностью "Химтэк" на решение Арбитражного суда Омской области от 19 ноября 2013 года по делу N А46-3762/2013 (судья Стрелкова Г.В.), принятое по иску Банк ВТБ (открытое акционерное общество) (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) к обществу с ограниченной ответственностью "Зерновая компания" (ИНН 5405257557, ОГРН 1035401935140), закрытому акционерному обществу "Солнечное" (ИНН 5434115194, ОГРН 1035404495092), обществу с ограниченной ответственностью "САХО АГРО" (ИНН 7134038143, ОГРН 107715100277), закрытому акционерному обществу "Форнакс" (ИНН 5504009530, ОГРН 1025500974113), открытому акционерному обществу "Хлебник" (ИНН 5505004630, ОГРН 1025501168021), обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сибирский пекарь" (ИНН 5506047147, ОГРН 1025501247914), обществу с ограниченной ответственностью "Производственные площади" (ИНН 5407212142, ОГРН 1025403223185), обществу с ограниченной ответственностью "Новые технологии защиты растений" (ИНН 5405247693, ОГРН 1035401914767), обществу с ограниченной ответственностью "Химтэк" (ИНН 5405272516, ОГРН 1045401918990, закрытому акционерному обществу "Новые аграрные технологии" (ИНН 5406218960, ОГРН 1025402487307), открытому акционерному обществу "Тогучинский элеватор" (ИНН 5438100544, ОГРН 1025404576086), открытому акционерному обществу "Карасукский комбинат хлебопродуктов" (ИНН 5422107865, ОГРН 1025404181813) о взыскании 306 077 135 руб. 67 коп., а также встречные исковые заявления: общества с ограниченной ответственностью "Зерновая компания" к Банку ВТБ (открытое акционерное общество) о признании недействительными (ничтожными) условий подпункта 9 пункта 9.1, пункта 8.5, пункта 4.4.1, пункта 11.3 кредитного соглашения N КС-740000/2008/00057 от 17.04.2008 и применении последствий ничтожности части сделки; закрытого акционерного общества "Форнакс" к Банку ВТБ (открытое акционерное общество) о признании недействительным (ничтожным) пункта 3.9. договора поручительства N ДП-740000/2010/00099 от 30.03.2010; открытого акционерного общества "Карасукский комбинат хлебопродуктов" к Банку ВТБ (открытое акционерное общество) о признании недействительным (ничтожным) пункта 3.9. договора поручительства N ДП-740000/2010/00343 от 30.03.2010, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Скурихина Павла Вячеславовича, Прошунина Леонида Вячеславовича, временного управляющего открытого акционерного общества "Карасукский комбинат хлебопродуктов" Гладкова А.Н.; временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Производственные площади" Вирфель Жанну Станиславовну; временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии защиты растений" Совина Александра Аркадьевича,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); а именно заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 24 декабря 2013 года по делу N А46-3762/2013.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2013 года по делу N А46-3762/2013 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Химтэк" (далее - ООО "Химтэк") оставлена без движения в связи с нарушением требований установленных частью 3, пунктом 2, 3 части 4 статьи 260 АПК РФ.

Подателю жалобы было предложено в срок до 16 января 2014 года устранить указанные в определении недостатки и представить в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы Банк ВТБ (открытое акционерное общество), обществу с ограниченной ответственностью "Зерновая компания", закрытому акционерному обществу "Солнечное", обществу с ограниченной ответственностью "САХО АГРО", закрытому акционерному обществу "Форнакс", открытому акционерному обществу "Хлебник", обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сибирский пекарь", обществу с ограниченной ответственностью "Производственные площади", обществу с ограниченной ответственностью "Новые технологии защиты растений", закрытому акционерному обществу "Новые аграрные технологии", открытому акционерному обществу "Тогучинский элеватор", открытому акционерному обществу "Карасукский комбинат хлебопродуктов", Скурихину П.В., Прошунину Л.В., временному управляющему открытого акционерного общества "Карасукский комбинат хлебопродуктов" Гладкову А.Н., временному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Производственные площади" Вирфель Ж.С., временному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии защиты растений" Совину А.А.

Определение от 24.12.2013 по делу N А46-3762/2013 размещено на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

Определение от 24 декабря 2013 года об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено ООО "Химтэк" по адресу: 630083, г. Новосибирск, ул. Большевистская, дом 135/2, однако конверт возвращен в суд без вручения с отметками органа почтовой связи "истек срок хранения".

Согласно пунктам 2 и 3 части 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд, а так же в случае, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в арбитражный апелляционный суд не поступили, а срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек 16 января 2014 года, апелляционная жалоба подлежит возврату ООО "Химтэк" на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Химтэк" N от возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба поступила в электронном виде

Судья

Е.Н. Кудрина