Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2014 г. N 04АП-6299/13

г. Чита

22 января 2014 г.

Дело N А10-3897/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е. Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Бест Плюс" на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 ноября 2013 года по делу N А10-3897/2013, рассмотренного в порядке упрощенного производства, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Бест Плюс" (ОГРН 1020300905217, ИНН 0323113259) к Республиканской службе по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, контролю и надзору в сфере природопользования (ОГРН 1100327001004, ИНН 0326489370) о признании незаконным и отмене постановления от 05.09.2013 о привлечении к административной ответственности.

(суд первой инстанции судья Дружинина О. Н.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: Нимаев А. П. - представитель по доверенности от 14.01.2014,

установил

Общество с ограниченной ответственностью "Бест Плюс" (далее ООО "Бест Плюс", заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Республиканской службе по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, контролю и надзору в сфере природопользования (далее административный орган, Бурприроднадзор) о признании незаконным и отмене постановления от 05.09.2013 о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Решением суда первой инстанции от 26 ноября 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя послужил вывод суда о наличии в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ и отсутствии нарушений норм процессуального права при привлечении ООО "Бест Плюс" к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Бест Плюс" обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения в связи с неправильным применением судом норм материального права. Заявитель апелляционной жалобы указывает на недоказанность вменного Обществу события совершенного правонарушения и на отсутствие вины в инкриминируемом ему правонарушении.

Административный орган в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Представитель Бурприроднадзора просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель своего представителя в судебное заседание не направил. В соответствии с пунктом 2 статьи 200, пунктом 3 статьи 205, пунктом 2 статьи 210, пунктом 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, выслушав доводы представителя заинтересованного лица, пришел к следующим выводам.

Как следует из представленных в материалы дела документов, на основании распоряжения руководителя Бурприроднадзор от 11.07.2013 N 160-рэ должностным лицом административного органа проведена внеплановая проверка деятельности ООО "Бест Плюс" по соблюдению требований природоохранного законодательства в области обращения с отходами производства и потребления при осуществлении работ по строительству многоэтажного жилого комплекса и проведению земельных работ в 113 квартале г. Улан-Удэ.

По результатам проверки составлен Акт N 160-рэ от 02.08.2013, согласно которому документация по учету грунта, образованного при проведении землеройных работ ООО "Бест Плюс" в 113 квартале г. Улан-Удэ, а также по его операционному перемещению (в т.ч. на полигон ТБО) на момент проверки не представлена, также не представлена документация, свидетельствующая о размещении грунта, образованного при проведении землеройных работ в специально отведенном для этого месте.

На основании результатов проверки должностным лицом административного органа 22.08.2013 составлен протокол об административном правонарушении о нарушении ООО "Бест Плюс" статьи 10 Федерального закона N 89 от 24.06.1998 "Об отходах производства и потребления", выразившемся в несоблюдении экологических требований при сборе, накоплении, использовании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления - грунта, образовавшегося при проведении землеройных работ и совершении правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ.

На основании протокола об административном правонарушении, руководителем Бурприроднадзор принято Постановление от 05.09.2013 о привлечении ООО "Бест Плюс" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, заявитель обжаловал его в судебном порядке.

В соответствии со статьей 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объект правонарушения - общественные отношения в области охраны окружающей среды от негативных антропогенных воздействий в результате обращения с опасной группой веществ, соединений, материалов, а также в области обеспечения экологической безопасности населения и территорий.

Объективная сторона данного правонарушения - действие или бездействие, состоящие в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении, в том числе с отходами потребления. Бездействием является невыполнение лицом обязанностей, возложенных на него соответствующими требованиями (правилами).

Из материалов административного производства следует, что ООО "Бест Плюс" в 113 квартале г. Улан-Удэ производятся работы по строительству многоквартирных жилых домов. В период с 2010 года и по 02.08.2013 ООО "Бест Плюс" произведены работы по возведению 11 жилых блоков (с проведением землеройных работ): жилой блок 1-ая очередь (разрешение на строительство RU043 02000-114), жилой блок N 1 (разрешение на строительство RU04302000-234), жилой блок N 2 (разрешение на строительство RU04302000-233), жилой блок N 3 (разрешение на строительство RU04302000-226), жилой блок N 17-2 (разрешение на строительство RU04302000-110), жилой блок N 5 (разрешение на строительство RU04302000-111), жилой блок N 6 (разрешение на строительство RU04302000-112), жилой дом N 13 (разрешение на строительство RU04302000-210), жилой дом N 15 (разрешение на строительство RU04302000-76), жилой дом N 16 (разрешение на строительство RU04302000-192), жилой дом N 17 (разрешение на строительство RU04302000-84).

Согласно представленной проектной документации по застройке 113 квартала г. Улан- Удэ (проектировщик - ООО "Проектная мастерская "Атриум", свидетельство N 034-2009- 1070323001099-П-52 от 27.12.2010),объем выемки грунта, образованного при проведении землеройных работ при возведении жилых блоков ООО "Бест Плюс" (без учета грунта, изъятого для обратной засыпки под фундамент и его откосы):

Жилой блок 1-ая очередь - 57-м х 13-м х 1,5 = 1259,7м3 (длина, ширина, глубина фундамента);

Жилой блок N 1 - 54-м х 12-м х 1,5-м = 972 м3;

Жилой блок N 2 - 54-м х 12-м х 1,5-м = 972 м3;

Жилой блок N 3 - 54-м х 12-м х 1,5-м = 972 м3;

Жилой блок N 17-2 - 54-м х 12-м х 1,5-м = 972 м3;

Жилой блок N 5 - 54-м х 12-м х 1,5-м = 972 м3;

Жилой блок N 6 - 54-м х 12-м и 1,5-м = 972 м3;

Жилой дом N 13 - 63-м х 13-м х 1,5-м = 1228,5 м3;

Жилой дом N 15 -37-м х 12-м х 1,5-м = 666 м3;

Жилой дом N 16 - 441м2 (площадь застроенной части) х 1,5-м = 661 м3;

Жилой дом N 17-18-м х 12-м х 1,5-м = 324 м3.

Всего объем изъятого грунта составил 9305,5 м3. При этом глубина залегания грунта взята исходя из расчетов в 3,9 м (высота фундамента) - 0,9 м (обратная засыпка) -1,5 м (возвышение фундамента над уровнем поверхности территории), итого 1,5 метра.

На момент проверки 16 июля 2013 года на строительной площадке ООО "Бест Плюс" на хранении располагалось около 3500 м грунта (обмер объема складированного грунта произведен с применением навигатора марки Garmin GPSmap 62 по площади 3500 м ).

Оставшийся грунт в период с 2010 года предприятием ООО "Бест Плюс" в объеме около 5805,5 м не учтен. Согласно федерального каталога классификации отходов грунт, образованный при проведении землеройных работ является отходом производства с 5 классом опасности. Учет движения, а также размещение в специально отведенном для этого месте данного вида отхода является обязательным для всех хозяйствующих субъектов.

Документация о размещении грунта, образованного при проведении землеройных работ, в специально отведенном для этого месте отсутствует.

В рассматриваемом случае ООО "Бест Плюс" осуществляя деятельность по обращению с отходом производства 5 класса опасности, обязано обеспечивать выполнение санитарно-эпидемиологических требований, в том числе при обращении с отходами производства и потребления.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" отходы производства и потребления (далее - отходы) - остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства; обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов; размещение отходов - хранение и захоронение отходов; сбор отходов - прием или поступление отходов от физических лиц и юридических лиц в целях дальнейшего использования, обезвреживания, транспортирования, размещения таких отходов; накопление отходов - временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации (пункт 1); запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву (пункт 2); отношения в области обращения с отходами производства и потребления, а также опасными отходами и радиоактивными отходами регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" установлены требования и обязанности в сфере обращения с отходами производства и потребления, распространяющиеся как на хозяйствующих субъектов, в процессе деятельности которых образуются отходы, так и на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 12.07.2011 N 709/11, общество, в результате производственной деятельности которого образуются отходы, обязано соблюдать требования Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ, нормативно установленные экологические и санитарно-эпидемиологические требования.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 19 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти в области статистического учета.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обеспечивают хранение материалов учета в течение срока, определенного федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Согласно пунктам 3, 4, 5 Порядка учета в области обращения с отходами, утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации N 721 от 01.09.2011 материалы учета являются информацией в области обращения с отходами и используются, в том числе, при проведении инвентаризации отходов. Учет в области обращения с отходами ведется отдельно по каждому территориально обособленному подразделению либо филиалу (при их наличии) и по юридическому лицу (индивидуальному предпринимателю) в целом.

Учет в области обращения с отходами ведется на основании фактических измерений количества использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, размещенных отходов.

Учету подлежат все виды отходов I -V класса опасности, образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем за учетный период.

Данные учета в области обращения с отходами юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями оформляются в письменном и/или электронном виде по прилагаемому образцу (приложения 1. 2. 3. 4 к Порядку).

Заполнение таблиц данных учета в области обращения с отходами (далее - таблицы данных учета) осуществляется лицом, ответственным за учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов, по мере образования, использования, обезвреживания отходов, передачи отходов другим лицам или получения отходов от других лиц, размещения отходов.

Как следует из материалов дела, в нарушение вышеуказанных норм права ООО "Бест Плюс" допустило несоблюдении экологических требований при сборе, накоплении, использовании, транспортировании, размещении грунта, образовавшегося при проведении землеройных работ в объеме 5805 м3.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Совершение ООО "Бест Плюс" правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, в полном объеме подтверждается представленными в материалы дела документами:

- актом проверки N 160-рэ от 02.08.2013;

- разъяснением КГХ Администрации г. Улан-Удэ N 06-1633 от 08.11.2013;

- протоколом об административном правонарушении от 22.08.2013.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации названные выше доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности объективной стороны вменяемого ООО "Бест Плюс" административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

В связи с чем не состоятельны противоположные доводы заявителя, приведенные в апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае, по мнению суда апелляционной инстанции, вина Общества в совершенном правонарушении в полном объеме подтверждается названными выше доказательствами.

Выводы о наличии в действиях заявителя события и состава указанного административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам настоящего дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции признает не состоятельными доводы апелляционной жалобы об отсутствии в действиях Общества вины в инкриминируемом ему правонарушении.

Нарушений порядка привлечения юридического лица к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Так, протокол об административном правонарушении составлен и Постановление о назначении административного наказания вынесено уполномоченными должностными лицами административного органа, то есть требования ст. 28.3 КоАП РФ соблюдены.

О дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и Постановления о назначении административного наказания Общество было извещено заранее надлежащим образом.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Мера наказания определена в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 8.2 КоАП РФ.

Иные доводы заявителя, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толкований норм действующего законодательства, указанные доводы свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального права, а о не согласии заявителя апелляционной жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами, в связи с чем, не влияют по существу на правильность принятого судом первой инстанции решение. Кроме того, указанные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции, который в полном соответствии с требованиями статей 15 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированно и обоснованно их отклонил, сославшись на соответствующие правовые нормы и имеющиеся в материалах дела доказательства. Каких-либо убедительных контраргументов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не приведено.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Разъясняя порядок обжалования настоящего постановления, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

На основании части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

С 1 ноября 2010 года вступил в силу Федеральный закон от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Частью 6 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) предусмотрено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц 100 000 рублей, для индивидуальных предпринимателей - 5 000 рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 этого Кодекса.

Учитывая, что решение суда первой инстанции и настоящее постановление вынесены после 1 ноября 2010 года, а наложенный на Общество административный штраф не превышает 100 000 рублей, то в силу части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применяется порядок обжалования, установленный частью 5.1 статьи 211 этого Кодекса (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ).

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 ноября 2013 года по делу N А10-3897/2013, арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 ноября 2013 года по делу N А10-3897/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д. Н. Рылов