Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2014 г. N 15АП-20612/13

город Ростов-на-Дону

22 января 2014 г.

дело N А32-15145/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гуденица Т.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ООО "РосТехСтрой": Прохоров Алексей Геннадьевич, паспорт, по доверенности от 18.12.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РосТехСтрой"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.09.2013 по делу N А32-15145/2013,

принятое судьей Колодкиной В.Г.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РосТехСтрой"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РосТехСтрой" (далее - ООО "РосТехСтрой") обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее - Управление Росприроднадзора по КК и РА) о признании незаконным и отмене постановления от 25.03.2013 N 10-062-83-Ф-4 о привлечении ООО "РосТехСтрой" к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 100000 рублей.

После принятия заявления к производству ООО "РосТехСтрой" обратилось в суд в порядке ст. 49 АПК РФ с ходатайством об уточнении заявленных требований и просило признать незаконным и отменить постановление от 25.03.2013 N 10-062-83-Ф-4, а также признать незаконным и отменить представление Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 25.03.2013 N 10-062-83-Ф-5.

Решением от 10.09.2013 суд отказал в удовлетворении ходатайства об уточнении заявленных требований и отказал в удовлетворении заявления об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности. Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждается совершение обществом правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "РосТехСтрой" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства совершения обществом вменяемого правонарушения.

В судебное заседание не явились представители Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

От Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея в суд поступил отзыв на жалобу, в котором указано на законность и обоснованность решения суда.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея.

Представитель ООО "РосТехСтрой" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и удовлетворить требования общества.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, во исполнение поручения Прокуратуры Краснодарского края N 2/53-7-19/209/205 от 29.01.2013 на основании распоряжения руководителя Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея N 01 -04-20/105 от 12.02.2013 была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ЗАО "Инженерно-Строительная компания "Союз-Сети".

В ходе проверки, проведенной 12.02.2013 на территории строительной площадки объекта "Кабельные и воздушные линии (110 кВ) в районе плато "Роза Хутор" выявлен факт размещения в прибрежной защитной полосе водного объекта р. Мзымта накопления отходов производства вне специально оборудованных мест, что подтверждается актом проверки N 10-062-03-Н от 15.02.3013.

По результатам проверки государственным инспектором Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея в отношении ООО "РосТехСтрой" составлен протокол об административном правонарушении от 13.03.2013 N 10-062-83-Ф-1 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ.

В протоколе указано, что в ходе проверки обследована территория строительной площадки объекта "Кабельные и воздушные линии (110 кВ) в районе плато "Роза Хутор", эксплуатируемая ЗАО "Инженерно-Строительная Компания "Союз-Сети" на основании договора генерального подряда N 168/7-12 от 25.12.2012 (предыдущий договор подряда на объекте N 54/7 от 11.06.2010 и соглашение от 23.06.2011 о передаче прав и обязанностей по договору подряда), заключенного с ОАО "ФСК ЕЭС".

В результате обследования выявлен факт размещения и накопления в прибрежной защитной полосе водного объекта р. Мзымта отходов производства вне специально оборудованных мест.

По информации, предоставленной ЗАО "ИСК "Союз-Сети" на вышеуказанном участке строительные работы проводятся ООО "РосТехСтрой" на основании договора подряда от 17.09.2012 N 11321.

Протокол составлен с участием представителя общества.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении и.о. начальника Регионального отдела государственного экологического надзора на курорте федерального значения г. Сочи и надзора за Олимпийскими объектами Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея вынесено постановление от 25.03.2013 N 10-062-83-Ф-4 о привлечении ООО "РосТехСтрой" к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО "РосТехСтрой", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "РосТехСтрой" подтвердил, что законный представитель общества был извещен надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечении к административной ответственности.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, общество оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Субъектами административной ответственности за данное правонарушение являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах производства и потребления) под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Исходя из статьи 1 Закона об отходах производства и потребления обращение с отходами - это деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Под накоплением отходов понимается временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования.

Таким образом, состав правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства. При этом субъектный состав правонарушения, связанный с обращением с отходами, не ограничивается только лицами, специализирующимися на деятельности по обращению с отходами.

ООО "РосТехСтрой" на используемой для хозяйственной деятельности территории складировало и накапливало отходы, факт образования которых в результате его производственной деятельности подтвержден материалами дела.

Таким образом, действия ООО "РосТехСтрой" квалифицируются судом как накопление отходов применительно к положениям Закона N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

Законом об отходах производства и потребления установлены требования и обязанности в сфере обращения с отходами производства и потребления, распространяющиеся как на хозяйствующих субъектов, в процессе деятельности которых образуются отходы, так и на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами.

Следовательно, общество, в результате производственной деятельности которого образуются отходы, обязано соблюдать требования Закона об отходах производства и потребления, а также экологические и санитарно-эпидемиологические требования, предусмотренные действующим законодательством.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 2.2 СанПиН 2.1.7.1322-03 "Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления" процессы обращения с отходами (жизненный цикл отходов) включают в себя следующие этапы: образование, накопление и временное хранение, первичная обработка (сортировка, дегидрация, нейтрализация, прессование, тарирование и др.), транспортировка, вторичная переработка (обезвреживание, модификация, утилизация, использование в качестве вторичного сырья), складирование, захоронение и сжигание.

В пункте 2.5 СанПиН 2.1.7.1322-03 "Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления" установлены следующие основные способы складирования: временное хранение на производственных территориях на открытых площадках или в специальных помещениях (в цехах, складах, на открытых площадках, в резервуарах и др.); временное складирование на производственных территориях основных и вспомогательных (дочерних) предприятий по переработке и обезвреживанию отходов (в амбарах, хранилищах, накопителях), а также на промежуточных (приемных) пунктах сбора и накопления, в том числе на терминалах, железнодорожных сортировочных станциях, в речных и морских портах; складирование вне производственной территории - на усовершенствованных полигонах промышленных отходов, шламохранилищах, в отвалах пустой породы, террикониках, золошлакоотвалах, а также в специально оборудованных комплексах по их переработке и захоронению; складирование на площадках для обезвоживания илового осадка от очистных сооружений.

Материалами дела об административном правонарушении, в том числе актом проверки, протоколом об административном правонарушении, подтверждается нарушение обществом "РосТехСтрой" приведенных требований законодательства в области обращения отходов производства и потребления.

ООО "РосТехСтрой" как лицо, осуществляющее накопление отходов с нарушением экологического и санитарно-эпидемиологического законодательства, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 8.2 КоАП РФ. Имея возможность для соблюдения установленных экологических требований при накоплении отходов, департамент не обеспечил выполнение установленных требований.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 8.2 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы ООО "РосТехСтрой" о недоказанности наличия в его действиях состава административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Наличие в действиях общества объективной стороны правонарушения по ст. 8.2 КоАП РФ подтверждается актом проверки N 10-062-03-Н от 15.02.3013, протоколом об административном правонарушении, являющимися надлежащими доказательствами по делу. Указанные документы составлены уполномоченными должностными лицами и подтверждают факты накопления отходов с нарушением санитарно-эпидемиологических требований.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что работы на объекте Кабельные и воздушные линии (110 кВ) в районе плато "Роза Хутор" выполнялись обществом "РосТехСтрой" на основании договора подряда от 17.09.2012 N 11321, заключенного с ЗАО "ИСК "Союз-Сети".

По условиям договора субподрядчик (ООО "РосТехСтрой") обязан разрабатывать и осуществлять мероприятия по снижению риска возникновения несчастных случаев. Повреждения оборудования, нанесения ущерба окружающей среде в соответствии с требованиями нормативных актов в области проектирования и строительства (п. 6.15); обеспечивать содержание и уборку строительной площадки и прилегающей к ней территории в соответствии с требованиями нормативных актов в области проектирования и строительства (п. 6.16); устранить выявленные нарушения или отклонения в работах норм законодательства РФ, технических регламентов, государственных стандартов, норм и правил в области охраны окружающей среды, экологической и санитарной безопасности.

Накопление мусора подтверждено также фотоматериалами, приобщенными к материалам административного производства.

Установленная частью 4 статьи 210 АПК РФ обязанность административного органа по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, не исключает возложенной статьей 65 АПК РФ обязанности каждого участвующего в деле лица представить доказательства, подтверждающие их требования и возражения.

Каких-либо документов, опровергающих осуществление строительных работ на спорном объекте, обществом "РосТехСтрой" не было представлено ни в ходе производства по делу об административном правонарушении, ни арбитражному суду.

Доказательств обратного обществом не представлено.

В частности, обществом не представлено доказательств расторжения договора подряда от 17.09.2012 N 11321, возвращения заказчику авансовых платежей, какой-либо деловой переписки с обществом "ИСК "Союз-Сети" относительно невозможности начала исполнения договора и необходимости его расторжения.

При этом, согласно пункту 24.4 договора срок его действия распространяется на отношения сторон, возникшие с 06.06.2012 и действует до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств.

Таким образом, договором закреплено возникновение между ООО "РосТехСтрой" и ЗАО "ИСК "Союз-Сети" отношений по осуществлению строительных работ на объекте в июне 2012 года.

Обществом также не представлено в материалы дела доказательств осуществления строительных работ на объекте какими-либо иными подрядчиками.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом в материалы дела не представлено доказательств принятия всех возможных и необходимых мер для соблюдения обязанностей, возложенных на него законодательством об обращении отходов производства.

С учетом изложенного, материалами дела подтверждается виновное совершение ООО "РосТехСтрой" правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ.

Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, являющихся основанием для признания незаконным постановления о привлечении к административной ответственности, Управлением Росприроднадзора не допущено. Протокол об административном правонарушении составлен в пределах срока давности привлечения общества к административной ответственности.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Судом первой инстанции также обоснованно отклонено ходатайство общества об уточнении заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ, поскольку обществом было заявлено новое требование, а также с учетом несоответствия принципу процессуальной экономии рассмотрения в рамках одного производства дел в порядке главы 24 АПК РФ и главы 25 АПК РФ.

Таким образом, решение суда от 10.09.2013 является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

Государственная пошлина в размере 2000 рублей, уплаченная обществом при обращении с апелляционной жалобой, подлежит возвращению ООО "РосТехСтрой" из федерального бюджета на основании ст. 208 АПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10 сентября 2013 года по делу А32-15145/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РосТехСтрой" из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной при обращении с апелляционной жалобой.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.Г. Гуденица