Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2014 г. N 06АП-6520/13

г. Хабаровск

22 января 2014 г.

Дело N А73-3008/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Головниной Е.Н., Михайловой А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.

при участии в заседании:

от Винокуровой И.Г.: Фасахов Д.А., представитель, доверенность от 09.04.2013 N 27АА0477310;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Винокуровой Ирины Геннадьевны на определение от 31.10.2013 по делу N А73-3008/2013 Арбитражного суда Хабаровского края вынесенное судьей Кушнаревой И.Ф.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кербирегион-лес"

к Винокуровой Ирине Геннадьевне

о взыскании 9 715 руб. 40 коп.

УСТАНОВИЛ:

Винокурова Ирина Геннадьевна (далее - Винокурова И.Г., истец) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кербирегион-лес" (ОГРН 1022700832880 ИНН 2717008173, далее - ООО "Кербирегион-лес"), Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Хабаровскому краю о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 2 по Хабаровскому краю государственной регистрации изменений в учредительные документы ООО "Кербирегион-лес" от 31.03.2006 за государственным регистрационным номером 2062717001543; об обязании Межрайонной ИФНС России N 2 по Хабаровскому краю произвести государственную регистрацию изменений в учредительные документы ООО "Кербирегион-лес" об отмене изменений в учредительные документы; об обязании произвести государственную регистрацию сведений в учредительные документы ООО "Кербирегион-лес" и ЕГРЮЛ об истце - Винокуровой И.Г. как участнике ООО "Кербирегион-лес" с долей в уставном капитале 50% (пятьдесят процентов); об обязании ООО "Кербирегион-лес" произвести действия, связанные с государственной регистрацией сведений в учредительные документы ООО "Кербирегион-лес" и ЕГРЮЛ об истце - Винокуровой И.Г. как участнике ООО "Кербирегион-лес" с долей в уставном капитале 50% (пятьдесят процентов).

Решением суда от 06.09.2013, с учетом определения об исправлении опечатки от 20.09.2013, исковые требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 2 по Хабаровскому краю о государственной регистрации изменений в учредительные документы ООО "Кербирегион-лес" от 31.03.2006 за государственным регистрационным номером 206271700154 и обязал Межрайонную ИФНС России N 2 по Хабаровскому краю аннулировать в ЕГРЮЛ запись от 31.03.2006. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В рамках данного дела ООО "Кербирегион-лес" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании с Винокуровой И.Г. судебных расходов в размере 9 715 руб. 40 коп., связанных с проездом и проживанием представителя.

Определением суда от 31.10.2013 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Винокурова И.Г. просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать.

В доводах жалобы заявитель ссылается на то, что заявление о возмещении судебных расходов подано ответчиком до вступления в законную силу решения суда от 06.09.2013, что, по мнению заявителя, свидетельствует о нарушении ответчиком положений статьи 112 АПК РФ. Полагает, что поскольку решением от 06.09.2013 суд обязал Межрайонную ИФНС N 2 по Хабаровскому краю провести действия связанные с государственной регистрацией изменений в учредительные документы, указанное не свидетельствует, что решение принято в пользу ответчика. Считает, что судом не рассмотрен вопрос о возмещении судебных расходов с соответчика.

В отзыве на апелляционную жалобу, ООО "Кербирегион-лес" отклонило доводы жалобы как несостоятельные, просило определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Винокуровой И.Г. поддержал доводы жалобы, дав по ним пояснения.

Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, поступивших на нее возражений, заслушав в судебном заседании представителя Винокуровой И.Г., Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из содержания указанных правовых норм следует, что арбитражный суд при решении вопроса о взыскании судебных расходов должен установить факт затрат стороны, в пользу которой принят судебный акт.

Как следует из материалов дела, в обоснование понесенных расходов ООО "Кербирегион-лес" представлены: командировочное удостоверение от 30.07.2013 о направлении генерального директора Пермякова В.А. в арбитражный суд для представления интересов ответчика в период с 30.07.2013 по 01.08.2013, электронные железнодорожные билеты по маршруту Комсомольск-на-Амуре - Хабаровск - Комсомольск-на-Амуре, счет за проживание в гостинице от 31.07.2013 N 9502, авансовый отчет от 02.08.2013 N 23, приказ о направлении генерального директора в командировку от 30.07.2013, приказ об установлении норм суточных расходов от 28.12.2012 N 14, расходный кассовый ордер от 30.07.2013 о выдаче Пермякову В.А. в подотчет денежных средств в размере 10 000 руб. на командировочные расходы.

Представленными документами подтвержден факт несения ООО "Кербирегион-лес" указанных расходов, а также их размер.

Участие Пермякова В.А. в суде первой инстанции подтверждается протоколом судебного заседания от 31.07.2013 и не оспаривается ответчиком.

Из содержания статьи 106 АПК РФ следует, что перечень судебных издержек не является исчерпывающим. В связи с этим к ним могут относиться расходы на проезд и проживание, суточные, выплачиваемые командированному представителю в связи с его участием в рассмотрении судебного дела.

В соответствии со статьей 168 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику расходы, в том числе связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные). Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом организации.

Учитывая, что факт участия Пермякова В.А. подтвержден материалами дела, судом первой инстанции правомерно удовлетворены заявленные требования о взыскании судебных расходов в заявленной сумме.

Доказательств чрезмерности понесенных ООО "Кербирегион-лес" расходов, Винокуровой И.Г. не представлено.

В апелляционной жалобе, Винокурова И.Г. указала, что поскольку решением от 06.09.2013 суд обязал Межрайонную ИФНС N 2 по Хабаровскому краю провести действия связанные с государственной регистрацией изменений в учредительные документы, то это не свидетельствует, что решение принято в пользу ответчика.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не учтено, что в удовлетворении требований к ООО "Кербирегион-лес" отказано.

В отношении довода жалобы, что судом не рассмотрен вопрос о возмещении судебных расходов с соответчика - Межрайонной ИФНС N 2 по Хабаровскому краю, апелляционной инстанцией установлено, что требований к Инспекции, ООО "Кербирегион-лес" в суде первой инстанции не заявляло.

Довод жалобы о подаче настоящего заявления ООО "Кербирегион-лес" до вступления в законную силу решения суда от 06.09.2013, апелляционной инстанцией во внимание не принимается, поскольку, по существу заявленные требования о взыскании судебных расходов рассмотрены после вступления в силу решения суда.

С учетом изложенного, основания для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 31 октября 2013 года по делу N А73-3008/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

Е.Н. Головнина А.И. Михайлова