Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2014 г. N 06АП-6154/13

г. Хабаровск

22 января 2014 г.

Дело N А73-9767/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Джавадовой Т.Г.

при участии в заседании:

от Дальневосточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта: представитель не явился;

от Общества с ограниченной ответственностью "Пусан": Козырева В.В., представитель по доверенности от 11.03.2013 б/н;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Пусан" на решение от 14.10.2013 по делу N А73-9767/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Руденко Р.А.

по заявлению Дальневосточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

к Обществу с ограниченной ответственностью "Пусан"

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Дальневосточное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - административный орган) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Пусан" (ОГРН 1032700037292, ИНН 2703021907, далее - ООО "Пусан", общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено судом порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Пусан" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ООО "Пусан" указало на то, что вопреки требованиям части 1 статьи 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением установленного срока, в связи с чем, считает, что протокол об административном правонарушении от 16.08.2013 серия 27 N 005657 не может быть принят в качестве надлежащего доказательства по делу об административной правонарушении.

Кроме того ссылается на то, что общество не было ознакомлено надлежащим образом с определением о возбуждении дела об административном правонарушении, не было уведомлено о времени и месте составления протокола.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Пусан" поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Административный орган, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, представителя для участия не направил.

Изучив материалы дела, заслушав представителя общества, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что ООО "Пусан" на основании лицензии от 07.12.2010 N АСС-27-034932, выданной Дальневосточным межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора, осуществляет перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек.

29.07.2013 в 15 часов 00 мин. в г. Хабаровске на ул. Воронежская, 19 (автовокзал) государственными инспекторами Дальневосточного межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Кокориным Е.З. и Шестаковым Д.И., на основании задания N 106 от 29.07.2013, был проведен осмотр автобуса DAEWOO-FX-2012 гос. номер В274НС/27 под управлением водителя Загородникова К.Б.

Путевой лист N 3500 от 29.07.2013 выдан ООО "Пусан" для осуществления перевозок по маршруту N 301 "г. Комсомольск-на-Амуре - г. Хабаровск - г. Комсомольск-на-Амуре".

В ходе проверки установлено, что автобус DAEWOO-FX-2012 гос. номер В274НС/27, осуществляющий перевозку пассажиров в междугородном сообщении автобус оборудован одной дверью, отсутствует запасная дверь, что нарушает требования пунктов: 1.5.7.1.Постановления Правительства РФ от 10.09.2009 N 720 " Об утверждении Технического регламента о безопасности транспортных средств", п. 5.6.1.3 Национального стандарта РФ ГОСТ Р4136-2004 (правила ЕЭКООНN36) "Единообразные предписания, касающиеся сертификации пассажирских транспортных средств большой вместимости в отношении общей конструкции", утвержденных Постановлением Госстандарта РФ от 09.03.2004 N 125 п. 4 "Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильном транспортом, для перевозок боле 8 человек", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 N 280.

Кроме того, автобус DAEWOO-FX-2012 гос. номер В274НС/27 имеет трещины на ветровом стекле в зоне работы стеклоочистителей половины стекла, расположенного со стороны водителя, чем нарушены частью 1 статьи 19, ст. 20 Закона РФ " О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 N 196-ФЗ; Пункты 2.5.4; 2.5.5 "Требований по обеспечению БДД, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте", утвержденных Приказом Минтранса РФ от 03.03.1994 N 15; Пункт 7.4 "Перечня неисправностей, при которых запрещена эксплуатация транспортных средств", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.02.2002 N 127.

По результатам проверки составлен рапорт от 29.07.2013 N 181.

08.08.2013 определением N 75 возбуждено дело об административном правонарушении, дело назначено к рассмотрению на 16.08.2013 на 10 часов 15 минут, указанное определение вручено ООО "Пусан" под вх. N 640 от 09.08.2013.

16.08.2013 государственным инспектором Чанкотадзе Н.В. по выявленному факту нарушений в отношении ООО "Пусан", в присутствии законного представителя - генерального директора Общества Ефимова А.В., составлен протокол об административном правонарушении серия 27 N 005657 по части 3 статьи 14.1. КоАП РФ, который подписан законным представителем Общества без замечаний.

Копия протокола об административном правонарушении вручена генеральному директору Общества Ефимову А.В. под роспись вместе с материалами административного производства - 16.08.2013.

Поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ, совершенных предпринимателями, согласно абзацу 3 части 3 статьи 23.1. КоАП РФ рассматриваются арбитражными судами, административный орган обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях ООО "Пусан" состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с подпунктом 24 пункта 1 статьи 12 Закона РФ "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 04.05.2011 N 99-ФЗ (далее - Закон РФ от 04.05.2011 N 99-ФЗ) деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, подлежит лицензированию.

В статье 2 Закона РФ от 04.05.2011 N 99-ФЗ указано, что задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями (далее - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель) требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии со статьей 4 Закона РФ от 10.12.1995 N 196-ФЗ - законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

В соответствии со статьей 20 Закона РФ от 10.12.1995 N 196-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны:

- организовать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения;

- соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Условия и требования, предъявляемые к осуществлению пассажирских перевозок автомобильным транспортом, изложены в "Положении о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек_", утвержденном Постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 N 280.

Согласно пункту 4 указанного Положения, лицензионными требованиями при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров являются:

а) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и соответствующих установленным требованиям помещений и оборудования для технического обслуживания и ремонта транспортных средств либо наличие договора со специализированной организацией на предоставление услуг по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств;

б) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) водителей транспортных средств, заключивших с ним трудовой договор или договор об оказании услуг и имеющих необходимые квалификацию и стаж работы, а также прошедших медицинское освидетельствование в установленном порядке;

в) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) специалиста, осуществляющего предрейсовый медицинский осмотр водителей транспортных средств, имеющего высшее или среднее профессиональное медицинское образование и прошедшего обучение по дополнительной образовательной программе "Проведение предрейсового осмотра водителей транспортных средств", или наличие договора с медицинской организацией или индивидуальным предпринимателем, имеющими соответствующую лицензию;

г) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) на праве собственности или на ином законном основании необходимых для выполнения работ, предусмотренных пунктом 3 настоящего Положения, транспортных средств, соответствующих по назначению и конструкции техническим требованиям к осуществляемым перевозкам пассажиров и допущенных в установленном порядке к участию в дорожном движении;

д) использование лицензиатом транспортных средств, оснащенных в установленном порядке техническими средствами контроля за соблюдением водителем режимов движения, труда и отдыха (при осуществлении регулярных перевозок пассажиров в междугородном сообщении);

е) использование лицензиатом транспортных средств, оснащенных в установленном порядке техническими средствами контроля за соблюдением водителем режимов движения, труда и отдыха;

ж) использование лицензиатом транспортных средств, оснащенных в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS;

з) соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения";

и) соблюдение лицензиатом требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", в том числе Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Постановлением Госстандарта РФ от 09.03.2004 N 125 утверждены "Единообразные предписания, касающиеся сертификации пассажирских транспортных средств большой вместимости в отношении общей конструкции" (Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 41.36-2004 (Правила ЕЭК ООН N 36).

Настоящий стандарт распространяется на одноэтажные транспортные средства - одиночные и сочлененные - сконструированные и изготовленные для перевозки пассажиров, вместимостью более 22 стоящих или сидящих пассажиров, помимо водителя, и имеющие общую ширину свыше 2,3 м. По просьбе изготовителя сертификат соответствия может предоставляться транспортным средствам, имеющим общую ширину 2,3 м или менее, если они удовлетворяют требованиям настоящего стандарта. Технические положения в отношении перевозки пассажиров с ограниченной способностью к передвижению не охватываются областью применения настоящего стандарта.

Пунктом 5.6.1.3 Стандарта предусмотрено, что минимальное число дверей транспортного средства должно равняться двум.

Аналогичное требование содержится в п. 1.5.7.1 Приложения N 5 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 г. N 720 (минимальное число дверей в транспортном средстве должно быть две: либо две служебных двери, либо одна служебная дверь и одна запасная дверь).

Из материалов дела судом первой инстанции установлено, что автобус DAEWOO-FX-2012 гос. номер В274НС/27, осуществляющий перевозку пассажиров в междугородном сообщении автобус оборудован одной дверью, отсутствует запасная дверь, что является нарушением вышеуказанных норм законодательства.

В соответствии с пунктами 2.5.4; 2.5.5 "Требований по обеспечению БДД, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте", утвержденных Приказом Минтранса РФ от 03.03.1994 N 15 - при выполнении лицензируемой перевозочной деятельности в целях предупреждения дорожно-транспортных происшествий, владельцы лицензий обеспечивают контроль технического состояния транспортных средств перед выездом на линию и при возвращении к месту стоянки; Своевременно устраняют технические неисправности транспортных средств.

Согласно статье 19 Закона РФ "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 N 196-ФЗ - запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения.

Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяются Правительством Российской Федерации.

Также судом первой инстанции установлено, что автобус DAEWOO-FX-2012 гос. номер В274НС/27 имеет трещины на ветровом стекле в зоне работы стеклоочистителей половины стекла, расположенного со стороны водителя.

Поскольку деятельность лицензиата по перевозке пассажиров связана с эксплуатацией источников повышенной опасности, то при осуществлении такого вида деятельности общество обязано неукоснительно соблюдать установленные законодательством требования и условия.

Факт совершенного обществом правонарушения и его вина подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 16.08.2013 серия 27 N 005657, рапортом от 29.07.2013 N 181, задание на проверку от 29.07.2013 N 106, путевым листом N 3500 от 29.07.2013, лицензией от 07.12.2010 N АСС-27-034932, фототаблицей, документами на транспортное средство.

Таким образом, суд полагает установленным наличие в действиях общества объективной стороны вмененного ему правонарушения.

Учитывая, что доказательств осуществления ООО "Пусан" действий, направленных на недопущение нарушений лицензионных требований в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о доказанности вины общества в совершении вмененного ему правонарушения (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Указанные обстоятельства свидетельствуют об обоснованности вывода суда первой инстанции относительно наличия в действиях ООО "Пусан" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Довод общества о нарушении срока составления протокола, в связи с чем, протокол об административном правонарушении от 16.08.2013 серия 27 N 005657 не может быть принят в качестве надлежащего доказательства по делу об административной правонарушении, судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего.

Согласно статье 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные в статье 28.7 настоящего Кодекса.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5, несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

При исследовании материалов дела судом не установлено существенных процессуальных нарушений по делу об административном правонарушении, срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен, полномочия административного органа на составление протокола по делу об административном правонарушении судом так же проверены. Административное наказание назначено с учетом отягчающих обстоятельств (повторное совершение однородного административного правонарушения, что подтверждается решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-11865/2012 от 09.11.2012) и в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение.

При этом довод ООО "Пусан" о нарушении при проведении проверки Закона РФ от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" рассмотрен судом и обоснованно признан судом несостоятельным, поскольку порядок производства по делу об административном правонарушении установлен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и положения вышеуказанного закона на правоотношения, связанные с привлечением лица к административной ответственности, не распространяются.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 4.1 статьи 206, статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 14.10.2013 по делу N А73-9767/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.Д. Пескова