Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 января 2014 г. N 03АП-6763/13

г. Красноярск

21 января 2014 г.

Дело N А33-10834/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "15" января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "21" января 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Морозовой Н.А.,

судей: Борисова Г.Н., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.,

при участии:

от истца (закрытого акционерного общества "Сибгеоконсалтинг"): Дрогобужева Н.Н., представителя по доверенности от 14.01.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Железный кряж" на решение Арбитражного суда Красноярского края от "15" октября 2013 года по делу N А33-10834/2013, принятое судьей Калашниковой К.Г.,

установил:

закрытое акционерное общество "Сибгеоконсалтинг" (ИНН 2460200394, ОГРН 1072468002507) (далее - ЗАО "Сибгеоконсалтинг") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Железный кряж" (ИНН 7507002329, ОГРН 1087530000359) (далее - ООО "Железный кряж") о взыскании задолженности в размере 1 239 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 октября 2013 года иск удовлетворен. С ООО "Железный кряж" в пользу ЗАО "Сибгеоконсалтинг" взыскано 1 239 000 рублей задолженности, 25 390 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Железный кряж" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которых просит решение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "Железный кряж" указывает следующее:

- в соответствии с пунктом 1.4 договора от 01.10.2012 N 55 сгк-12 место передачи Арендодателем технического средства в аренду является Богомягково (Забайкальский край). Фактическое передача технического средства произошла г. Красноярске 01.10.2012, о чем свидетельствует акт приема-передачи технического средства от 01.10.2012;

- после транспортировки технического средства на участок работ, были выявлены скрытые недостатки, на основании чего, техническое средство не могло использоваться по своему назначению. Акты выполненных работ со стороны ООО "Железный кряж" не подписывались, так как техническое средство не эксплуатировалось.

ЗАО "Сибгеоконсалтинг" в отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с изложенными в ней доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

ООО "Железный кряж", уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей ООО "Железный кряж".

Представитель ЗАО "Сибгеоконсалтинг" изложил возражения на апелляционную жалобу. Просит суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу ООО "Железный кряж" - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между ЗАО "Сибгеоконсалтинг" (арендодатель) и ООО "Железный кряж" (арендатор) 01.10.2012 заключен договор субаренды N 55 сгк-12 технического средства (LM75D), согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование установку колонкового бурения самоходную ТСБУ-200-М с буровым модулем LM75D.

Наименование, марка, модель согласованны сторонами в пункте 1.1.1 договора от 01.10.2012 N 55 сгк-12.

В соответствии пунктом 1.4 договора от 01.10.2012 N 55 сгк-12 место передачи арендодателем технического средства в аренду арендатору: "Богомягково (Забайкальский край)".

Пунктом 3.1 договора от 01.10.2012 N 55 сгк-12 предусмотрено, что арендная плата за пользование техническим средством устанавливается в размере 413 000 рублей 00 копеек за полный календарный месяц.

Оплата производится путем перечисления арендатором 100% предоплаты за календарный месяц до 5 числа текущего месяца на расчетный счет арендодателя (пункт 3.2 договора от 01.10.2012 N 55 сгк-12).

Согласно пункту 5.1 договора от 01.10.2012 N 55 сгк-12 договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2012.

Пунктом 7.1 договора от 01.10.2012 N 55 сгк-12 предусмотрено, что все споры и разногласия между сторонами, возникающие в период действия настоящего договора, разрешаются сторонами путем переговоров. В случае не урегулирования споров и разногласий путем переговоров - подлежат разрешению в судебном порядке в Арбитражном суде Красноярского края.

01 октября 2012 года имущество передано ООО "Железный кряж" по акту приема-передачи технического средства в аренду по договору от 01.10.2012 N 55сгк-12, указано место - г. Красноярск.

ЗАО "Сибгеоконсалтинг" направило в адрес ООО "Железный кряж" претензию от 23.05.2013 N 261, содержащую требования о погашении образовавшейся задолженности по уплате арендных платежей на общую сумму 1 239 000 рублей 00 копеек.

ООО "Железный кряж" 29.05.2013 направило в адрес ЗАО "Сибгеоконсалтинг" письмо N 64, в котором ООО "Железный кряж" указало на необходимость сверки взаиморасчетов.

В материалы дела представлены акты оказания услуг: от 31.10.2012 N 00000116 на сумму 413 000 рублей 00 копеек, от 30.11.2012 N 00000139 на сумму 413 000 рублей 00 копеек, от 31.12.2012 N 00000152 на сумму 413 000 рублей 00 копеек. Акт от 31.12.2012 N 00000152 со стороны ООО "Железный кряж" не подписан.

Согласно представленному ЗАО "Сибгеоконсалтинг" расчету, задолженность ООО "Железный кряж" за период с октября по декабрь 2012 года составляет 1 239 000 рублей 00 копеек.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО "Железный кряж" обязательств по внесению арендной платы за пользование имуществом, ЗАО "Сибгеоконсалтинг" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 1 239 000 рублей 00 копеек задолженности.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя ЗАО "Сибгеоконсалтинг" и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Отношения сторон возникли из договора аренды от 01.10.2012 N 55 сгк-12, поэтому регламентируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Из материалов дела следует, что техническое средство передано ООО "Железный кряж" по акту приема-передачи технического средства от 01.10.2012. Акт приема-передачи технического средства от 01.10.2012 подписан сторонами, в акте указано, что техническое средство предано полностью укомплектовано, в исправном состоянии и технически годным к эксплуатации.

В материалы дела представлены акты оказания услуг: от 31.10.2012 N 00000116 на сумму 413 000 рублей 00 копеек, от 30.11.2012 N 00000139 на сумму 413 000 рублей 00 копеек, от 31.12.2012 N 00000152 на сумму 413 000 рублей 00 копеек.

Доказательств уплаты 1 239 000 рублей 00 копеек долга за период с октября по декабрь 2012 года в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ООО "Железный кряж" 1 239 000 рублей 00 копеек долга обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

ООО "Железный кряж" не согласно с принятым решением указывает, что в соответствии с пунктом 1.4 договора от 01.10.2012 N 55 сгк-12 место передачи технического средства в аренду должно являться Богомягково (Забайкальский край). Фактическое передача технического средства произошла г. Красноярске 01.10.2012, о чем свидетельствует акт приема-передачи технического средства от 01.10.2012. После транспортировки технического средства на участок работ, были выявлены скрытые недостатки, на основании чего, техническое средство не могло использоваться по своему назначению. Акты выполненных работ со стороны Арендатора не подписывались, так как техническое средство не эксплуатировалось.

Суд апелляционной инстанции не принимает указанные доводы.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии пунктом 1.4 договора от 01.10.2012 N 55 сгк-12 место передачи арендодателем технического средства в аренду арендатору: "Богомягково (Забайкальский край)". В акте приема-передачи указано "г. Красноярск". Как указывает ЗАО "Сибгеоконсалтинг", имущество было передано в месту, указанном в договоре от 01.10.2012 N 55 сгк-12, указание в шапке акта "г. Красноярск" является следствием технической ошибки в связи с использованием шаблона документа ЗАО "Сибгеоконсалтинг".

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 309, 316, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из того, что ООО "Железный кряж" имело право не принимать ненадлежащее исполнение ЗАО "Сибгеоконсалтинг" своих обязательств по договору.

Вместе с тем акт приема-передачи технического средства от 01.10.2012 подписан, акты оказания услуг подтверждает факт его использования. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что приведенный довод (передача технического средства в г. Красноярске) не является основанием для освобождения ООО "Железный кряж" от обязанности вносить арендную плату.

Суд апелляционной инстанции также не принимает доводы ООО "Железный кряж" о недостатках принятого технического средства, как неподтвержденный какими-либо доказательствами.

В материалы дела представлены акты оказания услуг: от 31.10.2012 N 00000116 на сумму 413.000 рублей 00 копеек, от 30.11.2012 N 00000139 на сумму 413 000 рублей 00 копеек, от 31.12.2012 N 00000152 на сумму 413 000 рублей 00 копеек, при этом акт от 31.12.2012 N 00000152 не подписан со стороны ООО "Железный кряж".

Вместе с тем, поскольку доказательства возврата технического средства, переписка, свидетельствующая о выявлении каких-либо недостатков, документы, подтверждающие ремонт и других подтверждающих довод доказательств в материалы дела не представлено, суд апелляционной инстанции считает подлежащей взысканию сумму арендных платежей также и за декабрь 2012 года.

Таким образом, решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей относятся на ООО "Железный кряж".

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "15" октября 2013 года по делу N А33-10834/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Г.Н. Борисов Г.А. Колесникова