Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2014 г. N 01АП-7697/13

г. Владимир

21 января 2014 г.

Дело N А43-4263/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15.01.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 21.01.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "А КАПИТАЛ" (ИНН526225450, ОГРН 1105262006409), г. Нижний Новгород,

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.11.2013 по делу N А43-19035/2013, принятое судьей Мустафаевым Г.И. в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "А КАПИТАЛ" о признании незаконным и отмене постановления Федеральной службы по финансовым рынкам 04.07.2013 N 13-330/пн.

В судебном заседании участвует представитель общества с ограниченной ответственностью "А КАПИТАЛ" - Шурыгин А.В. по доверенности от 15.07.2013 сроком действия один год.

Центральный Банк Российской Федерации (правопреемник Федеральной службы по финансовым рынкам) надлежащим образом извещён о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 59587), явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, письмом от 11.12.2013 N 50-13-05-05/12679 (входящий N 7697/13 от 16.12.2013) просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

На основании приказа руководителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе от 23.10.2012 N 32- 12-163/пз проведена плановая проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью "А КАПИТАЛ" (далее по тексту - Общество) в период с 31.10.2012 по 27.12.2012.

Результаты проведенных мероприятий отражены в акте от 29.12.2012 N 32-12-27/а-ДСП.

По факту выявленных нарушений уполномоченным должностным лицом Федеральной службы по финансовым рынкам в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 21.06.2013 N 13-360/пр-ан и вынесено постановление от 04.07.2013 N 13-330/пн о привлечении Общества к административной ответственности на основании части 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правонарушении в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Решением от 05.11.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество указывает, что не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Кроме того заявитель апелляционной жалобы считает, что составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления о привлечении к административной ответственности по месту нахождения административного органа в г.Москве недопустимо, т.к. местом совершения вменяемого Обществу административного правонарушения является г.Нижний Новгород.

Центральный Банк Российской Федерации в отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении апелляционной жалобы Общества отказать

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Частью 1 статьи 15.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленного срока, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.

Согласно статье 2 Федерального закона от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма)" (далее - Закон N 115-ФЗ) данный Федеральный закон регулирует отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.

В соответствии со статьей 5 Закона N 115-ФЗ к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом отнесены, в том числе, микрофинансовые организации.

Абзац 3 статьи 3 Закона N 115-ФЗ операции с денежными средствами или иным имуществом определяет как действия физических и юридических лиц с денежными средствами или иным имуществом независимо от формы и способа их осуществления, направленные на установление, изменение или прекращение связанных с ним гражданских прав и обязанностей.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля и программы его осуществления, назначать специальных должностных лиц, ответственных за соблюдение указанных правил и реализацию указанных программ, а также предпринимать иные внутренние организационные меры в указанных целях (часть 2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2012 года N 667 утверждены "Требования к правилам внутреннего контроля, разрабатываемым организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом (за исключением кредитных организаций)".

Согласно указанным Требованиям (пункт 4) Правила внутреннего контроля включают в том числе программу проверки осуществления внутреннего контроля.

В соответствии с пунктом 32 Правил в программе проверки осуществления внутреннего контроля предусматриваются:

а) проведение на регулярной основе, но не реже одного раза в полугодие, внутренних проверок выполнения в организации правил внутреннего контроля, требований Федерального закона и иных нормативных правовых актов;

б) представление руководителю организации по результатам проверок письменных отчетов, содержащих сведения обо всех выявленных нарушениях законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, правил внутреннего контроля и иных организационно-распорядительных документов организации, принятых в целях организации и осуществления внутреннего контроля;

в) принятие мер, направленных на устранение выявленных по результатам проверок нарушений.

Как видно из материалов дела на основании устава, утвержденного решением общего собрания участников Общества от 11 августа 2011 года, Общество осуществляет операции с денежными средства и является микрофинансовой организацией.

Сведения об Обществе внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций 25 октября 2011 года за регистрационным номером 2110552000658.

Директором Общества 08.08.2012 утверждены Правилами внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Согласно пункту 9.2 Правил внутреннего контроля, специальное должностное лицо Общества либо иное уполномоченное руководителем лицо систематически, но не реже одного раза в полугодие: проводит внутренние проверки выполнения в организации правил внутреннего контроля, требований Федерального закона и иных нормативных актов; представляет руководителю организации по результатам проверок письменный отчет, содержащий сведения обо всех выявленных нарушениях законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, правил внутреннего контроля и иных организационно-распорядительных документов организации, принятых в целях организации и осуществления внутреннего контроля.

Приказом N 52/1-лс от 1 сентября 2011 года специальным должностным лицом, ответственным за реализацию внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма назначен юрист - Шурыгин А.В.

В ходе проведения плановой проверки было установлено, что специальное должностное лицо - Шурыгин А.В. проводил внутреннюю проверку выполнения в Обществе Правил внутреннего контроля только с 7 по 21 мая 2012 года. Следующая проверка должна была быть проведена в период с 22 мая по 21 ноября 2012 года включительно. Однако в нарушение вышеуказанных норм, специальное должностное лицо в установленные Требованием N 667 срок в период с 22 мая по 21 ноября 2012 года не проводило проверку выполнения в Обществе Правил внутреннего контроля.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых мер по исполнению требований, установленных постановлением Правительства Российской федерации N 667, разработанными Правилами внутреннего контроля в части проведения проверки выполнения в Обществе Правил внутреннего контроля, в материалах дела не имеется. Обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых оно привлечено к ответственности.

Таким образом, вывод административного органа и суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава вменённого правонарушения соответствует материалам дела.

Довод Общества о составлении протокола об административном правонарушении без участия законного представителя Общества, не извещенного о времени и месте, правомерно отклонён судом первой инстанции как противоречащий материалам дела.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц на 26 октября 2013 года, а также материалам дела, место нахождения Общества и адрес для его почтовой регистрации - г.Нижний Новгород, ул. Ошарская, д.77А.

Данный адрес также указан Обществом на бланке заявления и на его официальных бланках (см.л.д.1, 130, 102,101). Иного адреса на бланках Общества не содержится.

Уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении направлялись Обществу посредством телеграфной связи по адресу: г. Нижний Новгород, ул.Ошарская, д.77а и были возвращены по причине отсутствия адресата (л.д.111 т.2).

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Такая регистрация осуществляется, как правило, по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа.

Федеральным Законом от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусмотрено, что сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, по которому осуществляется связь с юридическим лицом, содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Государственная регистрация Общества по адресу местонахождения юридического лица влечет за собой определенные обязанности, в том числе, и обязанность по обеспечению получения корреспонденции.

Отсутствие Общества по адресу государственной регистрации, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, не снимает с него обязанности по получению корреспонденции по данному адресу. В противном случае, неисполнение этой обязанности влечет для него определенные неблагоприятные последствия.

Поскольку Общество не находилось по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, не предоставило сведений о фактическом местонахождении и не обеспечило получение почтовых отправлений по указанному адресу, то оно считается извещенным о необходимости явки в Федеральную службу по финансовым рынкам для составления протокола об административном правонарушении.

При этом указание в телеграмме номера офиса не имеет существенного значения, поскольку в уведомлении о невручении телеграммы орган связи указал на выбытие адресата, а не на отсутствие офиса, либо неверное указание адреса.

Исключительных оснований для признания совершенного Обществом административного правонарушения малозначительным, о необходимости установления которых указано в абзаце третьем пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в ред. от 20 ноября 2008 года), по делу не установлено.

Доводы апелляционной жалобы относительно нарушения правила о месте составления протокола и рассмотрения дела об административном нарушении отклонены судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статье 23.75 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (действовавшей до 01.09.2013) федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере микрофинансовой деятельности, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.26.1, частями 1 - 3 статьи 15.27 (в пределах своих полномочий) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 23.75 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 статьи 23.75 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе:

1) руководитель указанного органа и его заместители;

2) руководители структурных подразделений указанного органа и их заместители.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденного постановление Правительства Российской Федерации от 29.08.2011 N 717 "О некоторых вопросах государственного регулирования в сфере финансового рынка Российской Федерации" (действовавшее до 01.09.2013) Федеральная служба по финансовым рынкам (ФСФР России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением банковской и аудиторской деятельности), в том числе по контролю и надзору в сфере страховой деятельности, кредитной кооперации и микрофинансовой деятельности, деятельности товарных бирж, биржевых посредников и биржевых брокеров, обеспечению государственного контроля за соблюдением требований законодательства Российской Федерации о противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком.

Таким образом, рассмотрение дел об административных правонарушениях, в отношении микрофинансовых организаций до 01.09.2013 находилось исключительно в компетенции должностных лиц центрального аппарата ФСФР России, а поскольку территорией, подконтрольной Федеральной службе по финансовым рынкам, является вся территория Российской Федерации и нарушение совершено на территории Российской Федерации, правило о рассмотрении дела об административном правонарушении нельзя считать нарушенным.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.11.2013 по делу N А43-19035/2013 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "А КАПИТАЛ" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Москвичева