Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 января 2014 г. N 03АП-6455/13

г. Красноярск

22 января 2014 г.

Дело N А33-13029/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "17" января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "22" января 2014 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Морозова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Чистяковой Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИЛАН-ЭНЕРГОСТРОЙ" (ИНН 3808049676, ОГРН 1033801003202)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "28" октября 2013 года по делу N А33-13029/2013,

рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Хорошевой Н.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная компания ИЛАН" (ИНН 3808049676, ОГРН 1033801003202) (далее - истец, ООО "ДСК ИЛАН") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИЛАН-ЭНЕРГОСТРОЙ" (ИНН 2465219039, ОГРН 1092468005816) (далее - ответчик, ООО "ИЛАН-ЭНЕРГОСТРОЙ") о взыскании 137 475 рублей 98 копеек задолженности по договору аренды от 16.01.2013 N 44-ИЭ, за период с 16.01.2013 по 31.05.2013.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 октября 2013 года с общества с ограниченной ответственностью "ИЛАН-ЭНЕРГОСТРОЙ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная компания ИЛАН" взыскано 137 475 рублей 98 копеек основного долга по договору аренды от 16.01.2013 N 44-ИЭ за период с 16.01.2013 по 31.05.2013. Кроме того с общества с ограниченной ответственностью "ИЛАН-ЭНЕРГОСТРОЙ" в доход федерального бюджета взыскано 5 124 рубля 28 копеек государственной пошлины.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой с решением суда первой инстанции не согласен, считает, что у него отсутствует обязанность по оплате арендной платы, поскольку истец не выставил и не направил ответчику счета-фактуры и акты за период с февраля по апрель 2013 года.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между ОАО "Сбербанк России" (залогодержатель) и ООО "ДСК ИЛАН" (залогодатель) заключен договор залога имущества от 09.08.2011 N 1541, в соответствии с пунктом 1.1 которого залогодатель передает в залог залогодержателю имущество, именуемое в дальнейшем Предмет залога, согласно приложениям 1, 2, 3, являющихся неотъемлемой частью договора.

В Приложении N 2 к договору от 09.08.2011 N 1541 указан каток дорожный BW 216 D-3, номер двигателя 00943575, номер рамы (зав.номер) 101580441084, 2004 года выпуска.

Согласно пункту 1.1. Генерального соглашения от 08.06.2011 N 51, заключенного между ОАО "Сбербанк России" (кредитор) и ООО "ДСК ИЛАН" (заемщик) кредитная линия открыта для ООО "ДСК Илан" на срок до 05.06.2014 с лимитом в сумме 590 000 000 рублей.

Пунктом 2.7. договора залога имущества от 09.08.2011 N 1541 предусмотрено получение согласия залогодержателя на передачу в аренду предмета залога.

Согласно письму Восточно-Сибирского банка г. Красноярска Филиала ОАО "Сбербанк России" от 05.09.2013 письменное согласие на аренду транспортного средства BOMAG 216D-3, 2004 г.в., г/н КТ8784 в кредитном досье банка отсутствует.

Между ООО "ДСК ИЛАН" (арендодатель) и ООО "ИЛАН-ЭНЕРГОСТРОЙ" (арендатор) заключен договор от 16.01.2013 N 44-ИЭ аренды без экипажа, в соответствии с положениями пунктов 1.1., 1.2. которого арендодатель передает за плату во временное владение и пользование, без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации, принадлежащий ему на праве собственности и находящийся в залоге у ОАО "Сбербанк России" по договору залога имущества от 09.08.2011 N 1541 (в соответствии с генеральным соглашением N 51 об открытии возобновляемой рамочной кредитной линии от 08.06.2011) имущество - BOMAG 216D-3, номер двигателя 00943575, номер рамы (зав.номер) 101580441084, 2004 года выпуска, цвет: желтый, ПСМ ВВ 597731.

Принадлежность транспортного средства арендодателю подтверждена паспортом транспортного средств ВВ 597731 на каток дорожный BW216 D3 (государственный регистрационный знак КТ 8784, год выпуска 2004, N двигателя 00943575), согласно которому 09.06.2009 каток дорожный продан ООО "ДСК ИЛАН".

Согласно пункту 4.1 договора от 16.01.2013 N 44-ИЭ арендная плата за пользование имуществом в месяц составляет 30 441 рублей 11 копеек с НДС 18%.

Арендная плата уплачивается арендатором ежемесячно, до десятого числа месяца, следующего за отчетным на основании счета-фактуры арендодателя путем перечисления соответствующей суммы на расчетный счет арендодателя (пункт 4.3 договора от 16.01.2013 N 44-ИЭ).

В пункте 5.1.5 договора от 16.01.2013 N 44-ИЭ указано, что арендодатель обязан выставлять арендатору ежемесячно до пятого числа месяца, следующего за отчетным, счет-фактуру на сумму арендной платы.

Срок действия договора определен сторонами в пункте 7.1 договора до 31.12.2013. В случае, если за 15 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, то срок аренды и срок действия договора считается пролонгированным на следующий календарный год.

В соответствии с пунктом 7.4 договора от 16.01.2013 N 44-ИЭ все споры и разногласия, возникающие при исполнении настоящего договора, подлежат непосредственному урегулированию между сторонами. В случае не достижения взаимоприемлемого решения спор передается на рассмотрение Арбитражного суда Красноярского края.

По акту N 1 приема-передачи к договору от 16.01.2013 N 44-ИЭ имущество передано ответчику.

По факту аренды сторонами подписаны акты от 31.01.2013 N 274 на сумму 15 711 рублей 54 копейки (за период с 16 по 31 января 2013 года), от 28.02.2013 N 637 на сумму 30 441 рублей 11 копеек (за февраль 2013 года), от 31.03.2013 N 697 на сумму 30 441 рублей 11 копеек (за март 2013 года), от 30.04.2013 N 780 на сумму 30 441 рублей 11 копеек (за апрель 2013 года), от 31.05.2013 N 835 на сумму 30 441 рубль 11 копеек (за май 2013 года). Всего на сумму 137 475 рублей 98 копеек.

Истцом ответчику выставлены счета-фактуры: от 31.01.2013 N 182 на сумму 15 711 рублей 54 копейки, от 28.02.2013 N 270 на сумму 30 441 рубль 11 копеек, от 31.03.2013 N 344 на сумму 30 441 руль 11 копеек, от 30.04.2013 N 413 на сумму 30 441 рубль 11 копеек, от 31.05.2013 N 467 на сумму 30 441 руль 11 копеек. Всего на сумму 137 475 рублей 98 копеек.

Претензией от 27.05.2013 N 329/1 истец сообщил ответчику о наличии задолженности в размере 84 391 721 рубля 50 копеек по ряду договоров, в том числе по договору аренды от 16.01.2013 N 44-ИЭ в размере 107 034 рублей 87 копеек, согласно входящему штампу претензия зарегистрирована ответчиком 14.06.2013 за N 583.

Неоплата ответчиком задолженности в сумме 137 475 рублей 98 копеек послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании долга.

Исследовав представленные доказательства и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Задачами судопроизводства в арбитражных судах является, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (пункт 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Удовлетворяя заявленные истцом требования о взыскании с ответчика 137 475 рублей 98 копеек задолженности по договору аренды без экипажа от 16.01.2013 N 44-ИЭ за период с 16.01.2013 по 31.05.2013, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом доказано ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендованной техники.

Заключенный сторонами договор от 16.01.2013 N 44-ИЭ является договором аренды транспортного средства без экипажа, отношения сторон по которому регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт предоставления истцом ответчику техники (каток дорожный BW216 D3) без экипажа в период с 16.01.2013 по 31.05.2013 подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами без замечаний актами от 31.01.2013 N 274, от 28.02.2013 N 637, от 31.03.2013 N 697, от 30.04.2013 N 780, от 31.05.2013 N 835. Сумма арендной платы за указанный период составила 137 475 рублей 98 копеек.

Поскольку доказательств оплаты указанной задолженности по арендной плате ответчик в материалы дела не представил, исковые требования не оспорил, то суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика 137 475 рублей 98 копеек задолженности.

Ссылка ответчика на то, что у него отсутствует обязанность по оплате арендной платы, поскольку истец не выставил и не направил ответчику счет-фактуру и акты за период с февраля по апрель 2013 года, не может быть принята судом апелляционной инстанции, поскольку предоставление истцом ответчику техники (катка дорожного BW216 D3) без экипажа в период с с 16.01.2013 по 31.05.2013 подтверждается представленными в материалы дела актами, подписанными сторонами без замечаний. Пользование ответчиком имуществом истца в силу вышеизложенных норм права влечет обязанность ответчика по оплате арендных платежей.

Суд первой инстанции обоснованно не принял довод ответчика о не исполнении арендодателем обязанности по претензионному урегулированию спора, поскольку из договора от 16.01.2013 N 44-ИЭ обязательность досудебного порядка урегулирования спора не следует.

Отношения залогодателя и залогодержателя по договору залога имущества от 09.08.2011 N 1541 не имеют значения для настоящего спора.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы ответчика по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "28" октября 2013 года по делу N А33-13029/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Морозова