Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2014 г. N 17АП-15799/13

г. Пермь

21 января 2014 г.

Дело N А60-38274/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 января 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Муравьевой Е. Ю.

судей Васевой Е.Е., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мальцевой Л.П.,

при участии:

от заявителя Прокурора г. Каменска-Уральского Васильева В. В.: не явились;

от заинтересованного лица индивидуального предпринимателя Якубенко Николая Васильевича: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Прокурора г. Каменска-Уральского Васильева В. В.

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 ноября 2013 года

по делу N А60-38274/2013, принятое судьей Италмасовой Е.Г.,

по заявлению Прокурора г. Каменска-Уральского Васильева В. В.

к индивидуальному предпринимателю Якубенко Николаю Васильевичу (ОГРНИП 313661217500012, ИНН 661201595530),

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Прокурор г. Каменска-Уральского Васильева В. В. Обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением, в котором просит привлечь индивидуального предпринимателя Якубенко Николая Васильевича к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19 ноября 2013 года (резолютивная часть оглашена 12 ноября 2013 года) в удовлетворении заявленных требований отказано. Индивидуальному предпринимателю вынесено устное замечание.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что решение незаконно и необоснованно, так как суд первой инстанции неправомерно признал административное правонарушение малозначительным.

Заинтересованное лицо письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 04.09.2013 прокуратурой города Каменск-Уральского проведена проверка соблюдения требований Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при реализации детских товаров, в том числе игрушек и одежды для детей в отношении предпринимателя Якубенко Н.В.

В ходе проверки установлено, что в торговом центр "Мегамарт", расположенном по адресу: Свердловская область, город Каменск-Уральский, ул. Суворова, дом N 24, в помещении на третьем этаже здания, в бутике "Панда", индивидуальным предпринимателем Якубенко Н.В. организована торговля детскими игрушками без обязательной информации и не прошедшими процедуру обязательного подтверждения соответствия (при отсутствии сертификата соответствия), а именно:

- индивидуальным предпринимателем выставлена на витрину игрушка мягконабивная "Медведь" с полосатым шарфом (розовый, фиолетовый, серый), артикул В-1244, материал искусственный мех, цена игрушки 2700 руб. На маркировочном ярлыке отсутствует обязательная информация об изготовителе и его месте нахождения, дата изготовления, в том числе сведения о подтверждении соответствия товара установленным требованиям;

- верхняя сорочка для девочки торговой марки "Male Dragon", материал трикотаж, цвет розовый с нанесенным рисунком под "леопард" коричневого цвета. Сороса также имеет полукруглый вырез, спереди по всей длине изделия планка с пуговицами, цена изделия 400 руб. На маркировочном ярлыке отсутствует обязательная информация, том числе сведения о подтверждении соответствия товара установленным требованиям, сведения об изготовителе и его месте нахождения, дата изготовления, срок службы;

- сарафан для девочек торговой марки "Вегbеггу", темно-синего цвета, спереди вставка под с рисунком "клетка", цена изделия 490 руб. На маркировочном ярлыке отсутствует обязательная информация, в том числе сведения о подтверждении соответствия товара установленным требованиям;

- сандалии торговой марки "Царевна", цвет розовый, цена изделия 400 руб., в количестве 5 пар. Упаковка, маркировочные ярлыки, листы вкладыши отсутствуют.

По результатам проверки составлен акт от 04.09.2013, вынесено постановление от 27.09.2013 о возбуждении в отношении заинтересованного лица дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По факту выявленного нарушения и на основании ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении предпринимателя Якубенко Н.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, вместе с тем суд отказал в привлечении предпринимателя к административной ответственности, признав совершенное правонарушение малозначительным, ограничившись устным замечанием.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения и соблюдения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон) потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Согласно п. 10 Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:

наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение;

сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации;

цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы;

правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг);

информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности;

срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению;

адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера;

информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона;

информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг);

указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги);

указание на использование фонограмм при оказании развлекательных услуг исполнителями музыкальных произведений.

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Пунктом 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размеров, формы габарита, фасона, расцветки или комплектации", продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Информация в обязательном порядке должна содержать, в том числе наименование товара, место нахождение (адрес), фирменное наименование изготовителя, сведения об обязательном подтверждении соответствия товаров в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, срок службы.

В соответствии со ст. 2 Решения Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 N 798 "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности игрушек" игрушка - это изделие или материал, предназначенные для ребенка (детей) в возрасте до 14 лет.

Согласно п.5.1, 5.3 ст. 4 Решения Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 N 798 "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности игрушек" маркировка игрушек должна быть достоверной, проверяемой, четкой, легко читаемой, доступной и для осмотра и для идентификации. При этом маркировка должна содержать наименование игрушки, наименование страны, где изготовлена игрушка, наименование и местонахождение изготовителя (уполномоченного изготовителем лица), импортера, информацию для связи с ними, товарный знак изготовителя (при наличии), минимальный возраст ребенка, для которого предназначена игрушка или пиктограмма, обозначающая возраст ребенка, основной конструкционный материал (для детей до 3 лет), способы ухода за игрушкой, дата изготовления, срок службы или срок годности, условия хранения.

В соответствии с п.2 ст. 2 Решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 876 "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности продукции легкой промышленности" к продукции легкой промышленности относятся, в том числе, одежда и изделия швейные и трикотажные, а также обувь.

В силу п.2 и 3 ст. 9 Решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 876 "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности продукции легкой промышленности" маркировка и информация должна быть представлена на русском языке или государственном языке государства - члена Таможенного союза, на Территории которого данное изделие производится и реализуется потребителю.

Помимо общей информации о наименовании продукции, страны -изготовителе, наименовании изготовителя, юридического адреса изготовителя, размере изделия, маркировка дополнительно в зависимости от вида и назначения продукции легкой промышленности должна содержать следующую информацию:

для одежды и изделий из текстильных материалов дополнительная информация должна содержать: вид и массовую долю (процентное содержание) натурального и химического сырья в материалах верха и подкладки изделия, модель, символы по уходу за изделием, инструкцию по безопасному уходу за изделием в процессе эксплуатации (при необходимости);

для обуви дополнительная информация должна содержать: модель и (или) артикул изделия, вид материала, использованного для изготовления верха, подкладки и низа обуви, инструкцию по уходу за обувью (при необходимости).

Факт нарушения заинтересованным лицом требований Технического регламента при реализации товаров подтверждается документами, имеющимися в материалах дела, в связи с чем вывод суда первой инстанции о доказанности заявителем события административного правонарушения, вменяемого в вину предпринимателю Якубенко Н. В., правомерен.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

С учетом положений, изложенных в примечании к ст. 2.4 КоАП РФ, вина предпринимателя как физического лица в совершении правонарушения в форме умысла или неосторожности должна быть установлена в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

Оценив представленные заявителем доказательства в их совокупности, апелляционный суд считает, что вина предпринимателя заключается в форме неосторожности (ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ), поскольку он не предвидел возможность наступления вредных последствий своих действий, хотя мог и должен был их предвидеть.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что вина предпринимателя в совершении вмененного административного правонарушения установлена и подтверждена надлежащими доказательствами.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений закона, препятствующих привлечению к административной ответственности в ходе производства по делу прокуратурой не допущено, предпринимателю обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 14.43 КоАП РФ составляет 1 год и на момент вынесения решения судом первой инстанции он не истек.

Вместе с тем суд отказал заявителю в требовании о привлечении предпринимателя к административной ответственности, признав правонарушение малозначительным.

Апелляционный суд полагает возможным согласиться с судом первой инстанции о наличии признаков малозначительности совершенного правонарушения, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, поскольку считает, что выводы суда в данной части не противоречат положениям ст. 2.9 КоАП РФ и руководящим разъяснениям ВАС РФ по применению данной статьи, исходя из конкретных обстоятельств совершения правонарушения.

Таким образом, оценив правонарушение как малозначительное, суд первой инстанции правомерно ограничился устным замечанием.

Доводы заявителя жалобы о необоснованном применении судом в рассматриваемой ситуации положений статьи 2.9 КоАП РФ фактически сводятся к иной, чем у суда первой инстанции, оценке доказательств и обстоятельств совершения административного правонарушения, в связи с чем они не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 ноября 2013 года по делу N А60-38274/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Прокурора г. Каменска-Уральского Васильева В. В. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.Ю.Муравьева

Судьи

Е.Е.Васева Л.Ю.Щеклеина