Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2014 г. N 19АП-1305/12

город Воронеж

21 января 2014 г.

Дело N А64-8742/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 января 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего	Мокроусовой Л.М., Суховой И.Б.,
Судей	Андреещевой Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Землянухиной В.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Урожай": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Технологии": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от отдела судебных приставов Знаменского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Урожай" на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.11.2013 об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Тамбовской области от 20.01.2012 по делу N А64-8742/2011 (судья Ломакина Г.Н.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Технологии" к обществу с ограниченной ответственностью "Урожай" о взыскании 2 384 635 руб., при участии заинтересованного лица: отдела судебных приставов Знаменского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.01.2012 по делу N А64-8742/2011 с общества с ограниченной ответственностью "Урожай" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Технологии" взыскано 450 000 руб. долга по договору N 01/04 от 01.04.2011, а также судебные расходы в сумме 12 000 руб.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2012 по делу N А64-8742/2011 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.01.2012 оставлено без изменения.

На основании указанного решения взыскателю выдан исполнительный лист серия АС 002919592.

ООО "Урожай" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Тамбовской области от 20.01.2012 по делу N А64-8742/2011 на 4 месяца.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.11.2013 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Урожай" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ООО "Урожай", ООО "Бизнес-Технологии", судебный пристав отдела судебных приставов Знаменского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области не явились.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении вышеназванных лиц о месте и времени судебного заседания на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба была рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос их наличия с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О).

Таким образом, разрешение вопроса об отсрочке исполнения судебного акта с учетом установленных фактических обстоятельств и оценки представленных доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является прерогативой суда, принявшего решение, о рассрочке которого просит должник.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 отсрочка (рассрочка) исполнения судебного акта предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств и оценкой реальной возможности исполнения решения суда по окончанию срока, на который предоставляется отсрочка (рассрочка) исполнения. В противном случае задержка исполнения повлечет необоснованное ограничение прав и законных интересов взыскателя.

Обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, лежит на заявителе, поскольку часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 71 и 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно отказал в отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Тамбовской области от 20.01.2012 по делу N А64-8742/2011, ссылаясь на отсутствие оснований для удовлетворения заявления ответчика о рассрочке исполнения судебного акта по настоящему делу.

Ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих принятие всех надлежащих мер для исполнения судебного акта и наличия уважительных причин невозможности его исполнения в установленные сроки.

Ссылка заявителя жалобы на тяжелое материальное положение, сезонный характер деятельности общества, необходимость заключения договоров купли-продажи недвижимого имущества, а так же на невозможность осуществления должником сельскохозяйственной деятельности, в связи с единовременным исполнением решения суда, заключающееся в изъятии оборотных денежных средств, и, как следствие, невозможность выплаты заработной платы работникам организации и перечислении соответствующих взносов за работников в соответствующие организации, что по мнению заявителя, может привести к банкротству организации, не может быть признана обоснованной.

Как установлено судом первой инстанции, согласно представленного бухгалтерского баланса и отчета о прибылях и убытка за 2012 год, у ООО "Урожай" в 2012 году отмечался рост чистой прибыли. Между тем, доказательств частичного погашения существующей задолженности в рамках исполнительного производства по настоящему делу в материалы дела должником не представлено.

При этом согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО "Урожай" осуществляет и иные виды деятельности, в частности, деятельность автомобильного неспециализированного транспорта; покупка и продажа собственных нежилых зданий и помещений, что носит внесезонный характер.

Таким образом, проанализировав доводы апелляционной жалобы, учитывая баланс интересов сторон, а также, принимая во внимание установленный частью 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, принцип равенства участников гражданских отношений, беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, отсутствие доказательств, подтверждающих факт невозможности исполнения судебного акта, сумму долга, длительность неисполнения ответчиком обязательств по оплате, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение не подлежит отмене.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Уплата государственной пошлины с апелляционной жалобы на определение суда о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта в статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена. Таким образом, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.11.2013 об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Тамбовской области от 20.01.2012 по делу N А64-8742/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Урожай" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.М. Мокроусова

Судьи

И.Б. Сухова Н.Л. Андреещева