Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2014 г. N 11АП-22280/13

г. Самара

22 января 2014 г.

Дело N А65-17868/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Бажана П.В., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н.,

с участием:

от закрытого акционерного общества "Казанское подворье" - извещен, не явился;

от Административной комиссии г.Казани - извещен, не явился;

от ООО "Остаз" - извещен, не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества "Казанское подворье"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 ноября 2013 года по делу N А65-17868/2013 (судья Мазитов А.Н.),

по заявлению закрытого акционерного общества "Казанское подворье", (ОГРН 1071690049530), г. Казань,

к Административной комиссии г.Казани, г. Казань,

третье лицо: ООО "Остаз", г. Казань,

о признании незаконным и отмене постановления N 4360-М от 24.07.2013 за административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст.2.6 КоАП РТ,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Казанское подворье", г.Казань (далее по тексту -заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Административной комиссии г.Казани (далее по тексту - ответчик, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления N 4360-М от 24.07.2013 за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.2.6 КоАП РТ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.11.2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, закрытое акционерное общество "Казанское подворье" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что заявитель не является субъектом административного правонарушения.

Податель жалобы ссылается на то, что согласно пункту 1.2 Положения, действие положения не распространяется на работы, которые проводятся на земельных участках, предоставленных для строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства и на которые выдано разрешение, за исключением работ связанных с устройством временных ограждений и выносом коммуникаций из зоны строительства.

Податель жалобы указывает, что охраняемый муниципальным правовым актом объект правоотношений - благоустройство тротуара отсутствовал.

По мнению подателя жалобы, вина непосредственно заявителя во вменяемом административном правонарушении не установлена.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по обращению собственника здания по ул. Московская, д.60, Салиховой А.Ф. к Президенту Республики Татарстан от 21 июня 2013 г. Управлением административно-технической инспекции Исполнительного комитета муниципального образования города Казани был проведен осмотр территории, прилегающей к домам 58 и 60 по ул. Московская, г. Казань.

В ходе осмотра установлено, что на участке улицы Московская у дома 58 на тротуаре выложена брусчатка, у дома 60 тротуар из асфальто-бетонного покрытия, на котором имеются следы уложенного асфальта шириной 45-50 сантиметров на месте проведения земляных работ по прокладке кабельной линии в направлении ТП-363, расположенной во дворе дома 60 по улице Московская. Восстановление асфальтового покрытия осуществлено не по всей ширине тротуара, места сопряжения вновь уложенного и старого асфальта тщательно не заглажены, имеются наплывы и открытые швы (кромки асфальта неровные), о чем в соответствии со статьей 27.8 КоАП РФ составлен протокол осмотра.

По данному факту был составлен также протокол об административном правонарушении N 014238 от 16.07.2013 г.

Рассмотрев указанные протоколы и материалы дела об административном правонарушении, ответчик постановлением N 4360-М от 24.07.2013 г. привлек общество к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 2.6 КоАП РТ в виде штрафа в размере 200 000 руб. за нарушение Положения об организации и проведении земляных, строительных, ремонтных работ, связанных с благоустройством территории г.Казани.

При принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований о признании указанного постановления о привлечении к административной ответственности незаконным суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно пункту 8.5 Положения об организации и проведении земляных, строительных, ремонтных работ, связанных с благоустройством территории г.Казани, утвержденного Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 12 декабря 2011 г. N 8023 (далее - Положение), для обеспечения бесшовности соединения смежных полос перед укладкой асфальтобетонных смесей производитель работ должен выполнить их с учетом следующих требований:

а) кромки существующего асфальта должны быть без искривлений по горизонтали и вертикали;

б) основания под асфальтобетонные покрытия должны быть сухими и очищены от грязи;

в) основания должны быть обработаны разжиженным или жидким битумом либо битумной эмульсией из расчета 0,5 л/кв. м.

На подготовленное таким образом место укладывается горячая асфальтобетонная смесь.

Места сопряжения вновь уложенного и старого асфальта тщательно заглаживают. Поверхность покрытий должна быть ровной, без наплывов и открытых швов.

Восстановление асфальтового покрытия осуществляется по всей ширине проезжей части дороги и тротуара.

Восстановление несущего слоя дорожного покрытия осуществляется круглогодично.

В случае проведения работ в зимний период (с 1 ноября по 31 марта) необходимо осуществить полную очистку поврежденного места от снега и льда путем вывоза в снегоотвалы, засыпать места производства работ грунтом, подготовить основания из песка и щебня с послойным уплотнением до нужного коэффициента в соответствии с конструкцией дорожной одежды на данном участке, выполнить расклинцовку с последующим уплотнением, укладку из жидкого асфальтобетона или бетонной смеси в одной метке с существующим асфальтобетонным покрытием.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Казанское подворье" осуществило земляные работы при прокладке подземного электрического кабеля длиной 147,5 м. от дома 58 по улице Московская до ТП-363. Земляные работы производились со вскрытием асфальтового покрытия тротуара вдоль дома 60 по улице Московская.

Постановлением N 3488-М от 24.06.2013 г. ответчик привлек директора общества Валеева С.К. к административной ответственности по части 1 статьи 2.6 КоАП РТ за то, что по ул. Московская, 60, после проведения земляных работ по прокладке кабельной линии не восстановлено нарушенное благоустройство тротуара.

В своих объяснениях в протоколе об административном правонарушении N 013384 от 14.06.2013 г. представитель Валеева С.К. указал, что покрытие будет восстановлено до 21.06.2013 г.

Однако восстановление было произведено некачественно, в связи чем собственник указанного дома 60 Салихова А.Ф обратилась с соответствующей жалобой, которое стало основанием для проведения осмотра территории административным органом.

Не соответствующее требованиям пункта 8.5 Положения восстановление асфальтового покрытия у дома 60 по улице Московская после проведенных земляных работ и было установлено ответчиком в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Судом правомерно указано на то, что заявителем было допущено указанное в протоколе об административном правонарушении N 014238 от 16.07.2013 г. и в оспариваемом постановлении нарушение муниципального правового акта города Казани, состав предусмотренного частью 1 статьи 2.6 КоАП РТ административного правонарушения в его действиях имеется.

Кроме того, в соответствии с разделом IV Положения работы по вскрытию тротуаров, земляные работы при строительстве инженерных коммуникаций, должны производится только на основании ордера, выдаваемого Комитетом внешнего благоустройства Исполнительного комитета г. Казани.

В нарушении этой нормы и пункта 2.1 Положения, предписывающего заказчику до начала производства работ, указанных в разделе IV, оформить ордер на их производство, начал и произвел указанные работы без ордера, выдаваемого Комитетом внешнего благоустройства Исполнительного комитета г. Казани.

Поскольку факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2.6 КоАП РТ, материалами дела доказан, процедура привлечения заявителя к административной ответственности соблюдена, штраф назначен в минимальном размере, установленном санкцией частью 1 статьи 2.6 КоАП РТ, основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным постановления N 4360-М от 24 июля 2013 года.

Ссылка подателя жалобы на п. 1.2. Положения об организации и проведении земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территории г.Казани, утвержденного Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 12 декабря 2011 г. N 8023 является неосновательной, т.к. в данном случае материалами дела подтверждается, что обществом было произведено именно вскрытие существующего асфальтового покрытия при прокладке кабеля, доказательства того, что работы произведены на земельном участке, предоставленном для строительства, реконструкции и капитального ремонта, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного оснований для отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 ноября 2013 года по делу N А65-17868/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.М. Рогалева

Судьи

П.В. Бажан Н.Ю. Марчик