Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2014 г. N 12АП-11419/13

г. Саратов

21 января 2014 г.

Дело N А06-7259/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "14" января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "21" января 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Веряскиной С.Г., судей: Александровой Л.Б., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шепелевым С.В.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, ОГРН 1043000718200, ИНН 3015067349 (г. Астрахань)

на решение арбитражного суда Астраханской области от 23 октября 2013 года по делу N А06-7259/2013 (судья Мирекина Е.И.)

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, ОГРН 1043000718200, ИНН 3015067349 (г. Астрахань)

к арбитражному управляющему Хасыковой Любови Сергеевне (г. Элиста республики Калмыкия)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области (далее Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Хасыковой Л.С. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 23 октября 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 26 ноября 2013 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, арбитражного управляющего Хасыковой Любови Сергеевны, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области (далее - Управление), как орган по контролю (надзору), уполномоченный на осуществление функций по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, проводит проверки и принимает по их результатам меры в отношении арбитражных управляющих на предмет наличия в их действиях признаков административных правонарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В производстве арбитражного суда Астраханской области находится дело N А06-6130/2011 о признании ООО "Каспийская нефтяная компания" несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда Астраханской области от 18.07.2013 года конкурсным управляющим ООО "Каспийская нефтяная компания" утверждена Хасыкова Л.С.

Специалистом Управления при ознакомлении с материалами дела N А06-6130/2011 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Каспийская нефтяная компания" установлено следующее.

Собрание кредиторов от 12.08.2013 года, назначено и проведено арбитражным управляющим по адресу: Астраханская область, Наримановский район, с. Линейное, ул. Привокзальная, 27 (протокол собрания б/н от 12.08.2013).

Однако, согласно протоколу первого собрания кредиторов ООО "Каспийская нефтяная компания" N 1 от 16.04.2012 года избрано место проведения последующих собраний кредиторов: г. Астрахань, ул. Пороховая, 16/60 (место нахождение юридического лица).

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения административным органом дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего по признакам, предусмотренным частью 3 статьи 14.1 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

27.09.2013 года в отношении арбитражного управляющего Хасыковой Любови Сергеевны был составлен протокол об административном правонарушении, по признакам правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный орган направил в арбитражный суд Волгоградской области протокол об административном правонарушении и материалы проверки с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Хасыкову Л.С. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии вины арбитражного управляющего в проведении собрания кредиторов по иному адресу и отсутствии события административного правонарушения.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона названного правонарушения состоит в том, что виновный конкурсный управляющий не выполняет правила, применяемые в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных законодательством о банкротстве.

В соответствии с п. 4 ст. 14 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

В соответствии с п.п. 2 п.4 статьи 14 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Как следует из материалов дела, событие административного правонарушения, по мнению Управления, выразилось в не проведении арбитражным управляющим собрания кредиторов по месту нахождения юридического лица, а именно по адресу: г. Астрахань, ул. Пороховая, 16/60.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ местом нахождение юридического лица признается место государственной регистрации юридического лица.

Согласно представленной арбитражным управляющим выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ООО "Каспийская нефтяная компания" зарегистрировано по адресу: г. Астрахань, ул. Пороховая, 14/60.

Доказательств того, что ООО "Каспийская нефтяная компания" находится по адресу указанному Управлением в заявлении о привлечении к административной ответственности и протоколе об административном правонарушении - г. Астрахань, ул. Пороховая, 16/60, в материалы дела не представлено.

Из технического паспорта N 19801 на жилые помещения по адресу:

г. Астрахань, ул. Пороховая N 14, следует, что комната N 60 вошла в состав коммунальной квартиры N 56. (л.д.24).

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права N 30-АА 857384 жилое помещение по адресу: г. Астрахань, ул. Пороховая, 14 квартира N 56 принадлежит на праве собственности Алфёровой Лидии Ивановне.

Из пояснений Алферовой Л.И. следует, что учредителем ООО "Каспийская нефтяная компания" она не является, согласия на регистрацию по её адресу общества не давала, данный дом является общежитием, она проживает в данной квартире с двумя малолетними детьми. На предложение арбитражного управляющего Хасыковой Л.С. провести по указанному адресу собрание кредиторов ответила отказом.

Кроме того, согласно протоколу собрания кредиторов от 16.04.2012 года место нахождения должника определено - 414024, Астраханская область, г. Астрахань, ул. Пороховая, д.14, 60. Восьмым вопросом по результатам голосования 100 % определено, проводить собрания кредиторов по месту нахождения должника (без указания конкретного адреса).

В 2011 году налоговым органом при проведении выездной налоговой проверки установлено, что офисное помещение в г. Астрахани у ООО "Каспийская нефтяная компания" - отсутствует, что подтверждается актом выездной налоговой проверки N 07-24.

Фактическим местом нахождения должника и органов управления, является место осуществления деятельности предприятия - Астраханская область, Наримановский район, с. Линейное, ул. Привокзальная, 27, что подтверждается отчетом об оценке имущества и свидетельствами права собственности на недвижимость.

Таким образом, доводы административного органа, о местонахождении должника по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении и заявлении, противоречат материалам дела и установленным фактическим обстоятельствам, а также показаниям Алфёровой Л.И. -свидетеля по данному делу.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 года N 61 регистрация юридического лица по адресу жилого объекта недвижимости допустима только в тех случаях, когда собственник жилого объекта недвижимости дал на это согласие, согласие предполагается, если названный адрес является адресом места жительства учредителя (участника) или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица.

Из показаний Алфёровой Л.И., являющейся собственником указанной квартиры следует, что такого согласия она не давала, учредителем (участником) общества не является.

В соответствии с требованиями пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

Таким образом, право определения места проведения собрания кредиторов в случае невозможности его проведения по месту нахождения должника или органов управления должника предоставлено арбитражному управляющему.

В оспариваем решении суд первой инстанции правомерно указал, что, в рассматриваемом случае арбитражный управляющий правомерно применила положения п.п.2 п.4 ст. 14 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и определила место проведения собрания - Астраханская область, Наримановский район, с. Линейное, ул. Привокзальная, 27.

Из протокола собрания от 12.08.2013 года следует, что на собрании, проведённом 12.08.2013 года по фактическому местонахождению юридического лица по адресу: Астраханская область, Наримановский район, с. Линейное, ул. Привокзальная, 27, присутствовали почти 100 % кредиторов (99,66%).

Таким образом, апелляционный суд считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что место проведения собрания кредиторов, определенное арбитражным управляющим не препятствовало участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов, и права и законные интересы кредиторов должника нарушены не были.

Доказательства обратного административным органом судам первой и апелляционной инстанций представлены не были. В связи с чем, вывод суда первой инстанции об отсутствии события административного правонарушения является обоснованным, соответствующим материалам дела и действующему законодательству.

Таким образом, в удовлетворении требований Управления о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, установленной частью 3 статьи 14.13 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказано правомерно.

Ссылку Управления на арбитражные дела N А06-4884/2013, N А06-2301/2013, по которым арбитражный управляющий Анжирова И.С. была привлечена к административной ответственности за не проведение собрания кредиторов по месту нахождения юридического лица, апелляционный суд считает несостоятельной, поскольку по указанным дела рассматривались иные обстоятельства, не имеющие преюдициального значения для рассмотрении настоящего спора.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Астраханской области от 23 октября 2013 года по делу N А06-7259/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Г. Веряскина

Судьи

Л.Б. Александрова Н.В. Луговской